Господа!
Мне не понятны Ваши рассуждения по поводу постановки судов в док.
Вы пишете, что осадка судна была 5,7 м. Но это эксплуатационная осадка. При ремонте с судна/корабля снимают все, что можно. И осадка весьма и резко уменьшается. Где-то для буксира с 5,7 м где-то 3,5 м. И доку опускаться надо на 4 м!
То же и с военным кораблем. Ведь на нем нет боезапаса, топлива, часть чего из конструкцию корабля: что-то срезано, что-то снято и т.д. То есть осадка будет меньше, чем указано в документах. Это на любом корабле и судне так происходит. Ни кто не ставить суда в полном грузу... Тем более, боевые корабли..

Старый Судоремонтник написал:

#1371802
Господа!
Мне не понятны Ваши рассуждения по поводу постановки судов в док.

Все дело в том, что тут один товарисч сбрехал заявил

han-solo написал:

#1370785
В 2014 его хотели вывести, чтобы использовать как брандер, но никто не взялся, глубины не позволяли безопасную проводку.

Вот мы и выводим его из дока на чистую воду.

Старый Судоремонтник написал:

#1371802
То же и с военным кораблем. Ведь на нем нет боезапаса, топлива, часть чего из конструкцию корабля: что-то срезано, что-то снято и т.д. То есть осадка будет меньше, чем указано в документах.

Вы совершенно правы, а уж если крейсер решили бы затопить, то уж сняли бы снего все, что только возможно.
С соответствующим изменением осадки.

han-solo написал:

#1373682
Между тем что говоришь ты и говорю я.

Костя, я в общем то и ничего не говорил. А главное то, что у турков банально не оказалось денег. Когда начинали конкурс были слишком оптимистичны.

РыбаКит написал:

#1373697
Костя, я в общем то и ничего не говорил.

Перечитай свои сообщения. Если мало говорил, то намекал. Не в укор это.

РыбаКит написал:

#1373697
А главное то, что у турков банально не оказалось денег.

Денег оказалось и не мало, надо глянуть обе поставки Леопардов. Но их банально не хватило на аппетит кучмана. Там разбег вопроса до его интереса был в 0,3 ярда максимум.

РыбаКит написал:

#1373697
Когда начинали конкурс были слишком оптимистичны.

Да. Я бы сказал больше: тут не оптимизм а не здравый максимализм: турки решили, что могут всё. Ну если честно, то и сейчас в танке новом турецком политики больше, чем экономики. Но тогда у Ятагана был шанс и потом продвижение на рынок, не смотря на конкурентов.

РыбаКит написал:

#1373698
Тут баланс по технике и шкурным интересам вышел, но опять не в нашу пользу.

Так вот и я о том же.

Винить не кого; мы сами такие как есть и Кучма наш президент.

Вальчук Игорь написал:

#1373712
не грузите нас аббревиатурами

Не, ну войдите в его положение. 
После того как товарисча повозили фэйсом об мосты, фарватеры, доки и пр., только и остается заявлять - зато я знаю что такое БДЛК.

Нда.

Бузько-Дніпровсько-лиманський канал
не имеющий никакого отношения к "Украине", которая стоит на Ингуле.
по БДЛК могут пройти суда и корабли с осадкой большей, чем у крейсера в полном грузу
не грузите нас аббревиатурами,

Ранее я выкладывал картинки, на которых зрячий увидит, что Ингул впадает в Южный Буг, а не в море. Крейсер "Украина" попасть в море может только по БДЛК, потому отношение канал имеет и  проходная осадка 10,3 метра, так что больше требуемой. Но вот в канал ещё надо прийти, ибо заканчивается он формально на акватории николаевского морпорта, ниже по течению хватает пользователей, портов и терминалов. Поэтому администрация морских портов Украины занимается его обслуживанием и модернизацией, что стоит не дёшево, но деньги находят. Выше окончания канала находится Нибулон и ЧСЗ, при необходимости они за свои деньги могут производит дноуглубительные работы.

han-solo написал:

#1373682
Человек не знает, что такое  БДЛК и не догадывается, что дноуглубительные работы выполняются только за деньги.

Теперь смотрим, что находится выше по течению за территорией ЧСЗ- Николаевский речной порт, на снимке он помечен красной стрелочкой.
Теперь смотрим суда с какой осадкой он принимает;

С транзитным судовым ходом акватория порта соединяется подходным каналом шириной 70 м, длиной 800 м, глубинами 5,8 м. Видимость на подходном канале и акватории – 5–10 миль и более. Акватория порта от ветров защищена косой на востоке, защитной дамбой на западе.https://www.sifservice.com/index.php/in … chnoj-port

Глубина транзитного судового хода должна быть больше, а потому речпорт если и решит его углублять, то только до подходного своего канала. А  идти выше, пройти поворот реки, Варваровский мост и там уже устье Ингула. Кто тут будет следить за глубиной судового хода? Речникам это не надо, глубины приличные, только завод им.61 коммунара. А у него денег нет.
  В устье Ингула естественно образуется устьевой бар;

Бар устьевой - изогнутый в форме полумесяца аккумулятивный вал в устье реки, выпуклая сторона которого обращена к морю. Образуется в результате падения скорости речной струи; вызывает подпруживание речной воды, прорыв которой в море преобразует его в остров или косу - осередок. Речной устьевой бар располагается в устье реки - месте впадения реки в море/ реку.

Это первая преграда на пути, сам канал тоже теряет глубину из-за осаждения речных наносов, равно как и место стоянки крейсера. Само собой никто не возьмётся за буксировку крейсера без дноуглубительных работ.

veter написал:

#1371819
Портовый буксир ВИ около 1000т, что с него снимут перед доком? Топливо-масло-вода - это не так много. Думаю знаете, что у портового буксира запасы небольшие, он далеко не ходит. Пополнить в порту может быстро и почти в любое время.
Навскидку - уменьшение осадки при постановке в док 0,5-0,7 м. Откуда у Вас уверенность что она уменьшиться более чем на 2 метра? Даже учитывая его небольшие габариты.

Ну так тут часть людей не понимают ещё, что размер длина корпуса тоже имеет значение, пройти на буксире одно, а на крейсере совсем другое.

veter написал:

#1371819
Боезапас, провизия, жидкие грузы - удаляются. Но из конструкций ничего не режется. Опять таки почти пальцем в небо у Кр с 8,4 проектной осадка фактическая будет около 7м. Но не 5. Это если крейсер будут выводить без демонтажа крупных конструкций.

Кстати тут выкладывали проход судна под Ингульским мостом;http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8268&p=7Пост №169. Что мешало принять балласт? Можно догадаться. И мачтой судно цепануло мост.
https://www.ukrinform.ru/rubric-regions … laeve.html

Куда может пойти оборудование и вооружение;

Отредактированно han-solo (08.08.2019 13:45:19)

Ну и о планах использовании крейсера в ином назначении:

Юрген написал:

#1373789
Вспомнилась книга Кузнецова, как он в молодости перешел с эсминца на мостик крейсера "Червона Украина" (притом ЧУ отнюдь не гигант), дак при первой швартовке чуть в штаны не наклал, пол страницы описывал насколько эту махину труднее "ворочать", чем эсминец. Так что еще и "человеческий фактор" нужен - кто на флоте Незалежной сможет крейсером управлять - или дедов из отставки вытащат?

Задал такой вопрос морякам. Если бы крейсер был достроен, то командира для крейсера бы нашли, ну на вскидку мне пяток фамилий назвали и сказали, что справились бы без особых проблем, так что отставных привлекать нет смысла. Тут я с ними согласен.
  Что касается допустим буксировки крейсера в нынешнем состоянии, тут всё иначе, буксиры ВМСУ и их команды для этого дела не годятся, поэтому надо обращаться к профессионалам. Потянуть это вполне может ГП"Дельта- Лоцман", они и план буксировки несамоходного корабля сделают, знают ДБЛК как свои пять пальцев, персонал грамотный и опытный. Привлекут пару буксиров у порта и с этой стороны проблем не будет. Естественно потребуется произвести промерные работы, на основании которых определят и проведут дноуглубительные работы, при наличии финансирования всё это будет сделано, проблем особых не вижу.

Нафига на наших кораблях и подлодках ставили гигантские ПКР, дальность полета которых была в разы больше, чем дальность обнаружения бортовых ГАС и РЛС?! Неужели всерьез верили в дурацкие схемы с выносным целеуказанием от других кораблей, самолетов и спутников?

Обсуждалось недавно...

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 2&p=13

Элементы оценки решения задачи тут - последний пост. http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 5&p=12

Желаете пояснений или дисскуссии спрашивайте тут - http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 5&p=12

Пытаться прорваться к американским АУГ с ПКР малой дальности?

120 км мало? В океанских условиях у американцев на новых кораблях Добн.ГАС в активном режиме в районе  55 км, по 1-й ДЗАО уже в 70-х, в мелководных районах дальность падает в разы, их коренное преимущество, что Американские НК  уже в конце 60-х стали получать ГАС работавшие  в диапазоне низких частот.

То есть вероятность сближения ПЛА пр.670 на Добнаружения/опознания и пуска ПКР можно оценить как неплохую.

Отредактированно Cobra (09.04.2020 12:26:17)

Буйный написал:

#1433100
Неужели всерьез верили в дурацкие схемы с выносным целеуказанием от других кораблей, самолетов и спутников?

Корректировка артстрельбы по данным авиации-история вообще из далеких 20-х, начало разработки МКЦР было положено еще в 1961, год полета человека в космос ( и за 2 года до начала разработки П-500), параллельно с испытаниями первых ПКР с дальностью сотни км и испытаниями "Успеха", т.е. в возможности создания и необходимости такой сомнений не было в принципе-а чего такого невозможного? УС-А вышел в космос уже в 1965, "Успех" в этом же году приняли на вооружение, в чем могла быть причина сомнений? Медленное и недостаточно точное целеуказание? Так это дело техники, которая развивалась семимильными шагами, на Луну собрались в ближайшие годы лететь, а тут всего навсего надо выдать ЦУ по цели на поверхности Земли! То же мне проблема (в глазах людей 60-х, помнивших уровень науки и техники 20-30 лет назад)!
...и судьбу японского флота (как и "мальчиков Деница") то же помнили хорошо, 1944-45 был "вчера", результативность наших ПЛ при прямом контакте с ПЛО амеров то же секретом не была...

Отредактированно charlie (03.05.2020 18:40:28)

charlie написал:

#1440394
результативность наших ПЛ при прямом контакте с ПЛО амеров то же секретом не была...

Видимо было - если адмиралы тешили себя иллюзиями в части касающейся реальной результативности РККФ, и заодно обвешивавших друг друга побрякушками. По другому не скажу Иконостасы герров Трибуца и Октябрьского впечатляют...

charlie написал:

#1451570
Ни разу не побрякушки

Награждая этих унизили статус наград.

Нет. Но об реальной эффективности СиС ВМФ информации не было.