Тоже так кажется. С одной стороны, хватало (на тот момент) обычных 76 мм, с другой, стандартизация боеприпаса в одном калибре - весьма заманчивая перспектива.

КВ-14 написал:

#1150285
Думаю, в связи с тем, что против наличествующих танков (на период 1940-41)

Возможно, но если у *дружественной* Германии танков с серьезным бронированием было не много, то у Франции и Великобритании таких танков в предвоенный период хватало,и опыт немцев,вынужденных применять против французских танков авиацию и тяжелые зенитные орудия не мог не остаться незамеченным. Если верить Широкораду, то действие бронебойного 76 мм снаряда ЗиС-13  соответствовало бронебойному 57 мм снаряду. С учетом,что осколочный  и фугасный должны быть мощнее ,чем 57 мм  -первый был предпочтительнее. Скорее всего основополагающим был вес арт системы в целом со стремлением к максимально возможному снижению веса, за что потом и пришлось расплачиваться .

Есть еще вот такой чертеж из наставления, но  ссылка на Робертини не открывается,скину так  https://www.google.ru/imgres?imgurl=htt … amp;uact=8

DM1967 написал:

#1150135
Асандр, вам тут для вашей конспирологии "архивисты" новых зацепок подкинули
http://warspot.ru/8778-bolshaya-pushka- … hoy-bashni
Может, ну их, эти КВ-13? Остановимся на КВ-1 с секретной бабахой?

Если принять во внимание длинноствольные 76-мм танковые пушки (чего я изначально не делал), а также сдвиг производства КВ-85 на несколько месяцев назад, то можно обойтись и без "секретной бабахи". Что касается зацепок, то они действительно есть:

Теме танкового орудия на базе Ф-34 на заводе дали обозначение Ф-27. Не стоит удивляться подобным «гуляниям» индексов с точки зрения нумерации, такая практика на заводе №92 была нормальной. Например, одновременно запущенная программа по разработке 85-мм танковой пушки получила индекс Ф-30, 107-мм танковая пушка, позже предполагавшаяся в качестве вооружения КВ-3, КВ-4 и КВ-5, называлась Ф-42. При этом 57-мм противотанковая пушка, известная как ЗИС-2, изначально называлась Ф-31, а она появилась чуть позже Ф-42.

Относительно орудия Ф-27 распространен миф о том, что эта пушка была разработана в начале 1939 года, и дальше проектных работ ее создание не продвинулась. Довольно бурная переписка, находящаяся в архивах, убедительно доказывает, что подобные утверждения далеки от истины. Проектные работы по Ф-27 и Ф-30 стартовали одновременно, их начало датировано июнем 1940 года. Регулярные отчеты о статусе программ танкового и противотанкового вооружения, приходившие с завода №92, однозначно говорят о том, что Ф-27 была отнюдь не «бумажной» системой. Больше того, работы по Ф-27 продвигались быстрее, чем по Ф-30.

Не факт, что неразбериха с нумерацией "была нормальной".

Кировский завод с конструкцией бронировки не согласился, но работы по собственной конструкции затянул. При этом над Кировским заводом, как и над Челябинским тракторным заводом (ЧТЗ), дамокловым мечом висел стремительно таявший запас пушек Ф-32. Чертежи новой бронировки поступили в ГАБТУ КА только 17 июля 1941 года. Сама же бронировка по конструкции оказалась весьма специфичной.

Исправлять положение пришлось КБ завода №92, где, по согласованию с КБ Кировского завода, конструкцию бронировки переделали. Работы начались явно раньше 17 июля, поскольку уже к 20 июля руководство завода отчиталось наверх о проделанной работе. Имелся, правда, один существенный нюанс: на КВ-1 установили систему с баллистикой дивизионной пушки Ф-22. Как говорилось в сопроводительном письме, замена трубы Ф-34 на трубу длиной 51,5 калибров обеспечивало получение начальной скорости снаряда 780 м/с. Правда, такая скорость была возможной при усиленном заряде. Другими словами, Грабин пытался «продавить» вторую итерацию Ф-27.

Или Ф-27 изначально проектировалась под усиленные выстрелы.

За сентябрь прибыли первые 17 ЗИС-5, которые в переписке по заводу поначалу обозначались как Ф-34. Как ЗИС-5 их стали обозначать только с ноября месяца. Таким образом, под индексом ЗИС-5 скрываются три разных орудия, имеющих, правда, одну базу.

Без комментариев.

Согласно отчету УЗТМ за годы войны, систему не только разработали, но и построили машину с ней. Но такой танк не проходит в других документах, в отличие, например, от КВ-9 с орудием У-11. Есть нестыковка и по составу конструкторов. В документах УЗТМ указывается, что У-12 разрабатывали В.Н. Сидоренко, С.Ю. Рыковский, А.Д. Заец и другие. На деле же руководил работами Ф.Ф. Петров, а его заместителем был Л.И. Горлицкий. Впрочем, подобные нестыковки в истории УЗТМ встречаются часто, особенно это касается периода 1941–42 годов.

И опять нестыковки, причём далеко не все.

Асандр написал:

#1150124
И даже "единички", но не те, что были у немцев в 39-м. Толщина брони этих лёгких танков доходила до 80 мм.

t-86 написал:

#1149998
-Сегодня мы прощаемся с нашим выдающимся велосипедистом.*

Мне кажется что я слышу его голос . он с нами в наших сердацах

Асандр написал:

#1150403
Вам был задан маленький вопрос: "в чём противоречие моих слов?". А Вы навешали столько лапши, что точно не вырубишь топором. Зачем Вы взялись отвечать на второстепенные вопросы, извратив весь смысл моего высказывания? Русского языка не понимаете?

Отвечу вопросом на вопрос. Если "четверка" была лучшим танком, почему мы дошли до Берлина?
Так же хочется спросить - а какая взаимосвязь между отступлением до Кавказа и боевыми свойствами и количеством танков? Под Москвой танков по моим подозрениям не было совсем, но Москву удержали?
Так же рекомендую Вам почитать о 5 танковой Армии и что с ней стало.
Что касается моего поста он адресован не Вам, об этом сказано вначале и в конце поста. Для Вас такой аналитический материал... не понятен. Продолжайте читать Википедию. И измерять миллиметрами успехи проводимых операций, сдвигать календари, ну вообщем крутите педали.

Асандр написал:

#1150436
Напомню, речь шла о том, как можно что-то скрыть или переврать, если имеется множество очевидцев. Вы решили своим примером показать как это делается?

Там тебе вопросик был. Ответь на него сначала.

t-86 написал:

#1150442
Там тебе вопросик был. Ответь на него сначала.

t-86 написал:

#1150219
И где здесь ложь с учетом того что мы победили? В конкретизации деталей?

Везде. Вас не учили, что непомерное сжатие информации приводит к сильным искажениям?

Асандр написал:

#1150441
Я уже говорил, что это не школьная задачка. И не во всех технических ВУЗах учат решать подобные задачи. Но коли Вы заявляете, что это простая задачка, не требующая специальных знаний, то и флаг Вам в руки. Блесните своими знаниями.

Исходные данные просты. Нужно знать вес ствола (табличное значение из руководства службы ) и вес и начальную скорость снаряда (например сплошного бронебойного-так же табличное значение из руководства службы ) для двух орудий - зис-3 и зис-2 и произвести несколько несложных вычистений, после чего сравнить,у какого из орудий энергия отката больше. Результат вас удивит. Скажу лишь,что от величины порохового заряда выстрела зависит начальная скорость снаряда и вес ствола- чем заряд мощнее,тем скорость снаряда выше,а ствол соответственно- тяжелее. Ну теперь то вы справитесь или опять будете знаниями в области литературы похваляться?

DM1967 написал:

#1150484
Я правильно понимаю, что вам в школе еще не успели рассказать закон сохренения импульса и первый закон Ньютона?

Если мне память не изменяет. Это Физика 1 курс - Механика. Школа кончается потенциальной и кинетической энергией и переходом одной в другую.  Другое дело, что пациент не может сообразить, что достаточно обычной физики. И она во всех технических вузах одинаково преподается, не важно кто ты механик или приборостроитель.

Вопрос был задан двум участникам одного занимательного диалога,приведенного в цитате, но похоже от них ответа не будет,разве что басню кто расскажет про лису и виноград,например. Хотелось конечно все же услышать от них что-то внятное, тем более ,что всеобщими усилиями им почти все уже разжевали... .В смысле что у кого больше и почему... Но наверное не дождусь. В связи с чем паруснику рекомендую сменить поганяло на  * Элефант * и чем нибудь заполнить пространство между 200 миллиметровой броней и затылком, ну и слоган надо бы сменить, ибо от истины ,как известно ,не убежать...

Второй снаряд с одним пояском - гаубичный 122 а мины -82 мм, ?