Вы не зашли.
Амба написал:
#1150254
Все же непонятно, почему в период 40-41 года свернули все работы по 76 мм пушкам под патрон зенитного орудия обр.31 года.
Думаю, в связи с тем, что против наличествующих танков (на период 1940-41) вполне хватало обычных 76-мм орудий. А на перспективных танках противника (якобы по данным разведки) предполагался такой скачок бронирования, что Грабин взялся делать 95 и 107-мм танковые орудие (если правильно помню). В это же время, саму 76-мм зенитку сняли с производства, и заменили разработанной на ее базе 85-мм 52-к. Опять же, бронебойного снаряда к 3-К не было.
Тоже так кажется. С одной стороны, хватало (на тот момент) обычных 76 мм, с другой, стандартизация боеприпаса в одном калибре - весьма заманчивая перспектива.
DM1967 написал:
#1150296
стандартизация боеприпаса в одном калибре - весьма заманчивая перспектива
Хотелось бы уточнить такой вопрос: снаряды 76-мм дивизионки и 76-мм зенитки, внешне, чем отличаются? Сам я их не находил, но саперы рассказывали о каких-то снарядах с двумя ведущими поясками, утверждая что они от 3-К
КВ-14 написал:
#1150285
Думаю, в связи с тем, что против наличествующих танков (на период 1940-41)
Возможно, но если у *дружественной* Германии танков с серьезным бронированием было не много, то у Франции и Великобритании таких танков в предвоенный период хватало,и опыт немцев,вынужденных применять против французских танков авиацию и тяжелые зенитные орудия не мог не остаться незамеченным. Если верить Широкораду, то действие бронебойного 76 мм снаряда ЗиС-13 соответствовало бронебойному 57 мм снаряду. С учетом,что осколочный и фугасный должны быть мощнее ,чем 57 мм -первый был предпочтительнее. Скорее всего основополагающим был вес арт системы в целом со стремлением к максимально возможному снижению веса, за что потом и пришлось расплачиваться .
КВ-14 написал:
#1150305
Хотелось бы уточнить такой вопрос: снаряды 76-мм дивизионки и 76-мм зенитки, внешне, чем отличаются? Сам я их не находил, но саперы рассказывали о каких-то снарядах с двумя ведущими поясками, утверждая что они от 3-К
Саперы правы у этих снарядов два пояска. В сети есть фото,встречались... при использовании этих снарядов для снаряжения выстрелов дивизионных орудий второй поясок стачивался. http://guns.allzip.org/topic/216/978521.html
Есть еще вот такой чертеж из наставления, но ссылка на Робертини не открывается,скину так https://www.google.ru/imgres?imgurl=htt … amp;uact=8
Фоток в гугле хватает,если поискать https://www.google.ru/imgres?imgurl=htt … amp;uact=8
DM1967 написал:
#1150135
Асандр, вам тут для вашей конспирологии "архивисты" новых зацепок подкинули
http://warspot.ru/8778-bolshaya-pushka- … hoy-bashni
Может, ну их, эти КВ-13? Остановимся на КВ-1 с секретной бабахой?
Если принять во внимание длинноствольные 76-мм танковые пушки (чего я изначально не делал), а также сдвиг производства КВ-85 на несколько месяцев назад, то можно обойтись и без "секретной бабахи". Что касается зацепок, то они действительно есть:
Теме танкового орудия на базе Ф-34 на заводе дали обозначение Ф-27. Не стоит удивляться подобным «гуляниям» индексов с точки зрения нумерации, такая практика на заводе №92 была нормальной. Например, одновременно запущенная программа по разработке 85-мм танковой пушки получила индекс Ф-30, 107-мм танковая пушка, позже предполагавшаяся в качестве вооружения КВ-3, КВ-4 и КВ-5, называлась Ф-42. При этом 57-мм противотанковая пушка, известная как ЗИС-2, изначально называлась Ф-31, а она появилась чуть позже Ф-42.
Относительно орудия Ф-27 распространен миф о том, что эта пушка была разработана в начале 1939 года, и дальше проектных работ ее создание не продвинулась. Довольно бурная переписка, находящаяся в архивах, убедительно доказывает, что подобные утверждения далеки от истины. Проектные работы по Ф-27 и Ф-30 стартовали одновременно, их начало датировано июнем 1940 года. Регулярные отчеты о статусе программ танкового и противотанкового вооружения, приходившие с завода №92, однозначно говорят о том, что Ф-27 была отнюдь не «бумажной» системой. Больше того, работы по Ф-27 продвигались быстрее, чем по Ф-30.
Не факт, что неразбериха с нумерацией "была нормальной".
Кировский завод с конструкцией бронировки не согласился, но работы по собственной конструкции затянул. При этом над Кировским заводом, как и над Челябинским тракторным заводом (ЧТЗ), дамокловым мечом висел стремительно таявший запас пушек Ф-32. Чертежи новой бронировки поступили в ГАБТУ КА только 17 июля 1941 года. Сама же бронировка по конструкции оказалась весьма специфичной.
Исправлять положение пришлось КБ завода №92, где, по согласованию с КБ Кировского завода, конструкцию бронировки переделали. Работы начались явно раньше 17 июля, поскольку уже к 20 июля руководство завода отчиталось наверх о проделанной работе. Имелся, правда, один существенный нюанс: на КВ-1 установили систему с баллистикой дивизионной пушки Ф-22. Как говорилось в сопроводительном письме, замена трубы Ф-34 на трубу длиной 51,5 калибров обеспечивало получение начальной скорости снаряда 780 м/с. Правда, такая скорость была возможной при усиленном заряде. Другими словами, Грабин пытался «продавить» вторую итерацию Ф-27.
Или Ф-27 изначально проектировалась под усиленные выстрелы.
За сентябрь прибыли первые 17 ЗИС-5, которые в переписке по заводу поначалу обозначались как Ф-34. Как ЗИС-5 их стали обозначать только с ноября месяца. Таким образом, под индексом ЗИС-5 скрываются три разных орудия, имеющих, правда, одну базу.
Без комментариев.
Согласно отчету УЗТМ за годы войны, систему не только разработали, но и построили машину с ней. Но такой танк не проходит в других документах, в отличие, например, от КВ-9 с орудием У-11. Есть нестыковка и по составу конструкторов. В документах УЗТМ указывается, что У-12 разрабатывали В.Н. Сидоренко, С.Ю. Рыковский, А.Д. Заец и другие. На деле же руководил работами Ф.Ф. Петров, а его заместителем был Л.И. Горлицкий. Впрочем, подобные нестыковки в истории УЗТМ встречаются часто, особенно это касается периода 1941–42 годов.
И опять нестыковки, причём далеко не все.
t-86 написал:
#1150150
Это не чушь. Это Ваша блуждание "мысли". Ей бы не "есть", ей бы блуждать.
Чего то я отвлекся. Все равно останетесь при своем мнении. Только не пишете, что Вы спасаете чью-то репутацию. Вам это не под силу. Ну а что написал, топором не вырубишь.
Вам был задан маленький вопрос: "в чём противоречие моих слов?". А Вы навешали столько лапши, что точно не вырубишь топором. Зачем Вы взялись отвечать на второстепенные вопросы, извратив весь смысл моего высказывания? Русского языка не понимаете?
Асандр написал:
#1150124
И даже "единички", но не те, что были у немцев в 39-м. Толщина брони этих лёгких танков доходила до 80 мм.
t-86 написал:
#1149998
-Сегодня мы прощаемся с нашим выдающимся велосипедистом.*
Мне кажется что я слышу его голос . он с нами в наших сердацах
t-86 написал:
#1150219
Могу процитировать.
"Выдающиеся советские танкисты руководимые выдающимися советскими командирами на выдающихся советских танка спроектированные выдающимися советскими конструкторами и сделанными выдающимися советскими рабочими бьют на всех дистанциях боя сранных немецких танкистов руководимые тупыми немецкими командирами на фиговых немецких танка спроектированные безмозглыми немецкими конструкторами и сделанными криворукими немецкими рабочими." - как Вы говорите 40-лет назад
"Плохообученные героические советские танкисты руководимые неопытными молодыми советскими командирами на советских танках, спроектированных советскими конструкторами и сделанными с нарушениями технологии на заводах перевезенными из западной части страны и смонтированных в чистом поле советскими рабочими их женами и детьми не жалевших себя для Победы сумели отстоять и победить опытных немецких танкистов, руководимые опытными командирами, прошедшие бои Европы на немецких танках спроектированных технически образованными немецкими конструкторами и сделанные высококвалифицированными немецкими рабочими, на хорошооборудованных заводах Европы." - сейчас.
И где здесь ложь с учетом того что мы победили? В конкретизации деталей?
Напомню, речь шла о том, как можно что-то скрыть или переврать, если имеется множество очевидцев. Вы решили своим примером показать как это делается?
Асандр написал:
#1150403
Вам был задан маленький вопрос: "в чём противоречие моих слов?". А Вы навешали столько лапши, что точно не вырубишь топором. Зачем Вы взялись отвечать на второстепенные вопросы, извратив весь смысл моего высказывания? Русского языка не понимаете?
Отвечу вопросом на вопрос. Если "четверка" была лучшим танком, почему мы дошли до Берлина?
Так же хочется спросить - а какая взаимосвязь между отступлением до Кавказа и боевыми свойствами и количеством танков? Под Москвой танков по моим подозрениям не было совсем, но Москву удержали?
Так же рекомендую Вам почитать о 5 танковой Армии и что с ней стало.
Что касается моего поста он адресован не Вам, об этом сказано вначале и в конце поста. Для Вас такой аналитический материал... не понятен. Продолжайте читать Википедию. И измерять миллиметрами успехи проводимых операций, сдвигать календари, ну вообщем крутите педали.
Амба написал:
#1150142
Да, мы не в школе, но вы беретесь судить о вещах более сложных , а перед простой задачкой,не требующей особых специальных знаний вдруг пасуете, имея на руках (если не врете) диплом о высшем образовании.
Я уже говорил, что это не школьная задачка. И не во всех технических ВУЗах учат решать подобные задачи. Но коли Вы заявляете, что это простая задачка, не требующая специальных знаний, то и флаг Вам в руки. Блесните своими знаниями.
Асандр написал:
#1150436
Напомню, речь шла о том, как можно что-то скрыть или переврать, если имеется множество очевидцев. Вы решили своим примером показать как это делается?
Там тебе вопросик был. Ответь на него сначала.
Ну чего Клипер может выложишь копию диплома на фоне паспорта. Фамилию можешь замазать. Ну если папка тебе разрешит взять эти документы.
Асандр написал:
#1150454
Везде. Вас не учили, что непомерное сжатие информации приводит к сильным искажениям?
Правильно ли я понимаю, что Вы утверждаете, что Великую отечественную войну выиграли немцы.
Асандр написал:
#1150441
Я уже говорил, что это не школьная задачка. И не во всех технических ВУЗах учат решать подобные задачи. Но коли Вы заявляете, что это простая задачка, не требующая специальных знаний, то и флаг Вам в руки. Блесните своими знаниями.
Исходные данные просты. Нужно знать вес ствола (табличное значение из руководства службы ) и вес и начальную скорость снаряда (например сплошного бронебойного-так же табличное значение из руководства службы ) для двух орудий - зис-3 и зис-2 и произвести несколько несложных вычистений, после чего сравнить,у какого из орудий энергия отката больше. Результат вас удивит. Скажу лишь,что от величины порохового заряда выстрела зависит начальная скорость снаряда и вес ствола- чем заряд мощнее,тем скорость снаряда выше,а ствол соответственно- тяжелее. Ну теперь то вы справитесь или опять будете знаниями в области литературы похваляться?
Асандр написал:
#1150441
Я уже говорил, что это не школьная задачка. И не во всех технических ВУЗах учат решать подобные задачи.
Я правильно понимаю, что вам в школе еще не успели рассказать закон сохренения импульса и первый закон Ньютона?
DM1967 написал:
#1150484
Я правильно понимаю, что вам в школе еще не успели рассказать закон сохренения импульса и первый закон Ньютона?
Если мне память не изменяет. Это Физика 1 курс - Механика. Школа кончается потенциальной и кинетической энергией и переходом одной в другую. Другое дело, что пациент не может сообразить, что достаточно обычной физики. И она во всех технических вузах одинаково преподается, не важно кто ты механик или приборостроитель.
Амба написал:
#1150363
Саперы правы у этих снарядов два пояска. В сети есть фото,встречались... при использовании этих снарядов для снаряжения выстрелов дивизионных орудий второй поясок стачивался
Упс, посмотрел свои старые фото - похоже, крайний слева - оно? Как раз, один поясок сточен...
Вопрос был задан двум участникам одного занимательного диалога,приведенного в цитате, но похоже от них ответа не будет,разве что басню кто расскажет про лису и виноград,например. Хотелось конечно все же услышать от них что-то внятное, тем более ,что всеобщими усилиями им почти все уже разжевали... .В смысле что у кого больше и почему... Но наверное не дождусь. В связи с чем паруснику рекомендую сменить поганяло на * Элефант * и чем нибудь заполнить пространство между 200 миллиметровой броней и затылком, ну и слоган надо бы сменить, ибо от истины ,как известно ,не убежать...
КВ-14 написал:
#1150489
Упс, посмотрел свои старые фото - похоже, крайний слева - оно? Как раз, один поясок сточен...
Похоже,что он...
Второй снаряд с одним пояском - гаубичный 122 а мины -82 мм, ?
две мины наши, 82-мм шестиперая, вроде, две немки 8-см, и одна немка 5-см
Отредактированно КВ-14 (07.04.2017 22:57:15)