helblitter написал:

#957844
А воду где брали солдатики?

Да не важно, где берёшь. Важно кипятить перед употреблением. Очевидно, в городе гражданское население в этом плане было менее дисциплинированным.

helblitter написал:

#957849
Типа воду кипятили в частях..

Там за этим можно следить, и в приказном порядке запрещать употребление некипячёной воды. Не то, что в городе, среди местных...

helblitter написал:

#957867
На кораблях были врачи, ответственные за здоровье команд..
В пехоте этого не было..

Не было врачей?!

И сколько же медпресонала приходилось на полк
и сколько например на ЭБР?

Игнат написал:

#957894
и сколько например на ЭБР?

Тоже два врача. Только оборудование гораздо лучше, вплоть до рентгеновского аппарата
На "Бородино" боевой перевязочный пункт (операционная) находился на броневой палубе с правого борта на шп. 63-68. Состав его Оборудования впервые определялся под наблюдением медицинской службы флота и по чертежам, утвержденным флагманским доктором Балтийского флота Р. И. Гловецким. Он включал: пароэлектрический перегонный самовар с холодильником н цистерной для дистиллированной или охлажденной воды, пароэлектрический стерилизатор для инструментов, пароэлектрический стерилизатор для перевязочных материалов, набор хирургических инструментов, операционный стол, а также необходимую мебель, полки, шкафы, умывальник, цистерну для воды на случай повреждения водопровода, подвод соленой воды, цистерну для стока жидкостей, ручной насос Альвейлора для откачивания сточной воды в шпигаты на батарейной палубе. Предусматривалась телефонная связь с боевой рубкой, центральным постом и левой батареей 75-мм пушек. http://e-libra.ru/read/362528-bronenosc … C2%BB.html
Эскадренный броненосец "Император Александр III"
134.   Старший судовой врач Надворный Советник Пётр Павлович Юрьев
135.   Младший судовой врач Доктор медицины Борис Львович Бертенсон
Эскадренный броненосец "Князь Суворов"
107.   Старший судовой врач Надворный Советник Александр Митрофанович Надеин
108.   Младший судовой врач Коллежский Советник Аполлоний Михайлович Матавкин http://rjw.narod.ru/people/spisok/spisok3.htm
Но%
на броненосце 2 врача на 800 человек
в полку 2 врача на 3900 человек
Для Главного военно-медицинского управления самой острой проблемой в период войны 1904—1905 гг. стал недостаток кадров, объяснявшийся низким уровнем финансирования военно-медицинского образования, а также тем, что по ряду причин Военно-медицинская академия не отвечала стоявшим перед ней задачам и не была заинтересована в подготовке кадров для военного ведомства.
Кстати, были ещё ротные фельдшеры и фельдшерские ученики, которые обучакались в полках
Неувядаемой славой покрыли себя в той войне защитники Порт-Артура. В составе его героического гарнизона работали, не покладая рук, 97 врачей, 294 фельдшера, 62 сестры милосердия и 984человека "госпитальной прислуги". В числе погибших из них были 2 врача и 8 фельдшеров, среди раненых - 3 врача, 38 фельдшеров и 3 сестры милосердия. Почти весь медицинский состав перенес то или иное заболевание. http://www.crb-saraktash.ru/content/vov … .php?act=1
А вот организация санитарии:
В отчете Главного военно-санитарного управления за 1910 г., где даны обобщающие сведения о санитарном состоянии армии, мы читаем: «До настоящего временя самым крупный недостатком в нашей армии... шляется то обстоятельство, что весьма многие казармы, как жилые помещения, далеки от самых скромных требований гигиены. Прежде всего необходимо отметить тесноту и недостаток кубического содержания воздуха. Отсутствие особых столовых я комнат для занятий делает еще более чувствительным этот недостаток, способствуя образованию пыли в помещениях... Плохой обмен воздуха дает себя знать особым, присущим казармам, специфическим  запахом, который особенно усиливается в ночное время»***.

Далее в этом документе говорится о сырости, грязи, отсутствии бань, прачечных я т. п., и эти факты констатируют не частные лица, а государственное учреждение, ведавшее санитарным благоустройством русской армии. Антигигиеничная обстановка казарм тяжело отражалась на здоровья солдат. Болезни среди солдат были массовым явлением. По числу больных русская армия, но сравнению с армиями западных стран, занимала первое место.

Так, например, в 1908 г. находилось на излечении в военных госпиталях и околотках, не считая единичных посещений, 564 837 человек, что составляло почти 50% всего наличного состава армия.

В 1908 г. лечилось: больных органами дыхания — 63 563 человека, больных желудком — 55 193 человека, сифилисом — 67 273 человека и различными заразными болезнями — 79 407 человек. Неудивительно, что 1 по смертности рядового состава русская армия также занимала одно из первых мест, и 1908 г. умерло но официальным, далеко не точным сведениям, 4 942 человека, в 1910 г. — 5 070 человек и в 1911 г. — 4 768 человек или 1,14%. Кроме этого ежегодно из армии выбывало несколько десяткой тысяч человек по причине неспособности к службе. Так, например, в 1908 т. было отчислено от военной службы по неспособности 56 788 человек. Что из себя представляет категория неспособных к военной службе можно видеть из высказываний главного врача Гвардейского корпуса: «Число умерших от легочных болезней, — писал этот врач в 1902 году, — а также уволенных в неспособные, по причине их вообще велико. Многие увольняются в таком состоянии, что большей частью по прибытия на родину умирают, или обессиленные, с глубоко подорванным здоровьем, становятся инвалидами, нуждаясь в посторонней помощи»****. http://leninism.su/books/4287-krasnyj-a … ml?start=6
Так что приказывай, не приказывай-результат ясен...

Игнат написал:

#957925
Вообще  отвестсвенный "за здоровье" не Врач) а какой то там Командир части.

И даже не он..
А специально назначенный офицер..
Даже врач не отвечал, его дело отправить болезного в госпиталь или лазарет..
Особенно прикалывает полковой врач по выслуге с образованием ЦПШ и полковая фельдшерская школа(Преображенский полк)
Поскольку руководство военной медициной в сухопутной армии находилось преимущественно в руках людей, мало знакомых с медициной, а иногда и с администрацией, главный груз ложился непосредственно на сам медицинский персонал, ядром которого являлись врачи. Наиболее массовой его частью стали призванные из запаса и оторванные от работы в России гражданские медики, что принесло большую пользу медицинскому делу на войне, но грозило вызвать серьезное обострение санитарной ситуации в самом государстве.
Во время войны армия стала, в какой-то степени, зеркалом общества: противоречие интеллигенции и власти отразилось в трениях между врачами, особенно призванными из гражданских, и военными, то есть не только офицерством и генералитетом, но и собственным руководством врачей, которое, даже сознавая свои недостатки, обычно очень ревниво относилось к критике снизу. В результате военно-медицинское руководство было в значительной мере оторвано от реальности, в которой трудились врачи.

Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/znachenie-medi … z3cmGMKsY9


А на флоте по-другому:
флотская медицина на эскадре Тихого океана была неплохо организована и имела новейшие медицинские приспособления. Но далеко не все полезные нововведения удавалось распространить достаточно широко: на крупных судах было вполне современное оборудование, в то время как на других продолжали свою службу образцы хирургических инструментов, утвержденные еще до Крымской войны.
Не только госпитальные суда, но и несколько боевых кораблей были снабжены рентгеновскими аппаратами. Но и здесь повлиял ряд негативных факторов, мешавших правильной организации помощи раненым еще на 1-й эскадре. О таких «невоенных» вопросах, как охрана здоровья личного состава, не только на старых кораблях, но и при проектировании новых судов, «забывали». Мест под перевязочные заранее не отводили, лазареты помещали в тесные, а иногда, из-за близости машинного отделения, жаркие помещения. Готовя медицинскую часть эскадры к походу, руководствовались сроками решения военных вопросов. Нехватка времени особенно затруднила снаряжение медицинской части для кораблей Небогатова, добавились уже ощутимый недостаток людских резервов и начавшееся истощение средств. Но и эта группа в медицинском отношении была подготовлена удовлетворительно. Частично был учтен опыт медицинской части 1-й эскадры.
Для флота многого из отрицательных черт управления медициной в сухопутной армии удалось избежать, поскольку здесь медицинское руководство находилось в руках людей, имеющих специальные познания как в медицине, так и в области администрации.

Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/znachenie-medi … z3cmFuVM6W

Пересвет написал:

#954850
"Потепление" в международных отношениях? Дипломаты "разрулили" спорные вопросы? Тогда "Пересветы" возвращаются во Владивосток.

И тут как раз началось!

Пересвет написал:

#954850
А Вы представляете реализацию этого на 1895 год?

Вполне. Пункт 6 Решений комиссии 1888 г под председательством вел кн Николая Николаевича Старшего. ( Петров Подготовка России к мир войне 1926г с.40) "Следует устроить заграждение .... из минных банок поперек всего Финского залива с обороной его судами броненосного флота, расположенными в Свеаборге.  Уже приводил этот пункт. Но аргументов нет, а признать бесполезность и, скажем так, неоптимальность для РИФ милого сердцу кораблика хочется. Поэтому приходится прикидываться... , ничего не слышал, ничего не знаю.

Пересвет написал:

#954850
А откуда "большой брат" узнает о встрече?

От второго колониального крейсера. Рейдеров мало, их можно ловить стаями.

Пересвет написал:

#954850
А Вам не смешно самому - сравнивать действия "рейдера" южан с действиями эскадры северян?!

Берем эскадру Фаррагута, ее действия, и действия всех рейдеров южан. И...

Пересвет написал:

#954850
И кто именно из британского флота "продвинется" за Кронштадт?

Даже если англ ЭБРы продвинутся до Кронштадта и смогут подавить его форты (вооруженные, кстати, не самой передовой артиллерией), то вполне может возникнуть вопрос о далеко не почетном мире.

Аскольд написал:

#955116
Удельный вес на л.с. смешанной КМУ Кайзера я приводил. Может малый запас от того, что Кайзеры на Балтике служат?

Кстати, у Кайзеров, помнится, удельный вес был больше, чем даже у Бранденбургов. Так, что однозначно говорить здесь сложно. А малый запас, видимо, да, оттого, что Кайзеры сделаны именно для Балтики. И именно поэтому они сравнительно невелики. И хотя они далеко не идеальны по бронированию, представляются для РИФ, в случае принятия ГК в 10дм, предпочтительнее Пересветов.

Аскольд написал:

#955116
А что же адмиралов Германии, Австро-Венгрии, Италии не упомянули?

Не упомянул, поскольку все же ориентировался на англов. А уж если посмотреть на "адмиралов Германии, Австро-Венгрии, Италии", то надо посмотреть и на водоизмещение и на габариты их ЭБРов, вооруженных орудиями калибра около 10дм.
У франков 274мм это явно плата за одноорудийные башни "ромбов"

Аскольд написал:

#955116
Давайте смотреть. Порт-артура еще нет, будет ли где база неизвестно! Так что, для оперирования в Печилийском заливе нужна большая дальность.

А зачем, если нет Порт-Артура, РИФу оперровать в Печелийском заливе?

Аскольд написал:

#955116
10" броненосец 2 класса вполне подходит для Балтики против Германии и против китайских, японских флотов на 1895 год.

Слишком беден риф, чтобы строить корабли против конкретных противников. И против китайского и японского флотов ЭБРы в 1895г не нужны.

Аскольд написал:

#955116
В свое время прикидывал стоимость 12" Пересвета, получилось минимум на пару миллионов больше.

Спорить не буду. Но если отрезать у Пересвета "крейсерский хвост", то приходим примерно к исходной цифре. Опереться можно на цены Полтав.

mister X написал:

#955382
В этом случае напрашивается попытка решить вопрос сразу и навсегда (сражение), так как имеем 10 ЭБР в линии, без риска быть разбитыми по частям и необходимости сложного координирования действий отдельных отрядов. А для крейсерской войны хватит и бесполезных в бою Рюриковичей да Лен с Алмазами.

С этим спорить никак не буду. Имел в виду, что если уж использовать против Японии (ибо только против нее реально для РИФ вести хоть сколько-нибудь эффективную крейсерскую войну) Пересветы, как рейдеры, то нужно было бы максимально усилить и линейное ядро флота на ДВ.

mister X написал:

#955408
1. Война будет достаточно длительной исходя из самой стратегической обстановки

Это однозначно. Ни один из противников не может нанести другому смертельного удары.

mister X написал:

#955408
На этом направлении могут оперировать войска Австралии, Новой Зеландии. При относительной малочисленности наших войск, удаленности театра и слабости укреплений обладание морскими коммуникациями дает англичанам преимущество.

Войска Автралии и Новой Зеландии весьма малочисленны. Как-то решить проблему здесь может только переброска войск из ИНдии. Но Индия сама может оказаться под ударом.

mister X написал:

#955408
2 Наступление в Индию маловероятно ввиду необходимости большого числа войск, трудности снабжения и неподготовленности самой операции.

Скобелев, однако, такой проект, причем без использования особенно большого числа войск довольно детально планировал. И сами англы считали такой вариант вполне возможным, причем с цифровыми выкладками.

mister X написал:

#955408
Имеющийся БФ ввиду неподготовленности театра вынужден будет сконцентрироваться на обороне Кронштадта отдав Свеаборг, Ревель, Ригу, возможно Выборг.

Планировалось защищать практически весь Финский залив и Моонзунд с рижским заливом.

mister X написал:

#955408
основная претензия к Пересветам - это очень дорогой заурядный броненосец 2 класса.

Именно так. Добавлю еще - большой по размерамю

Вик написал:

#958095
Я считаю, что концепция ведения крейсерской войны малым числом сильных рейдеров, да еще и при отсутствии баз порочна.

Я уже писал, что строить более многочисленные бронепалубники или вспом. крейсера - недопустимо, в свете возможности войны с Германией, а Добровольный флот - "не резиновый".

Вик написал:

#958095
Ваш вопрос это просто так, чтобы хоть что-то сказать при отсутствии аргументов.

Вы и мои прежние аргументы опровергнуть не смогли, какие же Вам ещё нужны?!

Вик написал:

#958095
кораблик нравится

Это - ваши фантазии.

Вик написал:

#958095
в начале 20 века они на еще более дальнем караю света Ваш суперрейдер не заметят ввиду его мизерной эффективности.

На фоне сидения в Финском заливе - эффективность ОГРОМНАЯ.

Вик написал:

#958105
И тут как раз началось!

После урегулирования спорного вопроса?!

Вик написал:

#958105
Пункт 6 Решений комиссии 1888 г под председательством вел кн Николая Николаевича Старшего. ( Петров Подготовка России к мир войне 1926г с.40) "Следует устроить заграждение .... из минных банок поперек всего Финского залива с обороной его судами броненосного флота, расположенными в Свеаборге.  Уже приводил этот пункт.

Прочтите полностью. Там речь шла о войне с Германией.
И вот из Петрова:
"Постановление комиссии, утвержденное Александром III, легло в основу работ морского ведомства, в котором установился следующий взгляд на задачи обороны.
1) Враг — Германия. Его вероятные действия на море — операции против флота и высадка десанта на побережье.
2) Возможные направления для высадки: второстепенные — на Ригу и Свеаборг и главные — на Либаву и Кронштадт, оборона которых ложится на флот.
3) Общая задача флота: содействие сухопутной армии и защита угрожаемых десантом направлений.
4) В случае, если противником окажется Англия, обладающая подавляющими морскими силами, то главная тяжесть обороны возлагается на приморские укрепления, поддерживаемые флотом.
При этом, однако, оборона Балтийского моря понимается не как главная задача Балтийского флота, — таковой были прежде всего действия в открытом океане и вне европейских вод."(с).
В случае войны с Англией основная надежда не на флот, а на береговые укрепления. Т.е. вариант, когда флот защищает Финский залив на МАП в его широкой части от британской эскадры - не рассматривался. С Германией этот вариант ещё допустим.

Вик написал:

#958105
От второго колониального крейсера.

Пока он дойдёт до своей эскадры, пока эскадра придёт в район обнаружения русского "рейдера" - тот уже далеко будет.

Вик написал:

#958105
Берем эскадру Фаррагута, ее действия, и действия всех рейдеров южан.

Фаррагут воевал на стороне СЕВЕРЯН!

Вик написал:

#958105
если англ ЭБРы продвинутся до Кронштадта и смогут подавить его форты (вооруженные, кстати, не самой передовой артиллерией),

А это уже вопрос модернизации береговых батарей.

Вик написал:

#958108
А я то, наивный, думал, что Англия и Япония на глобусе в разных местах находятся. И из этого посмел предположить, что торговые коммуникации английского и японского торговых флотов различны.

Правильно думали. Поэтому-то в случае выхода на английские коммуникации и нужен угольщик. Что не понятно?!

Вик написал:

#958110
Планировалось защищать практически весь Финский залив и Моонзунд с рижским заливом.

...в случае войны с Германией. А в войне с Англией - упор на береговые батареи, которые ну никак не защитят "практически весь Финский залив и Моонзунд с Рижским заливом"(с).

Вик написал:

#958111
И как же удар по коммуникациям защитит Владивосток от десанта, прикрытого Канопусами?

И откуда же взялись "канопусы" в 1895 году, при закладке первых аж в декабре 1896-го?!

Вик написал:

#958111
Ой как интересно... А Монитор?

Ой как интересно... А "Монитор" уже стал "броненосцем южан"?!

Вик написал:

#958111
Ввиду полного отсутствия боненосцев на ЧМ

Про "поповки" ничего не читали?!

Вик написал:

#958111
великая крейсерская идея РИФ против Англии меня забавляет

А меня забавляет желание "подогнать задачку под ответ" (типа, "Хотим к началу РЯВ иметь на ДВ вместо броненосных "рейдеров" равное число сильных ЭБРов!"). При этом игнорируя реалии в которых принимались решения, очевидно планируя провернуть такую "замену" в какой-то "параллельной реальности".
Добро пожаловать в раздел форума "Кунсткамера"! Там самое место "великой идее" - во время войны с Англией сидеть в Финском заливе со всеми броненосцами, отказавшись от вывода в океан сильных "рейдеров". Англичане за такой шикарный подарок много заплатили бы "источнику идеи"!

Вик написал:

#958111
Ну я вообще-то собираюсь периодически (несмотря на анятость) суда заходить и забавляться. Эта великая крейсерская идея РИФ против Англии меня забавляет.

Действительно. Тоже захожу посмотреть - Разоружился ли Пересвет перед партией. (с)

Пересвет написал:

#958114
И откуда же взялись "канопусы" в 1895 году, при закладке первых аж в декабре 1896-го?!

Гм. Наши завидев Пелорусы-Пегасусы слиняют. Это ж англичане.