Вальчук Игорь написал:

#1159813
Вы бой у Сарыча имеете ввиду, или поединок с "Пантелеймоном"?
У Сарыча было 5 ЭБР
"Гебен" в первом случае "сбежал", влепив 3 280-мм снаряда и получив только 1 (первый). Обострять бой у вражеской ВМБ,рискуя единственным кораблем - "козырем", было неразумно. Но бои славные, для РИФ

Сарыч. Всего 5, но "Пантелеймон" не стрелял вообще, а "Ростислав" только по "Бреслау" (видимость), "Златоуст" выпустил всего 6х12". Добро, пусть будет 2,5 ЭБР

Вальчук Игорь написал:

#1159813
Про финал не помню, что бы так категорично, где можно почитать об этом?

Из рапорта командира "Новика"

Уже третий наш залп дал накрытие, и мы перешли на беглый огонь по головному миноносцу. У него была сбита средняя труба, из основания которой повалили клубы черного дыма. Одновременно возник пожар на юте, мой эсминец уменьшил ход.
Я перенес огонь на другой миноносец, который, пройдя между «Новиком» и подбитым кораблем, прикрыл его завесой густого белого газа, выходящего с кормы. До этого второй корабль противника получил несколько попаданий и у него был замечен пожар. Лег курсом прямо на него, и когда из-за завесы показался первый эсминец, снова открыл по нему огонь, изменив соответственно курс. Через 2 минуты у него был замечен пожар в середине корабля, и он начал жаться к берегу, прикрываемый вторым кораблем. Преследовать их не мог, ли так как в это время уже подходил к ограждающей вехе — за ней находилось русское минное заграждение. С уменьшением хода провожал огнем до выхода из предела действительной стрельбы. Возле Михайловского маяка го­ловной эсминец, который все еще горел в двух местах, начал сильно погружаться кормой,

выходит еще до подрыва на мине

Вальчук Игорь написал:

#1159887
Вот если бы еще рапорт командира немецкого ЭМ... и сопоставить их.

Что наваял в рапорте командир немецкого ЭМ можно представить по весьма подробной Война на Балтийском море. Том 2. 1915 год Ролльмана (1929г издания) http://rufort.info/lib/firle-r-rollman- … 1926-1937/

стр.356 книги /180 скана, тезисно-"ну, чуть зацепило артиллерией и только последовательные подрывы на 2 (двух !!!) минах привели к гибели корабля несмотря на прекрасное немецкое качество постройки и профессиональные действия экипажа"

вообщем-мы молодцы, но чуть не свезло плюс громадный перевес русских в артиллерии (немец и 3 "добровольца" с 6х4" суммарно в участники боя записал)...

invisible написал:

#1159687
Из российских крейсеров Баян - самый удачный проект.

Мог стать ещё лучше. Три  -8 дм (хотя бы) два орудие  в кормовой башне, убрать 10-12 шт. -75  мм, и добавить  до 10-ти - 12-ти  6 дм. Броню скинуть ради арты  до 152(127)-178(165) мм. И был жёсткий агрегат даже для асамоидов.

invisible написал:

#1159687
Богатырь, Олег? Ни бронирования, ни 8-дм при той же цене.
Другие 6КТ - и близко к нему не стояли. А по цене ну чуть дешевле.

Замени это всё барахло Баянами и будет много лучше.

Рюрик  бы точно не погиб
Если бы конечно Богатырь(Баян) так же не посадили на камни.

invisible написал:

#1160013
Под бесчисленные ночные атаки миноносцев? Витгефт поступил умнее. Он поставил корабли под берегом на заранее определенные места и японские миноносцы, освещаемые береговыми прожекторами и обстреливаемые БО не могли подойти близко

Ежели они и по кораблям на "стопе" мазали, то уж по ходовым и подавно вероятность попадания околонулевая будет (28.07.04 тому пример), с трудом вырваться в открытое море и опять на мины-врядли это можно назвать умным решением, тут тяжело не согласится с Алексеевым http://dlib.rsl.ru/viewer/01004413611#?page=194

варяг написал:

#1160021
На Альме  было бы конечно лучше, но не потянули бы совсем в плюс. Превосходство в силах большое  было у союзников.

Безусловно, но лишнюю неделю ИМХО выиграл-бы, а тогда каждый день "простоя" союзников был на вес золота.

варяг написал:

#1160021
Вот Балаклава могла бы быть другой. Если бы  даже не разбили  лагерь бритов,то часть редутов и тем более Федюхины высоты и Гасфорт ,точно бы не оставили.
А то взяли всё отдали.

С Балаклавой все б.м. в норме, отдали значительно позже, уже при Горчакове, в мае 1855 (первое дело сардинцев  http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Matveev.pdf), а вот Инкерман (и все дальнейшие события) могли пойти иначе, минимум-дебоклада Корабельной стороны, максимум-взятие Балаклавы...

Отредактированно charlie (05.05.2017 14:24:24)

invisible написал:

#1159745
Нашего союзника?

Ага, ибо Черногории было запрещено иметь флот..

helblitter написал:

#1160117
Ага, ибо Черногории было запрещено иметь флот..

С чего это? Кто и когда запретил?
И под каким флагом ходил крейсер "Европа" с 1890 по 1895 годы?

Вик написал:

#1160179
А вот в этом не уверен. Причины:
1. У японцев в начале осени не было денег. Сессия парламента, которая могла бы их выделить еще не началась.

Так ведь их купили уже в декабре 1903 (29.12.), в августе 1903 предложение итальянцев-отказ-новое предложение-окончательный отказ 06.12.1903 т.е. ежели русские их все-таки берут, деньги  (с доплатой, ясное дело) будут перенацелены на приобретение "англичан"

Вик написал:

#1160179
2. Если одновременно пытаться купить и чилийские ЭБРы, то Англия, как и в реальности, попытается сесть на два  стула. И Японцев не подвести, продав РИ чилийские ЭБРы, и РИ не сильно обидеть, отказав ей, а продав ЭБРы японцам. В результате купили сами.

"Окупанто" в нашем флоте ИМХО крайне маловероятны, а вот продать их японцам (после покупки "гарибальдийцев" русскими) будет абсолютно по английски (равновесие/сдержки/противовесы), с другой стороны бритты купили их уже 03.12.03 (т.е.еще до отказа русских от "гарибальдийцев") http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_5/Pa … 9/page_12/ ...

charlie написал:

#1161861
с другой стороны бритты купили их уже 03.12.03

С этого момента все.

charlie написал:

#1161875
Чисто теоретически (при большем накале алармизма) русским надо было соглашаться на "гарибальдийцы" в конце октября-начале ноября, когда окончательно прояснилась ситуация с "А3" (остается на Балтике до 1904) и "Ослябей" (ремонт затягивается)

Учитывая настырность японцев на переговорах, надо было не просто соглашаться, а хвататься. Вместо этого поставили корабли в вооруженный резерв.

Константин написал:

#1161993
Король Великобритании являлся гарантом договоров и все сделки с покупкой-продажей кораблей должны были быть завизированы им.

Корапь то не британский.

Константин написал:

#1161993
Есть ма-а-а-а-ленький момент! А британский кабинет одобрит продажу Фернандо Марией Перроне, главы Ансальдо, "гарибальдийцев" России? По Майским Пактам 1902 года Король Великобритании являлся гарантом договоров и все сделки с покупкой-продажей кораблей должны были быть завизированы им.

Можно было приобрести при помощи Германии через Грецию  пару броненосцев  типа «Regina Margherita»  или типа «Ammiraglio di Saint Bon»
«Regina Margherita» — заложен 20.11.1898 (верфь ВМФ; Специя), спущен 30.05.1901. в строю с 14.04.1904 гг. Погиб 11.12.1916 г

«Benedetto Brin» — заложен 30.01.1899 (верфь ВМФ; Кастелламаре), спущен 7.11.1901. в строю с 1.09.1905 гг. Погиб 27.09.1915 г.

Водоизмещение 14500 т; размеры 138,6 х 23,8 х 8,9 м.

2 ПМ тройного расширения 20000 л.с, 28 паровых котлов; скорость 20 узлов. Запас угля 2000 тонн, дальность плавания

10 тысяч миль.

Бронирование (гарвеевская броня): пояс 152 мм в средней части. 100 мм в оконечностях, каземат 152 мм, башни и

барбеты 203 мм, рубка 305 мм, палуба 80 мм.

Вооружение: 4—305-мм. 4—203-мм, 12—152-мм, 20—76-мм, 2—47-мм, 2—37-мм орудий; 4—450-мм подводных торпедных аппарата.

Экипаж 797—812 человек.
Тактико-технические данные серии «Ammiraglio di Saint Bon»
Группы:

    Эскадренные броненосцы типа «Ammiraglio di Saint Bon»

Схема броненосцев «Ammiraglio di Saint Bon»

Схема эскадренных броненосцев «Ammiraglio di Saint Bon»

«Ammiraglio di Saint Bon» — заложен 19.07.1893 г. (верфь ВМФ; Венеция), спущен 29.04.1897 г., в строю с 01.09.1901 г

«Emanuele Filiberto» — заложен 5.10.1893 г. (верфь ВМФ; Кастелламаре), спущен 29.09.1897 г., в строю с 16.04.1902 г.

Водоизмещение 10700 т; размеры 112 х 21 х 7,7 м.

2 ПМ тройного расширения 14000 л.с, 12 цилиндрических котлов; скорость хода 18 узлов. Запас угля 610 т. дальность плавания 3400 миль на 10 узлах.

Бронирование (гарвеевская броня): пояс 250 мм в средней части. 100 мм в оконечностях, каземат 150 мм. башни и барбеты 240—150 мм. боевая рубка 250 мм. палуба 80—40 мм.

Вооружение: 4—254-мм, 8—152-мм, 8—120-мм, 8—57-мм, 12—37-мм орудий; 4—450-мм подводных торпедных аппарата.

Экипаж 542 человек. http://www.korabli.eu/blogs/bronenoscy/ … kie-dannye