iTow написал:

#1044362
Это о какой книге речь?

Несоленого.

А что за статья Малова?

Самое забавное, что о ненужности хирша и скопуса рассуждают те, у кого их нет. Это типа самооправдание такое. Я по нашим профессорам решил посмотреть хирши по скопусу, и обнаружил весьма забавную закономерность. У них публикаций штук по 20-30, но за последние лет 20 ноль без палочки. Тенденцию улавливаете? В застольные времена просто делали свою работу и просто публиковались в нормальных журналах, не думая о хиршах и скопусах. А они оттого что товарищ работал, они сами собой росли. Сейчас министерство пытаясь народ снова заставить работать просто вспомнило о скопусе. А поскольку за 20 лет работать мы разучились, а отписки и отчеты о том что все зашибись наоборот научились писать, предвижу, что наши товарищи пробъют туда дорогу все равно при этом ничего не делая.
Но в настоящий момент скопус действительно большим сдерживающим фактором является. В нашем институте, несмотря на сотни профессоров в лучшем случае человек десять может подойти под критерии члена дисс.совета. Вывод, контора в ближайшем будущем будет без советов. Значит молодежи со степенями поубавится. Дальше больше. Новые требования к магистратуре опять предполагают наличие скопуса за последний год (не пять лет как по диссоветам!) это означает, что и магистратуры большинство контор в ближайшее время лишится.
Вот и рассуждайте после этого нужет скопус или нет. Это просто условие выживания и больше ничего личного.

Отредактированно Nico (05.03.2016 09:15:37)

Добавлю, во избежание неправильного понимания.
Лично мне Скопусы и прочие Хирши плоскопараллельны. В моем трудовом договоре они не прописаны, от меня их не требуют и на мою зарплату и прочие проливающиеся на меня блага они никак не влияют.
Поэтому я рассуждаю о ненужности хирша и скопуса, не из-за того, что у меня их нет. Это действительно так, я даже не знаю как их померять.
Пишу из-за очевидной порочности таких методов оценки деятельности ученого.
ПМСМ все это приведет к тому, к чему привел подсчет пресловутого рейтинга преподавателей в вузах. Когда явные бездари накачивают себе этот самый рейтинг, а тем кто пашет, этим заниматься просто некогда. В итоге - бездари на коне и поплевывают сверху на тех, кто не смог качественно подсуетиться.

Бирсерг написал:

#1044380
Несоленого

Ну, там пересказ Егорьева с некоторыми дополнениями, совсем уж "новой" она не является. И редактуре она не подвергалась, насколько я знаю - редакторские предложения были отправлены автору, когда книга уже вышла в виде "арбузовки".

Nico написал:

#1044390
наши товарищи пробъют туда дорогу все равно при этом ничего не делая

Насколько я понимаю, именно это и становится тенденцией.

Nico написал:

#1044390
в лучшем случае человек десять может подойти под критерии члена дисс.совета

Критерии можно установить какие угодно. Но подходят ли под них сами те, кто устанавливает эти критерии?

Nico написал:

#1044390
Это просто условие выживания

Значит, научатся еще виртуознее имитировать "научную деятельность".

Вот и я об том же: или научись еще виртуозней имитировать свою деятельность или дай положенные публикации :-)

Nico написал:

#1044400
вам мешает эти три публикации опубликовать в "хорошем" журнале

Тут CES на одной из соседних веток дал ссылку на опубликованную в одном из "хороших" журналов сущую бредятину. И самое занимательное, что даже из участников форума не все признали ее идиотизм, хотя он очевиден даже для не слишком подготовленного человека. Некоторые "доктора" у нас помещают в "хороших" изданиях "работы", оставляющие желать много лучшего даже для неостепененного историка. Но, опять же, никто из тех, кто "рецензирует" эти издания, видимо, даже не задумался над тем, что за текст перед ним. Отсюда вывод - обязательность публикации в "хороших" изданиях никак не влияет на уровень исследования, более того, понижает его, так как успеть опубликовать несколько работ, пусть даже в разных изданиях, включая такие, где их в здравом уме и трезвой памяти никто искать не станет, трудно. Выше vas63 справедливо заметил, что на сбор материала, его осмысление, проверку и оформление уходит время.

Подброшу дровишек... На средства гранта РГНФ коллективом автором из А.С. И Е.С. Сенявских и О.В. Сдвижкова была подготовлена книга Освободительная миссия  красной армии в 1944-145 гг.: гуманитарные и социально-психологические аспекты. Исторические очерки и документы. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2015. 460 с. твердый переплет. Тираж 500 экземпляров.

Книга сделана как научная. Но такой пассаж присутствует на С. 126-127.

"Неблагодарная старушка-Европа, никогда не страдавшая целомудрием (как физиологическим, так и политическим), замаранная массовым коллаборационизмом в годы нацисткой оккупации, не может простить победившему фашизм русскому солдату именно то, на что она сама неспособна - великодушие и гуманизм, отличавшего советского воина-освободителя в далеком 1945-м году."

Да, автор воюют с Хастингсом и Бивором, живописуют зверства чехов и поляков над немцами и половую распущенность союзников. Но значительная часть ссылок книги на интернет и чуть ли не на форумы, а действительно серьезной западной литературы по теме просто нет. Откровенная подтасовка фактов также наблюдается.

Да, авторы сотрудники Института Истории РАН. А на этот грант, который они выиграли, подавал и Алексей Исаев. Ему - не дали.

Хорошо, что эта книга выпущена тиражом всего 500 экземпляров. Плохо то, что вместо нее могли бы сделать что-нибудь гораздо приличнее.

Vyacheslav_M написал:

#1044421
А на этот грант, который они выиграли, подавал и Алексей Исаев. Ему - не дали.

Буранку вроде дали. Ну и этих

Vyacheslav_M написал:

#1044421
А.С. И Е.С. Сенявских и О.В. Сдвижкова

не обнесли.

Nico написал:

#1044425
Любая работа должна быть представлена в узкоспециальных журналах, а уж выдерживают они критерии ведущего рецензируемого или нет, это не имеет значения. Тот же скопус иметт в списке ряд журналов типа нашей моркамы, но по другим отраслям. Самое важное, журнал должен иметь аудитоию специалистов, которые и должны знать новых героев. А уж есть там доктора в редколлегии или нет, индексируется в ринце или нет это все вторичное

И я о том же. Но все-таки прибавил бы - учитывая тот поток мусора, который изливается на редакции "узкоспециализированных журналов" и попадает на их страницы, из-за чего толковые публикации могут сильно тормозится, жестко привязывать их к "узкой специализации" едва ли целесообразно. На мой взгляд, публикация статей военно-морской тематики вполне уместна и на страницах журналов военно-исторической или морской направленности. К слову, "Судостроение" - весьма достойное издание, пока еще сохраняющее историческую рубрику, до недавнего времени входило в перечень рецензируемых и вполне подходит для размещения работ по военно-морской истории. Подходил и "Новый Часовой", к сожалению, как-то заглохший.

Бирсерг написал:

#1044429
Научный аппарат там отсутствует как класс, даже арбузовки в этом плане лучше

Задача изданий такого рода познакомить коллег со своими достижениями. Если они исключают справочный аппарат, ну и фиг с имями. В конце концов, кто мешает включить непрямые ссылки, было бы желание.

iTow написал:

#1044435
Предложенный перечень "узкоспециализированных" примечателен - интересно, что именно они пришли на ум, а почему не пришли другие, остается догадываться.

Вообще по моему мнению, если бы Гангут захотел попасть в Скопус, он туда бы попал уже сейчас. Все условия для включения у него есть. Но увы, политика руководителей заключается в том, что они не замечают такие мелочи, как индексирование. Скажем, я когда впервые добавлял статью из Гангута в РИНЦ, не думал, что там выйдет столько цитирований.

Nico написал:

#1044400
Вы внимательно документы регламентирующие посмотрите. Нигде хирш как критерий не указан.

Осенью прошлого года у нас в институте было очередное подтверждение специализированного ученого совета (защита на тех.науки по специальности промышленное рыболовство). В предлагаемой на заполнение анкеты членов совета, в числе всего прочего, была графа  "индекс Хирша".... (вроде так) И тогда я впервые узнал, что есть такое... Когда выяснили, что он у меня равен всего 2, получил от начальство разнос - типа "...с таким ....м письмо матери домой написать не можешь!.."

Отредактированно Mitry (05.03.2016 17:58:32)