Юрген написал:

#1384574
А то сидишь в архиве, вытаскиваешь факты, строишь на них свою версию, а тут является какой-нибудь деятель и громогласно заявляет - это все не правда ИБО У НЕГО ВСЕ НЕ ТАК. А потом еще пишет в сети, что ты козел.

Юрген, я сильно извиняюсь, но по моему Вас куда-то не туда понесло. Я конечно все понимаю, но все же Ваша фамилия не Орел, а Каторин и не Вы писали этот самый "Агано". Вы автору через плечо заглядывали, когда он писал книгу, отслеживая чем он там пользовался? У чему весь этот пафос? Ведь нужно четко понимать, что автор НИКАКИМИ не то что японскими, а даже американскими  документами не пользовался. В каких архивах он карпел? Вы вообще о чем?
Вы вот сами написали массу книг с широким охватом по типам кораблей различных стран. Можно Вам задать нескромный вопрос, в каких архивах США, Великобритании, Франции, Дании, Швеции, Германии, стран Латинской Америки, Японии и Китая Вы черпали информацию?

Отредактированно Алекс (05.10.2019 17:31:25)

Злой, не трогай шурина...
Не надо...
Тем более с каким чмошным подтекстом.
Хочешь что бы тебя реально зачморили тут ?
Есть возможность.

Все же лучше про книги. Вернусь опять к "великой" книге Кокцинского. За свою жизнь приходилось читать много всякой галиматьи, но глава "Броневая палуба" из "Варяга" даже на этом фоне не рядовая писанинка.
Любой может убедиться сам, благо главка коротенькая.



Вот читаешь и просто диву даешься. Оказывается броневая палуба нужна была не для защиты жизненно важных частей корабля, которые располагались под ней, а для того чтобы от нее рикошетировали снаряды. А они, эти самые снаряды, не много не мало не могли этого сделать из-за того, что останавливались стыками броневых плит. Опять же это какие должны были быть бронебойные снаряды, которые пробив тонкую бортовую обшивку крейсера взрывались даже не долетев до этой самой палубы. Ну и на закуску читателям откровение о том, что после РЯВ бронепалубные крейсера перастали строить вообще. Вот интересно, если после РЯВ они стали называться легкими, что-то изменилось в их конструкции. Или просто мужики в Германии, Великобритании просто не знали, что они их не строят. У немцев первый легкий крейсер с броневым поясом этотип "Магдебурн" 1911 г., а английские города первых двух серий тоже по неведомой для Кокцинского причине поясов не имеют.

Отредактированно Алекс (05.10.2019 22:26:54)

Prinz Eugen написал:

#1384851
Прочитал два раза...Ничего не понял.

Так может в этом автор не виноват?
Шутка... Забористая трава курилась...

Алекс написал:

#1384856
А ты к этой категории не относишься. Так что, увы...

Откуда ты знаешь...

Prinz Eugen написал:

#1384851
Прочитал два раза...Ничего не понял.

Я книгу внимательно 2 недели читал.
И вот как то совсем не готов рассказать что же я там вычитал.
Очень хотелось понять - что за корабль построили, как с котлами ?

Алекс написал:

#1384846
Любой может убедиться сам, благо главка коротенькая.

Прочитал три раза. Ничего не понял. (с)

Да уж... Убойный контент...

Эд написал:

#1384871
И при Цусиме большая часть наших снарядов как раз не взорвалась.

Это попросту неверно.

Эд написал:

#1384871
Англия и Франция строить большие бронепалубники вроде наших богинь, прекратили еще тогда: все более крупные крейсера стали броненосными

Последние бронепалубные крейсера 2-го класса Франции и Великобритании - "Жюрьен де ла Гравьер", "Челленджер" и "Энкаунтер" сданы в 1903, 1904 и 1905 годах соответственно.
По ТТХ они весьма похожи на "Богини".

Алекс написал:

#1384885
Как известно, между РЯВ и 1МВ они вообще ни одного нового крейсера не заложили.

Последние два БрКр, "Эдгар Кинэ" и "Вальдек Руссо", заложены уже после РЯВ.

Алекс написал:

#1384846
юбой может убедиться сам, благо главка коротенькая.

Что это было Пух?(с)
А вообще очень похоже на систематимовские форумные посты. Даже слегка двуголосие ощущается.

Алекс написал:

#1384885
Например

Каунти и Эмиль Бертен.

РыбаКит написал:

#1384897
А вообще очень похоже на систематимовские форумные посты.

Так Кокцинский это и есть владелец "Систематимы".

Алекс написал:

#1384901
Простите, а какая разница когда они сданы. Тот же самый "Жюрьен де ла Гравьер" заложен в ноябре 1897 г. А то, что его французы столько строили - это их проблема.

Проблема "Богинь" была в том же, их очень долго строили.

Алекс написал:

#1384901
Заказ на первый из них был выдан еще пока шла РЯВ.

Прочитайте своё утверждение, на которое был ответ. Бронепалубных крейсеров не закладывали, а последние броненосные - да.

WindWarrior написал:

#1384908
Так Кокцинский это и есть владелец "Систематимы".

Да я в курсе. Думал пролечился...

Алекс написал:

#1384885
Например бронепалубный крейсер "Энкаунтер" заложен в 1901 г. Его водоизмещение 5600 т. Легкие крейсера типа "Бристоль"

В основном, строили броненосные крейсера. Англия могла себе позволить больше. А Бристоль - разведчик.

WindWarrior написал:

#1384888
то попросту неверно.

Тогда почему такие результаты?