Борисыч написал:

#1002669
скорость - лучшая скрытность

Только нужны атомные двигатели, иначе топлива не хватит

Борисыч написал:

#1002670
крановое хозяйство "Читосе" и Ко вполне на уровне.

На них 0 (нуль) кранов, способных поднимать лодку в одиночку. Только парами, что естественно крайне замедляет процыдурку. Вот на "Акицусиме" да, крановое хозяйство на уровне, или это тоже носитель лодок-малюток?

Отредактированно Заинька (07.11.2015 20:07:37)

Борисыч написал:

#1002680
ложементы большой ПЛ

Кстати, которые имели "ложементы" в 41м?

Борисыч написал:

#1002680
погрузку карлика на ложементы большой ПЛ

В море это само по себе забавно. Ну да ладно, вылет у стрел такой, что лодка будет стоять прямо под бортом всякой "Мидзухе" и регулярно об него мять лёгкий корпус. Да, специальное шпилевое хозяйство, облегчающее удержание большой лодки под бортом начисто отсутствует. Ну и таки как два крана, синхронизированные посредством японской матерной брани будут работать быстрее одного я не слишком представляю.

Борисыч написал:

#1002680
быстроходные флотские танкеры на что?

Они "быстроходные" для танкера, а не для флота

Отредактированно Заинька (07.11.2015 20:18:16)

Заинька написал:

#1002681
Кстати, которые имели "ложементы" в 41м?

Тут только ИМХА... Но, полагаю, что крейсерские, постройки после начала разработки проекта "Читосе" - ВСЕ.

Борисыч написал:

#1002699
на "Акицусиме" с "Эмилью" было попроще?

Было. Ибо не было по крайней мере проблемы с одновременным отпусканием носа и кормы СМПЛ (каковые должны лечь на мифический "ложемент" одновременно).

Борисыч написал:

#1002699
атоллы и бухты разные - на что?

Сильно увеличивают риск, что кто-то заметит. Комедия-то такая, что точно не проглядишь.

Заинька написал:

#1002707
на мифический "ложемент"

А что в нем мифического, кстати?

Заинька написал:

#1002707
Сильно увеличивают риск, что кто-то заметит. Комедия-то такая, что точно не проглядишь.

Да перестаньте. Это сегодня Пасифик довольно обжитое место...

Борисыч написал:

#1002709
что в нем мифического

1. Тогда это ещё, кажется, что-то из области фортификации.
2. Существует только в вашем ИМХЕ.

Господа, давайте не будем забывать про бритву Оккама... А также что все сложные проблемы всегда имеют простые, ясные для понимания неправильные решения...

Заинька написал:

#1002728
то что вы делаете, к АИ отношения не имеет, к счастью

сколько людей, столько и мнений. К счастью...

Cobra написал:

#1002784
Кильблоки

Яб тоже сказала кильблоки=)

Dilandu написал:

#1002013
Дорогой мой Роман

Будем вести диалог в рамках общепринятого формуляра, не надо все эти излишества "дорогой".

Dilandu написал:

#1002013
вопреки анекдотам и диваннопатриотическим книжкам, американцы прекрасные бойцы. Храбрые, стойкие, инициативные.

Вопреки анекдотам и диваннопатриотическим книжкам храбрые  и стойкие мягко говоря драпали как зайцы от фашистов, точнее от ландверного фронта их, после удара в Арденах в декабре 1944. В первый день наступления фашиков союзники либо сдавались в плен, либо уносили ноги. Единственное в Булони засела их героическая дивизия ВДВ, что в виде исключения подтверждает правила ....... в любой отсталой армии наверняка есть отличные части и соединения. Например у Франции Иностранный легион, что опять же не помешало немцам разнести республику в пух и прах. Или наличие сейчас рейнджеров  у янки, вполне профессиональный уровень. Но речь -то идет как  о государствах. И коалиции мы не рассматриваем. Просто их нация торгашей и авантюристов, и не в их манере воевать за колонии своими руками.

......Вернувшись к Арденам, надо правды ради добавить, что фашисты все же перебросили на западный фронт сильное соединение - 6 ТАСС, были еще несколько дивизий крепких, остальные как говорил ландвер ...... даже доходило до смешного - дивизии хроников-велосипедистов с винтовками (одна дивизия состояла из желудочно больных, в других было много со слабым зрением, были целые части страдавшие дефицитом веса).

Да к тому же в тот день с погодой не заладилось - безраздельное господство в воздухе сошло на нет, к этому можно добавить, что у союзников было почти вдвое больше дивизий.

Понятно, что тема про поход на Токио, но если говорить про янки, можно вспомнить и Вьетнам с бесполезным для победы напалмом, да и сейчас у них не лады в Афганистане.

Dilandu написал:

#1002013
Американский флот в начале XX века, конечно, не лишен недостатков, но их куда меньше, чем у российского. И моряки янки куда лучше обучены и опытны.

Да и не доврдя до крайностей - Российской Империи уж точно не нужно, чтобы янки решили помочь Японии новыми кредитами..

Сомнительно, чтобы Т. Рузвельт полез в наш конфликт, у него свои олигархи аппетиты раскрыли, Рокфеллер, Морган, Мелон и тд, ему надо как-то было вести с ними борьбу по ограничениям, что кое-как удалось потом. А посредничество в мирном договоре, это скорее политические очки президенту, опять же в борьбе с невменяемыми олигархами.

Dilandu

Dilandu написал:

#1002652
Заинька написал:
#1002649
Чтобы быстро (для внезапности) разложить два или больше (если больше 1 носителя используется) десятка малюток на предполагаемом пути вражеской эскадры.
Собственно, перестраивались же.

Ни разу не слышал о таком применении...

Dilandu написал:

#1002658
Так, давайте разберемся. Изначально японские плавбазы строились... как плавбазы гидроавиации, что было вполне разумно. Японский флот прилагал большие усилия к развитию и развертыванию гидроавиации. Учитывая условия театра - это было вполне разумно.

Логично выглядит и то, что плавбазы использовали для сверхмалых субмарин. В конце концов, что нам нужно для ношения СМПЛ? Корабль с просторной палубой и кранами. Плавбазы идеально подходили.

Рекомендую прочитать нашу книгу по плавбазам гидроавиации (давно уже выложена в сети). Генезис проекта там расписан
Это будет проще чем гадать


Скучный Ёж

Скучный Ёж написал:

#1002313
Сидоренко Владимир написал:
#1002308
Ах, вот оно что... Т.е. языка Вы не знаете?

Где я утверждал обратное?

Не утверждали. Я просто удостоверился.

Скучный Ёж написал:

#1002313
Тайное знание доступно немногим, а у меня и с английским-то "не очень" (я японские числа-то запомнить не могу).
Могу распознать эти сканы в эл.вид - на 70% где-то.

Может тогда не стоит пытаться меня троллить "доступом к тайным знаниям"?


Cobra

Cobra написал:

#1002316
Сидоренко Владимир написал:
#1002308
У вас неадекватное восприятие реальности

Ну что вы Владимир опять заголосили что вы неадекватно воспринимаете реальность? Общество это уже слышало и в курсе ..
То что у вы истерично себя ведете видно даже из ваших постов... Если не дай бог вам начинают возражать..

Повторите слова "истерично" и "фобия" триста раз и на вас снизойдёт благодать

Cobra написал:

#1002316
Сидоренко Владимир написал:
#1002308
Но японцы справились

По докладам. И как именно и с чем именно... По докладам так они и весь третий флот потопили в свое время...  И что?

Да ничего. После войны разобрались.
А вот у нас, как по докладу Руднева потопили миноносец, вывели из стоя "Асаму", а "Такачихо" от полученных повреждений затонул на пути в Японию, так и через сто лет после войны повторяем

Cobra написал:

#1002316
Сидоренко Владимир написал:
#1002308
Это совершенно ясно из ваших тут высказываний

Глупости говорите сударь... Это походу случай так называемого вранья. Впрочем вполне оправданный. Вышестоящие идиоты решили опробывать новую мульку, и чтоб миноносникам было не скучно еще и в атаку дневную послали с грузом мин на палубе...

Вот только "мулька" сработала, а значит вышестоящие - вовсе не идиоты

Cobra написал:

#1002316
Кстати а фото японского дестроера с этим мегадивайсом на палубе есть?

Может и есть. Я специально не искал.

Cobra написал:

#1002401
Скучный Ёж написал:
#1002371
Ну и кучи эпизодов с участием катеров включая как наши так и всякие румботы и шнельботы где навешены к торпедам мины или глубинные бомбы

Я то в курсе. Одно дело случайное боестолкновение, а другое то что написано в рапортах японских миноносников.... Это таки разные вещи.

Так прочитайте, что там написано и откроется вам


Борисыч

Борисыч написал:

#1002326
Сидоренко Владимир написал:
#1002308
Вы же не знаете японского, Борисыч. Как же вы могли знать что они пишут?

Для вас откровение, что многие японские журналы "по теме" имели в конце англоязычную версию статей номера на дешевенькой бумаге, масеньким кегелем и с пиписечными фотками?  Мне - хватало, как вам - не знаю.

Мне, конечно, не хватило бы.
Но зато теперь понятно откуда ваши пиписечные знания

Борисыч написал:

#1002326
Сидоренко Владимир написал:
#1002308
О какой исходной торпеде идёт речь?

Той самой. Что была разработана для "Ямато", а должна была попасть на  В-64 или В-65...

Интересная версия.
Правда, злые языки поговаривают, что Кайтэн модель 2 - специальная разработка.

Борисыч написал:

#1002327
Сидоренко Владимир написал:
#1002308
Логика - худший враг историка... Впрочем - вы не историк

Логика - общеприменимый инструмент. Если им уметь пользоваться.

Ну, вот по вашей "логике" идти в торпедную атаку с минами на борту нельзя. А японцы взяли и пошли. Ваша "логика" сосёт

Борисыч написал:

#1002327
А про "не историк"...  Историк - это тот, кто с дипломом и степенью. Все же остальные - увы...

Это мы уже проходили, когда тащ Морозов в Заливе развивал тему, что историком может именоваться только тот у кого есть хотя бы кандидатская степень (имея в виду себя любимого)
Правда потом человек на которого он пытался наезжать тоже получил кандидатскую степень... Такая незадачка вышла

Борисыч написал:

#1002327
ПыСы. Я инженер. Все остальное - вторично.

А инженерные расчёты вы тоже делаете по своей "имхе"?

Борисыч написал:

#1002702
Заинька написал:
#1002681
Кстати, которые имели "ложементы" в 41м?

Тут только ИМХА...

Опять "имха", Борисыч?

Роман 11 написал:

#1002795
Вопреки анекдотам и диваннопатриотическим книжкам храбрые  и стойкие мягко говоря драпали как зайцы от фашистов, точнее от ландверного фронта их, после удара в Арденах в декабре 1944.

О Боже. Уважаемый коллега, ну нельзя же так! Смеяться, конечно, полезно, но не до такой же степени!

Немцы собрали к началу Арденнской операции практически трехкратное превосходство в личном составе, четырехкратное - в артиллерии, плюс добились тактической внезапности и благоприятных погодных условий. Все, что им удалось - добиться некоторого начального успеха (при этом абсолютно выбившись из графика в первые ТРИ ДНЯ!!!), после чего - как только эффект внезапности исчерпался - немецкое наступление полностью встало. А затем янки перешли в наступление, и уже немцы, бросая все, что можно, неслись обратно, пытаясь спрятаться подальше.

Наступление в Арденнах было блестящим примером непредсказуемой глупости. Союзники просто не ожидали, что немцы оставят свои укрепленные позиции и пойдут в заведомо бессмысленное контрнаступление.

точнее от ландверного фронта их,

О, 5-я, 6-я и 7-я танковые армии, включавшие I-ый и II-ой танковые корпуса Ваффен СС, это теперь "ландверный фронт"? Я не спорю, что у немцев хватало ландвера, но проблема в том, что там, где он был - они почему-то не добились вообще ничего.

Роман 11 написал:

#1002795
Единственное в Булони засела их героическая дивизия ВДВ, что в виде исключения подтверждает правила .......

Угу, 18 разведчиков из 99-ой пехотной, которые держали Ланцерахт против немецкого батальона, видимо, тоже исключение? Да и вся 99-я пехотная, которая нанесла немцам потери 15 к 1 и сорвала весь план развертывания? Что-то слишком много исключений, не находите?