Serge_S написал:

#1005900
И попутно еще вопрос: Если с заменой башенных орудий проблема понятна - в башне место ограничено,
то с заменой казематных 6"/35 на 6"/45 те же сложности?

У более мощьного орудия больше импульс, а значит подкрепления нужны,  а это еще тонна-две веса. Да и откат поболее чем у старых орудий. Но ладно по массо-габаритам лезет, скажем на том же Нахимове 10 6"\35 на 8 6"\45 поменяли. Но есть еще один фактор, огневая производительность. И если для старых орудий снарядов в погребах хватит условно на час-два боя, то новые растреляют их в два раза быстрей. В общем подобным немцы баловались, с заменой не только артиллерии, но и удлинением корпуса путем вставки дополнительной секции, заменой брони и котлов, но цена-результат от этого был минимальный (ну если не считать основной целью тему распила бабла и загрузки заводов).

komo78 написал:

#1007123
В общем подобным немцы баловались, с заменой не только артиллерии, но и удлинением корпуса путем вставки дополнительной секции, заменой брони и котлов, но цена-результат от этого был минимальный (ну если не считать основной целью тему распила бабла и загрузки заводов).

Примеры пожалуйста.

Ольгерд написал:

#1007692
Вроде над кем-то из "Зигфридов" так поглумились, нет?

По-моему, "Хаген" так перестроили в 1900 г., удлинив на несколько метров вставкой в среднюю часть корпуса дополнительной секции

Отредактированно Леонид (22.11.2015 14:53:55)

Леонид написал:

#1007698
Вроде над кем-то из "Зигфридов" так поглумились, нет?

Удлинили на 7 шпаций (8,4м) все восемь кораблей. Кроме того, их переклассифицировали после ремонта в линейные корабли. Это было чисто политическое решение Тирпица. Теперь вместо б.б.о. формально можно было построить полноценные линкоры. Такая вот лазейка для увеличения главных сил флота.

Леонид написал:

#1007698
По-моему, "Хаген" так перестроили в 1900 г

В виде опыта его, но потом и до остальных добрались, но это все-таки была модернизация, а не полная перестройка. Судите сами...
Данные после и до (в скобках) модернизации:
Водоизмещение, т: 4100-4114 (3741)
Размеры, м: 81,4 (73)-14,96 (14,93)-5,3 (5,6)
Бортовая броня – оставлен прежний 240мм пояс, но добавлена полоска 180мм сталеникелевой брони в середине корабля (на месте удлинения)
Рубка, мм: 180 (80)
Уголь, т: 580 (220)
Дальность плавания, мор. мили: 3500 (2000)
Мощность мех., л.с.: 5000 (4793)
Скорость, у.: 15 (15)
Мачты: 2 (1)
Трубы: 2 (1)
Арт.: 3-240, 10-88, 3-37 (3-240, 8-88, 6-8мм)
Торп. апп.: 1 надв., 3 подв. (3 надв., 1 подв.)
Котлы: 8 Шульца (4 локомотивн.)
Экипаж: 309 (276)

Юрген написал:

#1008034
оставлен прежний 240мм пояс, но добавлена полоска 180мм сталеникелевой брони в середине корабля (на месте удлинения)

Serge_S написал:

#1003683
И еще вопрос: Одним из недостатков старых пушек считается малая дальность стрельбы из-за невысокого угла возвышения. Насколько реально было увеличить на Нахимове угол возвышения и дальность?

При некотором желании, конечно всё можно было бы сделать.
Как пример: (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=ms … 97ef290a0e)

Финны у доставшихся им 152/35 модернизировали станки (Вавассера-Дуброва ? )для увеличения угла возвышения. В итоге по дальности стрельбы подошли к Кане - около 15 км, т.е. около 80 каб.





Другое дело, что для Нахимова это привело бы к необходимости переделок портов, или они просто бы не влезли в батарейную палубу.
Для 203/35 переделку с увеличением дальности стрельбы, предполагаю, было бы проще сделать.

35-калиберные пушки числились "нескорострельными", по сравнению с Канэ.
Конечно, тут не рассматривается боевая скорострельность.

Отредактированно ReiT (30.11.2015 17:51:18)

Боярин написал:

#1011116
Чем по вашему различаются "небоевые" скорострельности 203/35 и 203/45 ? А "боевые"?(Желательно сослаться не на ЕМНИП, а на другие источники)

Виноват. Написал слишком размыто.
Про скорострельность могу сослаться на рекламную скорострельность Канэ:
"В начале 1891 года во Франции русской делегации была продемонстрирована стрельба из 120-мм/45 и 152-мм/45 пушек системы Канэ. Стрельба из них производилась унитарными патронами, и французы ухитрились получить огромную скорострельность — 12 выстр./мин — из 120-мм пушек и 10 выстр./мин из 152-мм." (Википедия, ловлю табуретки)

Боярин написал:

#1011116
Чем по вашему различаются "небоевые" скорострельности 203/35

Дымный порох, откат не по центральной линии, неравномерный накат.

Боярин написал:

#1011196
Про скорострельность не увидел

Названы три технических фактора, влияющие на скорострельность.

Боярин написал:

#1011196
Кто вам сказал?

Никто. Я с теми временами знаком лишь по печатным материалам.

Боярин написал:

#1011179
Речь не про патронные орудия Канэ, а про 8-дюймовки Обуховского завода 35 и 45 кал, имеющие раздельное заряжание.

203/45 - 2 выстрела в минуту
203/35 - 0.4 выстрела в минуту

Источники:
http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1995_02/07.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/8%22/45_% … 0%BA%D0%B0


Боевая скорострельность — количество выстрелов в минуту, которое теоретически можно произвести с учётом операций прицеливания в боевой обстановке.
Не боевая скорострельность в том смысле, в каком подразумевал выше, это максимальное количество выстрелов в минуту, которое может произвести орудие, без учёта операций прицеливания. Т.е. в данном случае это техническая скорострельность.

ReiT написал:

#1011523
203/45 - 2 выстрела в минуту

Аскольд написал:

#1011536
8" скоростр. - 1 выстрел в 1 минуту

То ли скорострельность 2 выстрела, то ли вдвое меньшая. Какая разница?
А теперь представьте, вы в числе прислуги такого орудия на "Громобое", надолго вас хватит каждые 30 секунд давать выстрел? Зачем же писать цифры, заведомо отфонарные?
В действительности реальная средняя скорострельность "Громобоя" 1 выстрел за 6 минут. А теперь вернёмся к первоначальному вопросу, намного ли различаются скорострельности 8/45 и 8/35 ?

В смысле? Бездымный порох на "Нахимове", чем-то отличается от бездымного пороха на "Громобое"?