Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #100638
Так карты-схемы и сделаны на основе доступной информации...По "Шарлю" она вообще почти потолочная.

Ну так общими усилиями удалось создать вполне удобноуваримую картину сражения. Хотите, Вам скину, почитаете, что я наваял. Только еще хочу пару уточнений выудить. Тут хорошо бы данные о торпедных попаданиях в линкор - количество, места (помечтал).

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #100638
Вероятнее всего всего решил резко сблизиться, но к 16.50 решил что расстояние "нормальное" и повернул на восток на курс 90.

Т.е. изначально был курс 85, затем довернул на 80 и снова повернул на 90?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #100659
Т.е. изначально был курс 85, затем довернул на 80 и снова повернул на 90?

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #100664
Да, примерно так...

Повторю суть вопроса цитатой из Сулиги.
"В 16.32 артиллерийский радар типа 284 на «Дюк оф Йорк» нащупал цель в 147 кбт (27 200 м) и спустя 11 минут Фрэйзер приказал «Белфасту», един­ственному крейсеру Бернета, который мог вступить в бой, открыть огонь осве­тительными снарядами, а своим эсмин­цам — быть готовыми к торпедной атаке по сигналу адмирала. «Дюк оф Йорк» и «Ямайка» легли на курс 80, чтобы ис­пользовать и КОРМОВЫЕ БАШНИ".
Т.е. Сулига неправильно озвучил цель доворота?

Тут еще стоит упомянуть английскую систему подсчета залпов. Если в описании боя в датском проливе есть поорудийная разбивка, то здесь ее нет и 77 залпов "Дюка" всего и 52 - во время погони понимай как хочешь. То, что во время погони плотность огня была низкая, можно только догадываться. Огонь скорее всего вели в основном носовые башни, при этом 4-орудийная глюченая. Так что напряжем воображение и представим себе, что это были в основном 4-5 орудийные залпы, к которым время от времени присоединялась кормовая башня.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #100672
Углы менее 45 градусов на борт исключают применение башни "Y"

Да вот и я о том же. По описанию, немец время от времени доворачивал, чтобы стрелять всеми орудиями ГК (т.е. башнями В и С). Огонь велся правым бортом и при этом "Шарль" "подрезал" курс британца. Если еще учесть, что "Дюк" гнал на максимальной скорости, врядле по ходу погони он имел возможность доворачивать.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #100680
Хотя если, верить схемам, курсы обоих далеки от идеальной прямой...

Т.е, вариант тот же, додумаем сами, поскольку прямых указаний нет и расхода снарядов в этих 52 залпах - то же.

Отредактированно CAM (03.08.2009 18:12:09)

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #100833
В 16.50...16.51 "Дюка" обнаружили визуально.
Сразу последовала команда:Всем постам: разворачиваемся на восток.

Т.е. указанное выше взаиморасположение на 16.55 - это положение после разворота (начало погони).
Тоже непонятно. Обнаружена цели справа, а через 5 минут его орудия находились в диаметральной плоскости и начало обстрела оказалось неожиданным. Дальность обнаружения?
Список свежих, но не выясненых вопросов:
Курс "Дьюка" перед доворотом на 80-градусный.
Кто был командиром дивизиона эсминцев Фрейзера и его флагман.
Откуда пришли и когда были получены артиллерийские попадания в левый борт "Шарнхорста" во время погони.
Характер стрельбы ГК "Дьюка" (что из себя представляли его залпы, расход снарядов) во время погони.
Плюс новый. С какой радости "Шарнхорст" перед самой торпедной атакой эсминцев Фрейзера заложил правую циркуляцию, в следствие чего выскочил прямо на "Скорпион" и "Сторд"?

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #100964
Дальность визуального обнаружения или радаром?

Радаром, визуально - дистанция стрельбы "Дьюка". Дальность действия немецкого радара до 11 миль, по нему начали палить с 6 - замедленная реакция у фашиста.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #100964
Время...

Точное время доворота нигде не указано, поэтому желательно с 16.00 до 16.30.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #100964
Один вариант - с крейсеров Барнетта...других кораблей там просто не было.

Не проходит. "Белфаст" прекратил стрельбу ок.17.20. По информации у Сулиги и Кофмана левая носовая башня ВК была повреждена не ранее 17.30.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #100964
Сулига пишет о противодействии атаке "Севиджа"  "Сомареца"...

Сулига пишет, что заложив правую циркуляцию, "Шарнхорст" наткнулся сначала на "Скорпион" и "Сторд", и те, находясь на обоих крамболах, послали в него с близкого расстояния торпеды, которые немец заметил только после пуска. А "Сэведж" и "Сомарец" атаковали спустя пять минут.
Тут вообще до смешного интересно - до сих пор не могут разобраться, кто когда и с какого борта атаковал. Известен только результат атаки - 1 торпеда в правый борт и 3 в левый, и авторы - соответственно "Cкорпион" и Севедж" (либо наоборот).

Отредактированно CAM (04.08.2009 21:01:32)

О! Благодарю! Еще бы вот это выяснить.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #100943
Откуда пришли и когда были получены артиллерийские попадания в левый борт "Шарнхорста" во время погони.
Характер стрельбы ГК "Дьюка" (что из себя представляли его залпы, расход снарядов) во время погони.

В носовой башне «Дюк оф Йорка» при 77 данных залпах одно орудие выпустило 71 сна­ряд, а остальные 47, 6 (!) и 64. Поэтому я и заинтересовался, сколько снарядов "Дьюк" потратил на погоню, где стрелял восновном носовыми орудиями, а сколько на добивание - тут наверняка палил всеми башнями.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #101667
25 залпов из них 21 с накрытиями, зафиксировано ок. 10 попаданий.

Ну вот, тот вариант, что я тебе отослал, я существенно подкорректировал последней информацией. А где-то указан номер дивизиона эсминцев Фрейзера? У Барнетта - 36-й ДЭМ. И  информация по попаданиям с левого борта!

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #101349
Думаю у кормового поменьше будет: из-за низкого расположения(15 против 32). Возможно эти 6...7 и будет (дальность видимого горизонта ок. 8 миль)...

Это лишь горизон. А не дальность видимости объекта.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #101667
То есть на погоню ушло 52 залпа, вероятно, преимущественно носовыми бащнями.

Т.е. курсовой на цель достаточно острый. Угол попадания в гласис то же острый. Так и мучает меня вопрос - почему снаряд срекошетировал от палубы и не срекошетировал от гласиса? Может не было пробития гласиса? Может котлы вышли из строя от сотресения? Или может кто то из ЭМов не выдержал и стрельнул торпедой (а она возьми и догони Ш)?

артём написал:

Оригинальное сообщение #101711
Ну извини, что это за радар не замечающий цель высотой в неколько десятков метро от уровня моря?

Вполне себе и засекли  ок.16.30 получается по раскладам. с учетом высоты "Дюка"( дальность его обнаружения составит миль 12..13.)

артём написал:

Оригинальное сообщение #101707
Т.е. курсовой на цель достаточно острый. Угол попадания в гласис то же острый. Так и мучает меня вопрос - почему снаряд срекошетировал от палубы и не срекошетировал от гласиса? Может не было пробития гласиса? Может котлы вышли из строя от сотресения? Или может кто то из ЭМов не выдержал и стрельнул торпедой (а она возьми и догони Ш)?

Есть одна занятная схема "Гнея", где гласиса НЕТ...

артём написал:

Оригинальное сообщение #101715
Ни как не меньше. думаю миль 15-17. Сумма корней высот на два (примерно).

да...ошибся.
Ок. 17 миль...