Пересвет написал:

#1018469
Ну вот видите! И зачем тогда писать об "увеличении площади бронирования" на "дредноутах по сравнению с ЭБРами?

ПРО КАКИЕ ДРЕДНОУТЫ???!!!Речь была про корабли построенных по опыту РЯВ:у нас Андрей Первозванный, у япов Цукуба(их даже к брон.крейсерам причисляют), Ики, у англов Нельсон, у Италии Витторио Эманюэле....

Пересвет написал:

#1018469
Да потому, что Вы писали про "уменьшенное" водоизмещение "пересветов". Так "уменьшенное" по сравнению с какими ЭБРами, если не с "полтавами"?!

С современными броненосцами, которые строили другие страны. Или броненосцы только Россия строила?С тем же Маджестиком.

Пересвет написал:

#1018469
...как и "Пересвет" в бою 28 июля!

Только Пересвет не имел такой перегрузки как Ослябя и тем не менее по мнению офицеров он получил серьёзные повреждения и если бы бой продолжился мог погибнуть.

Пересвет написал:

#1018469
Рудневу было куда уходить!

Так Ослябе тоже было куда уйдти от вражеского огня. А вот что Варяг смог развернуться под огнём и уйдти показывает что Руднёв был отличным судоводителем.

сарычев написал:

#1018670
В смысле - Аврора

Аврора в том числе.

Serbal написал:

#130671
Почему подвиг "Варяга" и "Корейца"не был оценён по высшему разряду ?

Вот поэтому разговор про Варяг....А Ослябя как сравнения действий Руднёва и Бэра.

ШилькаГрубый написал:

#1020234
Наберите Дредноут и броненосец Нельсон, в вики есть разрез по миделю. Смотрите, сравнивайте.

На разрезе по мидель-шпангоуту общая высота броневых поясов "Дредноута" на миделе была даже ниже, чем на "Нельсоне".

ШилькаГрубый написал:

#1020234
Ко времени вступления в строй-абсолютно устаревшие.

"Устаревший" - понятие относительное. По сравнению с "Цесаревичем"-"бородино" - гораздо менее устаревшие.

ШилькаГрубый написал:

#1020234
Слава и Цесаревич, имея более толстое бронирование

Ага, особенно "Слава"!

ШилькаГрубый написал:

#1020234
на дредноутах стояли 12" но снаряды уже были другие

А подробнее не расскажете про "различия в снарядах"?

ШилькаГрубый написал:

#1020234
на броненосцах из-за элеваторов и более коротких камор сгорания

Элеваторы переделывались. И при чём тут "камора сгорания" - снаряд что, в ней размещался?!

ШилькаГрубый написал:

#1020234
Неизвестно где в этот момент был бы Камимура.

Поэтому и рисковать пришлось бы крейсерами, без уверенности в успехе.

ШилькаГрубый написал:

#1020234
Ослябя вообще мог не пробиваться-при удачном рейдерстве угля хватило с захваченных транспортов

Это неоправданный риск в условиях, когда можно рассчитывать на успех в открытом бою с противником. Тут как раз "Ослябя" и нужен. В составе эскадры.

ШилькаГрубый написал:

#1020234
с Англией ещё сложнее-у англов везде базы и флот огромен и вездесущ.  А у япов всё таки ограниченные силы.

Вот поэтому и можно было рассчитывать на возможность разбить противника в ген. сражении.

ШилькаГрубый написал:

#1020234
на броненосцах так называемых переходного типа!!!Спроектированных на опыте РЯВ

Хорошо, посмотрите на схему бронирования ЭБРов типа "Кинг Эдуард VII". "Площадь бронирования" не хуже, чем на "Нельсоне". А ведь "Кинг Эдуард VII" проектировался ещё до РЯВ.

ШилькаГрубый написал:

#1020245
С современными броненосцами, которые строили другие страны.

При чём тут другие страны, если речь шла об отечественном кораблестроении. Наши ЭБРы были меньше по водоизмещению, чем те же британские и ДО появления проекта "пересветов"!

ШилькаГрубый написал:

#1020245
Пересвет не имел такой перегрузки как Ослябя

Насчёт строительной перегрузки не совсем ясно была ли такая большая разница с "Ослябей". За счт чего она могла взяться? А эксплуатационная перегрузка имела место и на "Пересвете".

ШилькаГрубый написал:

#1020245
по мнению офицеров он получил серьёзные повреждения и если бы бой продолжился мог погибнуть.

Ну вот видите, не вышел же из боя.

ШилькаГрубый написал:

#1020245
Ослябе тоже было куда уйдти от вражеского огня

Куда?! Под огонь "асамоидов"?

ШилькаГрубый написал:

#1020339
приведите пример или выписку из документов, что когда артурская эскадра шла в бой запас был полный.

Вот, например, даже ещё "до-макаровский" документ.

Полный запас угля на кораблях, которые должны идти в бой - это было нормой.

Пересвет написал:

#1020371
Вот, например, даже ещё "до-макаровский" документ.

Так это доМакаровский-там вообще планировался поход к Корее.А потом при боях у Артура и надобности в полном запасе не было. А с приездом Макарова за перегрузкой стали следить. Как никак он сам основоположник теории непотопляемости и остойчивости.А вот для многих строевых офицеров,и даже адмиралов, всё это китайская грамота и чушь.Итог-Цусима.

http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Sevastopol_1/03.htm
Конкретно по Ослябе:

На броненосце "Ослябя" вместо сталежелезной брони была применена стальная броня с це­ментированием лицевой стороны. Это способство­вало снижению ее толщины и некоторому увеличению общей поверхности бронирования. Впервые в русском флоте на броненосцах этого типа применили конструкцию броневой палубы со скосами, смыкающимися с нижней кромкой бро­невого пояса, как это было сделано на английском броненосце "Маджестик". Так сложилась типовая конструкция для всех последующих броненосцев. Бронирование броненосцев типа "Ослябя" по массе составляло всего лишь 23 % водоизмещения кораб­ля и приближалось к бронированию броненосных крейсеров (Кроме "Осляби" по этому проекту были построены броненосцы "Пересвет"и "Победа"). По инициативе С.О. Макарова при их строительстве был принят ряд мер, обеспечиваю­щих живучесть броненосца: строгая изоляция от­секов, испытание отсеков на водонепроницаемость на стапеле.

Пересвет написал:

#1020371
Полный запас угля на кораблях, которые должны идти в бой - это было нормой.

Нет-ибо всё выше сказанное было ДО войны.
По приказу Вашего Высокопревосходительства от 17 Января №40, к плавающей в Желтом море части вверенной мне эскадры, 18 Января были присоеденены...

Вы хоть сами читаете, что приводите в пример?

ШилькаГрубый написал:

#1020455
по японским данным каждый миноносец в атаке на Артур попал торпедой в русский корабль

Где такое вычитали?!

ШилькаГрубый написал:

#1020455
в реале всё наоборот

У нас с потерями противника при Чемульпо - тоже.

ШилькаГрубый написал:

#1020455
начальство в Питере

С каких пор Наместник превратился в "начальство в Питере"?

ШилькаГрубый написал:

#1020455
Микаса не имел такой большой строительной перегрузки.И нормальный и полный запас угля, скорее всего,у него был примерно одинаковый.

Вы не гадайте, а узнавайте. И перед выходом в Цусиму главный пояс "Микасы" таки был под водой.

ШилькаГрубый написал:

#1020455
Вообще то Бородино и Цесаревич один проект.

Не совсем так, но я и пишуi] "Цесаревич"-"бородино"[/i]. По сравнению с ними "андреи" были менее устаревшими.

ШилькаГрубый написал:

#1020455
У Вас каша в голове.

И это Вы пишете мне!

ШилькаГрубый написал:

#1020455
переизбыток информации хуже чем недостаток

Верно-верно. "Меньше знаешь - крепче спишь".(с) Главное - здоровый сон!

ШилькаГрубый написал:

#1020455
По сравнению с Андреем Первозванным да

Вы написали про "более толстое бронирование" касательно их обоих. Перечитайте свою фразу.

ШилькаГрубый написал:

#1020455
Разная длина каморы сгорания и одним и теми же снарядами стрелять не получиться.

На то же расстояние при одинаковом угле возвышения ствола - не получится. Но стрелять вполне можно. Или Вы полагаете, что в РЯВ для 35-калиберных 152мм и 203мм орудий поставлялись какие-то другие "особые" снаряды, отличающиеся от снарядов для 45-калиберных орудий Кане?

ШилькаГрубый написал:

#1020455
барбет сделан к элеватору в притык

Да неужели! Посмотрите на чертежи.

ШилькаГрубый написал:

#1020455
Крейсера не раз выходили в рейдерство. В том числе и в Корейский пролив.

После встречи с Камимурой (повезло - удалось уйти) больше в Корейский пролив для крейсерской операции не совались.

ШилькаГрубый написал:

#1020455
С брон.крейсерами сложнее. Но в том и тактика-чтобы своим рейдерством вызвать разделение сил противника.

При координации действий "порт-артурцев" и "владивостокцев". Для чего "Ослябя" и должен базироваться на Владивосток, а не болтаться где-то, рассчитывая на угольщик.

ШилькаГрубый написал:

#1020455
как показал пример, не много толку от Осляби

"Послезнание".

ШилькаГрубый написал:

#1020455
где оно ваше генеральное сражение?

Его и дали - 14 мая 1905-го.

ШилькаГрубый написал:

#1020455
флот у япов многочисленнее

Порт-артурцы всё-таки его численность сокращали.

ШилькаГрубый написал:

#1020455
потом англы всегда могли подкинуть(якобы продать) своим протеже ещё кораблей.

Только после войны.

ШилькаГрубый написал:

#1020455
сравнивали со строящимеся современниками, а не с пройденным этапом.

Ну так сравните с современниками тот же "Сисой Великий", например!

ШилькаГрубый написал:

#1020455
Ещё до

Вот видите. Так зачем же писать - "по итогам РЯВ"?

ШилькаГрубый написал:

#1020455
Выбор типа русского облегченного броненосца напрямую связан с появлени­ем в Англии броненосцев «Барфлер» и «Центурион» и их модификации — «Ринаун»

Вы так и будете повторять чужие выводы, вместо того, чтобы делать их самому?

ШилькаГрубый написал:

#1020455
От не качественного строительства и не соблюдения весовой дисциплины.

Вот и подумайте, как это могло прибавить не тонны или десятки тонн, а аж несколько сотен тонн? При одинаковом проекте. Я вот не исключаю, что имела место ошибка при чтении рукописного документа. И в данных по перегрузке "Осляби" написанную от руки "единицу" или "двойку" (!) приняли за "семёрку".

ШилькаГрубый написал:

#1020455
Как раз это было основной причиной почему Пересвет повернул обратно в Артур.

Никуда бы он не повернул бы, если бы "Цесаревич" не был выбит из строя.

ШилькаГрубый написал:

#1020455
Когда вперёд прошли Бородино и Орёл вправо от нашей колоны.

...и получать попадания от неприятельских "перелётов".

ШилькаГрубый написал:

#1020456
там вообще планировался поход к Корее

28 июля планировали поход НАМНОГО более дальний.

ШилькаГрубый написал:

#1020456
Как никак он сам основоположник теории непотопляемости и остойчивости.

"Уголь — это жизнь"(с).

ШилькаГрубый написал:

#1020463
всё выше сказанное было ДО войны

Всё вышесказанное имело место и во время войны. Те же японцы перед Цусимой тоже имели полный запас угля (и даже сверх того). Да, это не "креатив" одного лишь Рожественского.
На большой скорости уголь очень быстро расходуется. Лучше перегрузить корабль к началу боя, чем быть вынужденным выйти из него и упустить противника из-за нехватки угля.

Агриппа написал:

#1020597
Пересвет написал:

Чего?!  Это по сравнению с "полтавами"-то у "пересветов" - уменьшенное водоизмещение?!

Вот именно-этот написал Пересвет, а не я. Я имел ввиду Ринаун. Я же цитировал как проектировались Пересветы.Ещё раз:
Выбор типа русского облегченного броненосца напрямую связан с появлени­ем в Англии броненосцев «Барфлер» и «Центурион» и их модификации — «Ринаун». Еще в 1889 году в английском Адми­ралтействе было принято решение о пос­тройке двух броненосцев второго класса для использования на китайских и тихо­океанских станциях. При водоизмещении около 11 000 т они имели вооружение из 4 254-мм орудий с длиной стволов по 30 калибров в двухорудийных установках, 10 152-мм, 8 57-мм и 12 47-мм орудий. На испытаниях в 1893 — 1894 годах эти кораб­ли развили максимальную скорость 18,7 — 19 узлов. Броня компаунд главного пояса толщиной 305 мм защищала только сред­нюю часть корпуса. В 1895 году был спу­щен на воду третий корабль— «Ринаун». Он имел уменьшенную осадку в 8,2 м и нормальное водоизмещение 12 350т

Агриппа написал:

#1020597
Интересно, как разоблачение высказанного Вами абсурда "умаляет веру в глубину моих познаний"? О полтаве см. выше...

Вот именно -причём тут Полтава, когда ясно сказано про Ринаун. Или вы Морскую Коллекцию про Пересвет не читали? Или хотя бы погуглите.

Агриппа написал:

#1020597
Да ну?! И по сравнению с кем из черноморцев "на момент выдачи задания" У "ПЕРЕСВЕТА" было уменьшенное водоизмещение?

Три Святителя.Но в ходе проектирования подросло и стало практически таким же.

Агриппа написал:

#1020597
Только что придумали или где-то есть подтверждение сему"факту"?

Подтверждений нет. Я же написал-ВОЗМОЖНО.
Цесаревич и Суворов вышли из строя как раз из-за повреждения рулёвки.Почему такое не возможно в случае с Ослябей?

Агриппа написал:

#1020597
А то, что разные донесения могли поступать в разные моменты времени для Вас тайна?
Первоначально действительно поступление воды было остановлено, но после того, как вступили в строй и дали ход переборки сдали.

Слишком короткое время-Ослябя выкатился из строя примерно минут через 20. За такое время пробоину не заделать.Даже если переборки держали при застопоренном ходе надо понимать, что при даче хода давление воды возрастёт . Зейдлиц вон задним ходом приполз домой.

Агриппа написал:

#1020597
Видимо как и "Орлу" после появления крена, и "Наварину", и "Ушакову" с пробоинами. А "Уралу", по Вашей логике, вообще надо было валить из боя. Командир должен был осознавать, что корабль большой и безбронный.

У Орла не был крен критическим.И огромной перегрузки тоже.Костенко всётаки грамотный инженер.
Ушаков и вышел из строя-а потом отстал из-за пробоины.Наварин точно не скажу-но похоже тоже ничего критичного не было.Урал действительно-вооружённый транспорт и делать в эскадренном бою ему нечего. Что и показала практика:
"Огромный небронированный «Урал» был очень удобной целью, и японцы накрыли его практически первым залпом — снаряд взорвался в корме. Потом крейсер получил ещё несколько попаданий, а в 15:35 снаряд пробил корпус корабля ниже ватерлинии в носовой части с левого борта. Вода быстро затопила прилегающие отсеки и патронный погреб. Крейсер накренился на нос и левый борт. Ещё один снаряд вывел из строя рулевой привод, пришлось управляться машинами. В результате «Урал» начал рыскать на курсе и навалился носом на корму идущего впереди «Жемчуга», помяв ему лопасти правого винта и разбив заряженный минный аппарат (без взрыва).

Попытки завести на ходу пластырь не увенчались успехом, и когда ещё один снаряд пробил корпус по миделю правого борта ниже ватерлинии, командир крейсера просигналил: «Имею пробоину, которую не могу заделать собственными силами», — и приказал команде покинуть корабль. «Урал» застопорил ход и открыл кингстоны."
То есть урон он нанёс только своим.А вот если бы не лез геройствовать под огонь, глядишь что-нибудь наПТшил,стреляя из-за линии своих.А лучше бы его отправили в рейдерство.

Так что мой совет-прочитайте http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1998_01/ про броненосцы Пересвет.
Поздравляю с наступающим Новым годом, с вами интересно дискутировать, надеюсь после праздника продолжим.

Отредактированно ШилькаГрубый (30.12.2015 16:40:38)

Пересвет написал:

#1020749
Где такое вычитали?!

в Мэйдзи.

Пересвет написал:

#1020749
У нас с потерями противника при Чемульпо - тоже.

Вот именно-раз япы врут про бой 27 января у Артура, то веры им в остальном нет. Наши как раз говорят о более реалистичных фактах. Так что доклады русских выглядят более убедительными. И про потопленный миноносец тоже.То по докладам япов они торпеды в Кореец не выпускали. То попаданий не было в япов. Тогда почему Асама пошла в док после Чемульпо.Если япы не получили серьёзных повреждений у Артура 27 января, что ж Того прекратил бой?Если опять же не было серьёзных повреждений у япов, что ж Того не раскатал наших когда Цесарь вышел из строя? До темноты было ещё 40 мин.Что ж Камимура не добил два крейсера? Снаряды кончались?Но тогда и для боя с Артурской эскадрой все равно не хватило бы.Одни не стыковки в докладах япов, если на них смотреть критически , а не верить всему чему говорят.

Пересвет написал:

#1020749
С каких пор Наместник превратился в "начальство в Питере"?

Приказ на прорыв пришёл из Питера. Ссылка в нём была на доклад атташе, что мол у япов не боевые корабли , а закамуфлированные транспорты...В чём Артурцы пытались начальство разуверить.

Пересвет написал:

#1020749
Вы не гадайте, а узнавайте. И перед выходом в Цусиму главный пояс "Микасы" таки был под водой.

Почитаю поподробнее. Ссылку не дадите.

Пересвет написал:

#1020749
И это Вы пишете мне!

Не совсем.Это шпилька Игнату-он перечислял множество литературы прочитанной им. Извиняюсь-попал не по адресу.

Пересвет написал:

#1020749
Не совсем так, но я и пишу: "Цесаревич"-"бородино". По сравнению с ними "андреи" были менее устаревшими.

Смотря какими критериями подходить Если на момент РЯВ, то да. Андреи просто идеальны для этого времени. Но они вступили в строй с дредноутами. И критерии боя сменились. Теперь стала важна более толстая броня для противостояния чемоданам. И как раз по этому параметру Слава и Цесарь более соответствовали времени ПМВ.

Пересвет написал:

#1020749
Верно-верно. "Меньше знаешь - крепче спишь".(с) Главное - здоровый сон!

Просто надо уметь отделять второстепенные факторы от главных. Иначе можно за деревьями не увидеть леса.

Пересвет написал:

#1020749
Вы написали про "более толстое бронирование" касательно их обоих. Перечитайте свою фразу.

Обоих кого? Вообще то было два броненосца этого проекта-Ан.Первозванный и Павел 1.

Пересвет написал:

#1020749
На то же расстояние при одинаковом угле возвышения ствола - не получится.

Согласен.

Пересвет написал:

#1020749
Но стрелять вполне можно. Или Вы полагаете, что в РЯВ для 35-калиберных 152мм и 203мм орудий поставлялись какие-то другие "особые" снаряды, отличающиеся от снарядов для 45-калиберных орудий Кане?

Я вообще то имел ввиду 12".Как я понимаю Широкограда "Корабельная артиллерия Российского флота" вы не просмотрели. А зря.http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1997_02/
И особо иллюстрацию со снарядами http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1997_0 … Color2.jpg  Надеюсь откроется страничка.

Пересвет написал:

#1020749
Да неужели! Посмотрите на чертежи.

Но удлинённый снаряд всё равно не влезет в барбет того же диаметра.Вот как описывается строительство черноморских броненосцев И оан Златоуст:
"Однако постоянные переработки проекта, неудачные попытки переделать элеваторы подачи боезапаса под удлиненные 305-мм снаряды, забастовки рабочих и прочие неурядицы привели к тому, что когда наконец линкоры были готовы, они вообще потеряли боевую ценность."
http://commi.narod.ru/bmc/mk1bs/bs17.htm
Как видите-попытка переделать под удлинённый снаряд 12" не удался. И как итог вывод-корабли абсолютно устарели на момент вступления в строй. То же касается и
Андрея Первозванного с Павлом.

Отредактированно ШилькаГрубый (30.12.2015 17:13:45)

Пересвет написал:

#1020749
Порт-артурцы всё-таки его численность сокращали.

Ещё быстрее сокращался наш флот.Особо если эти цифры в относительные перевести.

Пересвет написал:

#1020749
Только после войны.

Ничто не помешает и во время войны. Для сухопутной армии снабжение же поставляли. В крайнем случае можно через третьи страны-Латинской Америки например.

Пересвет написал:

#1020749
Ну так сравните с современниками тот же "Сисой Великий", например!

Сисой УЖЕ построенный корабль.Он не современник, а предыдущий корабль. Тем более он относился к флоту образцов. Сравнивали со строящимся современниками.
Это тогда по вашей логике надо сравнивать ,допустим , дредноут Гангут со Славой.Он же уже(Слава) построен.Или всё таки Гангут надо сравнивать со современниками на момент проектирования?

Пересвет написал:

#1020749
Вот видите. Так зачем же писать - "по итогам РЯВ"?

Необходимость полного пояса подтвердила РЯВ, а теорию необходимости полной защиты ватерлинии выдвинули ДО.По которым и строились Цесарь с Бородинцами.

Пересвет написал:

#1020749
Вы так и будете повторять чужие выводы, вместо того, чтобы делать их самому?

Это не вывод, а исторический факт. А вывод-получили недоброненосцы. Неудачный проект. Лучше на эти деньги построили нормальных броненосцев(типа Потёмкин) или нормальные броненосные крейсера-развитие Рюриков с башнями и без парусов.

Пересвет написал:

#1020749
Вот и подумайте, как это могло прибавить не тонны или десятки тонн, а аж несколько сотен тонн? При одинаковом проекте. Я вот не исключаю, что имела место ошибка при чтении рукописного документа. И в данных по перегрузке "Осляби" написанную от руки "единицу" или "двойку" (!) приняли за "семёрку".

Нет.Строились на разных заводах,разные поставщики механизмов, плюс установка внепланового оборудования.

Пересвет написал:

#1020749
Никуда бы он не повернул бы, если бы "Цесаревич" не был выбит из строя.

Всего скорее. Но по мнению офицеров Пересвет мог погибнуть, если бы бой продолжился.И Цусима могла разыграться ещё в Жёлтом море.Хотя ещё причиной может быть мнение артурских офицеров о нецелесобразности прорыва во Владик, так как это удаляет эскадру от театра боевых действий.А Артур без флота не смог продержаться. Если бы эскадра 28 июля прорвалась, то Артур пал в августовские штурмы.

Пересвет написал:

#1020749
...и получать попадания от неприятельских "перелётов".
ШилькаГрубый написал:

А они были? И на много перелетали снаряды япов?Учитываая что концевые наши корабли почти не обстреливались можног было времено идти параллейно 2ому и 3 ому отрядам.

Пересвет написал:

#1020749
28 июля планировали поход НАМНОГО более дальний.

Вот именно, а по Черкасову угля до Владика не хватило бы.

Пересвет написал:

#1020749
"Уголь — это жизнь"(с).

Для человека кровь жизнь, но если в него закачать лишние литры, то он умрёт. Так же можно умереть от переедания, получив заворот кишок. Так что всё хорошо в меру. В поход можно нагрузить угля под завязку, в бой же надо идти при незатопленном бронепоясе, иначе он свою функцию не выполняет.

Пересвет написал:

#1020749
Всё вышесказанное имело место и во время войны. Те же японцы перед Цусимой тоже имели полный запас угля (и даже сверх того). Да, это не "креатив" одного лишь Рожественского.
На большой скорости уголь очень быстро расходуется. Лучше перегрузить корабль к началу боя, чем быть вынужденным выйти из него и упустить противника из-за нехватки угля.

Сильно сомневаюсь. Во первых-приведите источник.
Во вторых-япам и не надо нагружаться углём до отказа, так как боевые действия происходили рядом с ихними базами. У них даже миноноски, с малой дальностью хода, принимали участие в бою.
Мимо япов никак бы не прошли. Если даже пошли северными проливами, то япы стерегли бы у Владика наших.А в Корейских шхерах у япов была куча баз.
Так что перегружать корабли углём у япов не было необходимости.

Поздравляю с наступающем Новым годом и до встреч на форуме.

Отредактированно ШилькаГрубый (30.12.2015 19:19:34)

ШилькаГрубый написал:

#1021148
в Мэйдзи.

Не процитируете?

ШилькаГрубый написал:

#1021148
Наши как раз говорят о более реалистичных фактах.

Что, "потопление миноносца, повреждение "Асамы" и ещё более серьёзные повреждения "Такатихо" (отчего он наверняка затонул!)" - реалистично?

ШилькаГрубый написал:

#1021148
То по докладам япов они торпеды в Кореец не выпускали.

Где же Вы их читали?

ШилькаГрубый написал:

#1021148
Если япы не получили серьёзных повреждений у Артура 27 января, что ж Того прекратил бой?

А отчего Руднев прекратил такой сверхудачный бой?

ШилькаГрубый написал:

#1021148
Приказ на прорыв пришёл из Питера. Ссылка в нём была на доклад атташе, что мол у япов не боевые корабли , а закамуфлированные транспорты...

Алексеев и без "Питера" такое писал.

ШилькаГрубый написал:

#1021148
Почитаю поподробнее.

Например, здесь разбирается: http://alternathistory.com/k-voprosu-o- … uyu-mikasa

ШилькаГрубый написал:

#1021148
Теперь стала важна более толстая броня для противостояния чемоданам. И как раз по этому параметру Слава и Цесарь более соответствовали времени ПМВ.

Посмотрите на толщину главного броневого пояса "Славы". Где там "толстая броня"?! Да и зачем она нужна для противостояния  "чемоданам"?

ШилькаГрубый написал:

#1021148
Обоих кого?

"Слава" и "Цесаревич". Вы же о них писали в посте №601.

ШилькаГрубый написал:

#1021148
Широкограда "Корабельная артиллерия Российского флота" вы не просмотрели.

Я-то смотрел. Только почему Вы решили, что наши ЭБРы к началу ПМВ стреляли теми же снарядами, что и в РЯВ?

ШилькаГрубый написал:

#1021148
попытка переделать под удлинённый снаряд 12" не удался

Вы же сами написали:

ШилькаГрубый написал:

#1021148
линкоры были готовы

Не читаете, что сами цитируете? Были готовы. И ЭБР "Пантелеймон" был готов.

ШилькаГрубый написал:

#1021174
Явно не против немцев

Значит, всё-таки НЕ "поинтересовались на досуге". Не любите "интересоваться" или "досуга" не было?

ШилькаГрубый написал:

#1021174
Прорыв трудно осуществим

Громоздкой эскадрой, имеющей меньшую скорость, чем неприятельская - да. А одиночным крейсером, имеющим превосходство в скорости над противником - вполне реально.

ШилькаГрубый написал:

#1021174
Новик прятался в океане и всё равно его достали

Так потому и достали, что в океан пошёл. А для крейсерства в Жёлтом море ходить в океан нет надобности.

ШилькаГрубый написал:

#1021174
Рюрики строились как океанские рейдеры

Вот и пошли в следующем походе в Тихий океан, а не в Корейский пролив, прорываться мимо Камимуры.

ШилькаГрубый написал:

#1021174
корабль строился как рейдер, а не для эскадренного боя

Четыре крупнокалиберных орудия, противоснарядное бронирование орудий ГК и СК, два броневых пояса (причём, главный не уступал по толщине главному броневому поясу "Сикисимы") - это не подходит для эскадренного боя?!

ШилькаГрубый написал:

#1021174
Это не было генеральное сражение-это был прорыв

...который в условиях превосходства противника в скорости мог увенчаться успехом лишь при условии нанесения тому поражения.

ШилькаГрубый написал:

#1021184
Ещё быстрее сокращался наш флот.

Численность Второй эскадры не сокращалась.

ШилькаГрубый написал:

#1021184
Ничто не помешает и во время войны.

А как Вы думаете, почему японцы так "легко" не купили ещё пару ЭБРов, когда 2 мая их численность сократилась сразу на треть?

ШилькаГрубый написал:

#1021184
Сисой УЖЕ построенный корабль.

Вот и сравните его с современниками! С ЕГО современниками, заграничной постройки. Что не понятно?!

ШилькаГрубый написал:

#1021184
теорию необходимости полной защиты ватерлинии выдвинули ДО

Да не "теорию", а уже "практику"! Корабли с полным броневым поясом к началу РЯВ существовали не в "теории".

ШилькаГрубый написал:

#1021184
исторический факт

Что именно?

ШилькаГрубый написал:

#1021184
А вывод-получили недоброненосцы.

Одновременно - "перекрейсера".

ШилькаГрубый написал:

#1021184
Лучше на эти деньги построили нормальных броненосцев(типа Потёмкин) или нормальные броненосные крейсера

А что делать, если не знаешь заранее, какой корабль больше будет нужен в следующей войне, ЭБР или сильный броненосный крейсер-"рейдер"? Это Вы сейчас знаете.

ШилькаГрубый написал:

#1021184
Строились на разных заводах,разные поставщики механизмов, плюс установка внепланового оборудования.

И что, на разных заводах значение слова "дюйм" было разным?! И что там с разницей в весе механизмов? И что за "внеплановое" оборудование Вы нашли на "Ослябе", которого не было на "Пересвете"?

ШилькаГрубый написал:

#1021184
А они были?

Конечно, как и в любом бою. Помнится, "Рюрик" 1 августа получал "перелёты" снарядов, предназначавшихся для "Громобоя".

ШилькаГрубый написал:

#1021184
Учитываая что концевые наши корабли почти не обстреливались можног было времено идти параллейно 2ому и 3 ому отрядам.

Туда ещё попасть надо, не выкатываясь в сторону японцев, и стараясь не столкнуться с "Орлом".

ШилькаГрубый написал:

#1021184
по Черкасову угля до Владика не хватило бы.

Если идти всё время полным ходом - да.

ШилькаГрубый написал:

#1021184
В поход можно нагрузить угля под завязку

Вот 28 июля в поход (неблизкий) и пошли.

ШилькаГрубый написал:

#1021184
япам и не надо нагружаться углём до отказа, так как боевые действия происходили рядом с ихними базами

А Того знал, что бой будет в районе Корейского пролива?!

ШилькаГрубый написал:

#1021184
Если даже пошли северными проливами, то япы стерегли бы у Владика наших

У Владивостока - поздно (для длительного боя в сочетании с ночной минной атакой). А чтобы быстро оказаться на выходе из пролива Лаперуза - полный запас угля и нужен (иначе к началу боя окажешься с полупустыми угольными ямами).