Вы не зашли.
Cobra написал:
#1021714
А нотабеноид что это?
Ну, сейчас это закрытый (раньше был открытым) сайт для любительского перевода. Книг, субтитров, ect. В 2015 набежали копирасты и ресурс перешел на подпольное положение.
http://notabenoid.org/
Тэйлор НЕПРЕРЫВНО подчеркивает и демонстрирует, так это полную неспособность попаданцев сделать что-либо без адекватной поддержки со стороны "аборигенов".
Я не утверждал, что "золотой миллиард" данного мира генетически восходит к Адаму и Еве. Я о том, что Автор сгенерировал мир с "золотым миллиардом". И решает проблемы мира по правилам современных еврочеловеков. Уверенных в незыблеммости собственной принадлежности к "золотому миллиарду".
yuu2 написал:
#1021719
Я не утверждал, что "золотой миллиард" данного мира генетически восходит к Адаму и Еве. Я о том, что Автор сгенерировал мир с "золотым миллиардом". И решает проблемы мира по правилам современных еврочеловеков. Уверенных в незыблеммости собственной принадлежности к "золотому миллиарду".
В итоге ваши утверждения прямо обратную содержанию книги. Мягко говоря - автор говорит прямо и абсолютно обратное. Что еще раз доказывает, как смехотворно глупа идея судить о книге НЕ ПРОЧИТАВ ЕЕ.
Повтор: я не обсуждаю литературные достоинства работы Автора - даже в обществе каннибалов можно найти "белого и пушистого" персонажа, в контексте которого каннибализм будет выглядеть мелкой завитушкой на общественном узоре, а не системообразующей ценностью.
Я речь веду о "мировой шахматной доске", в рамках которой Автор ведёт раскладку не в контексте "древних китайцев", "испанцев конкисты" или "бисмарковских немцев", а с точки зрения и с порядком действий современного "золотого миллиарда".
yuu2 написал:
#1021752
Повтор: я не обсуждаю литературные достоинства работы Автора - даже в обществе каннибалов можно найти "белого и пушистого" персонажа, в контексте которого каннибализм будет выглядеть мелкой завитушкой на общественном узоре, а не системообразующей ценностью.
Я речь веду о "мировой шахматной доске", в рамках которой Автор ведёт раскладку не в контексте "древних китайцев", "испанцев конкисты" или "бисмарковских немцев", а с точки зрения и с порядком действий современного "золотого миллиарда".
Еще раз повторяю: вы несете абсолютную ерунду, не зная абсолютно о чем идет речь, какие идеи высказывает автор. Все, что вы делаете - это притягиваете унылое "а зато у них негров угнетают", подключая к действию такие унылые и бессмысленные термины как "золотой миллиард". По сути дела, ваши тезисы звучат как "раз автор американец, значит, он пропагандирует либерализм, демократию и идеи золотого миллиарда".
С равным успехом можно сказать, что "раз автор русский, значит, он пропагандирует коммунизм, сталинизм и идеи ЦК КПСС". Или что "раз автор немец, значит, он славит Гитлера, геноцид, и призывает к Дранг нах Остен".
Советую вам в следующий раз сначала читать, а затем уже высказывать мнение. Пока что вы исключительно выставляете себя в совершенно глупой позиции "я не читал, но знаю априори".
Отредактированно Dilandu (02.01.2016 15:12:11)
А может, про мониторы?
Мне, например, понравилась еще якорная полка впереди клюзовой скобы...
Борисыч написал:
#1021770
Мне, например, понравилась еще якорная полка впереди клюзовой скобы..
А она там есть? Якорь лапой зацеплен за фальшборт.Что бы его отдать.....Сколько нужно лемуров?
Kozima написал:
#1021771
Якорь лапой зацеплен за фальшборт.
Блииин... Точно. А еще и якорной кат-балки нет. Как они, бедные лемуры, его на борт-то тягать будут... И фальшборт-то вырвут непременно-с...
Борисыч написал:
#1021773
бедные лемуры, его на борт-то тягать будут
У лемуров очень развиты передние конечности.....Я теперь знаю почему
Kozima написал:
#1021774
У лемуров очень развиты передние конечности.....Я теперь знаю почему
А хвост??? Может, все дело - в хвостах!
Борисыч написал:
#1021776
А хвост??? Может, все дело - в хвостах!
хвост-хвост....лапы главнее.
Хвост -это точка опоры при швартовных операциях.Иногда используется вместо выброски.Гдавное следить за техникой безопасности.Что бы хвост на турачку не намотало...А то матрос без хвоста....не матрос вовсе
Лемур без хвоста - шаг в карьерном росте. Побрить и избавить от вшей - готовый комнатный слуга для белых сахибов.
yuu2 написал:
#1021784
Лемур без хвоста - шаг в карьерном росте
Позвольте! А куда он должен вешать салфетку?
Отредактированно Kozima (02.01.2016 18:14:46)
yuu2 написал:
#1021784
без хвоста - шаг в карьерном росте. Побрить и избавить от вшей - готовый комнатный слуга для белых сахибов.
почему только комнатный. Палубный - тож нормальненько...
yuu2 написал:
#1021784
избавить от вшей
Хотите дополнительного питания лишить?
Лемуры... Лемуры... ХВОСТ!
ИМХО, попаданцы зря отказываются от парусов. Лемуры на вантах и реях будут незаменимы!
Борисыч написал:
#1021788
Лемуры на вантах и реях будут незаменимы!
Неправильный вывод делаете.Это такелаж будет просто необходим лемурам для развития ,опять же,простите меня,но ...хвоста.
Ибо хвост есть величина постоянная.Это краса и гордость моряка! А полоски на хвосте обозначают победы флота!
Ольгерд написал:
Водоизмещение - 3780 (2150 (!!!) у оппонента)
Длина - 77,4 (71,5м у оппонента) Ширина - 13,1 (15,24м у оппонента)
Осадка - 4,6/5,4м (2,5 [?!!! с остойчивостью и мореходностью всё удачно?]/5,5м у оппонента)
Тейлор таки прав - если загнать длину и ширину в SpringSharp и выставить "полноту" корпуса не как у ЭМ, а между броненосцем и купцом - то при ВМ 2150 как раз и получаем осадку в районе 2,5 м. Хоть я не разу не моряк, выходить на таком в океан я бы не решился - тем более что у берегов Южной Африки есть волны-убийцы - внезапно, без шторма, налетает одиночная волна до 20 м, ломающая даже современные корабли как спички - сняты со спутника.
Эти мониторы с ничтожной автономностью и мореходностью годятся только прикрыть порты, зато в любом доступном месте побережья - высаживайся не хочу.
Ну может по книге и достаточно или автор фапает на национальную гордость. Имхо броненосный парусно-винтовой фрегат поменьше "Князя Пожарского" от 1864 (в идеале - Рюрик 1 ) куда полезнее - может патрулировать месяцами, а тут уголь кончился - и все.
DiamondWolf написал:
#1022593
Тейлор таки прав - если загнать длину и ширину в SpringSharp и выставить "полноту" корпуса не как у ЭМ, а между броненосцем и купцом - то при ВМ 2150 как раз и получаем осадку в районе 2,5 м. Хоть я не разу не моряк, выходить на таком в океан я бы не решился - тем более что у берегов Южной Африки есть волны-убийцы - внезапно, без шторма, налетает одиночная волна до 20 м, ломающая даже современные корабли как спички - сняты со спутника.
В том-то и проблема, что он хочет от них мореходности. Чего при осадке 2,5 ну никак не выходит.
DiamondWolf написал:
#1022593
Ну может по книге и достаточно
Как я уже говорил выше - республиканцы СЧИТАЛИ, что этого достаточно.
"Не выходит" не потому, что "хочет мореходности". Просто задача "бронеоб'ект на 30 лет вперёд" не имеет решения.
Всякий броненосец - продукт своего времени. И за 30 лет уйдут вперёд пороха, калибры, снаряды и т.д. Так что либо "защитник домашних акваторий", либо "истребитель вражеских флотов", но в любом случае: высший ранг боеспособности в условиях технологической гонки - от силы десяток лет.
Так что если корабли (вне зависимости от конструкции) сохранили боеспособность 30 лет, значит в первые пять они смогли реализовать "владение миром", втоптав технологических конкурентов в каменный век (или опиатный сон). Т.е. глобальная конкиста состоялась.
Отредактированно yuu2 (05.01.2016 13:17:49)
yuu2 написал:
#1022642
Всякий броненосец - продукт своего времени. И за 30 лет уйдут вперёд пороха, калибры, снаряды и т.д.
Ну ЛК прослуживших и 30 и 50 полно - шлезвиги, асамы, севы, Гебен, Айовы - сильно жалко такую дорогую игрушку на иголки. И под конец карьеры стреляли только по берегу.
А по поводу монитора - как он переживет мину или торпеду? ИМХО - плохо.
yuu2 написал:
#1022642
Всякий броненосец - продукт своего времени. И за 30 лет уйдут вперёд пороха, калибры, снаряды и т.д. Так что либо "защитник домашних акваторий", либо "истребитель вражеских флотов", но в любом случае: высший ранг боеспособности в условиях технологической гонки - от силы десяток лет.
Исчо раз повторяю: это НЕЕСТЕСТВЕННАЯ ситуация. Вы рассуждаете о ситуации, характерной для ЛЮДЕЙ (и только людей), причем в естественных условиях.
Мир Destroyermen - НЕ ЕСТЕСТВЕННЫЙ. Он включает минимум три разумные расы (и несколько подвидов), и регулярно пополняется людьми (и не только) из других миров. Если бы вы имели хоть элементарное представление о научном методе, то поняли бы, что делать какие-то прогнозы по подобной ситуации просто не имеет смысла! Она постоянно меняется, подбрасывая все новые неизвестные.
yuu2 написал:
#1022642
Так что если корабли (вне зависимости от конструкции) сохранили боеспособность 30 лет, значит в первые пять они смогли реализовать "владение миром", втоптав технологических конкурентов в каменный век (или опиатный сон). Т.е. глобальная конкиста состоялась.
Вам не приходила в голову более простая ситуация? Что все эти тридцать лет Республика пребывала в практически полном мире и изоляции, и совершенно не обращала внимания на происходящее вокруг?
DiamondWolf написал:
#1022647
А по поводу монитора - как он переживет мину или торпеду? ИМХО - плохо.
Для этого нужно, чтобы потенциальный оппонент имел мины или торпеды. До 1940-ых таковых в этом мире не было вообще ни у кого.
Dilandu написал:
#1022664
Он включает минимум три разумные расы
Это у автора так написано или вы путаете термины раса и вид?
Олег написал:
#1022667
Это у автора так написано или вы путаете термины раса и вид?
Это меня достал этот зоопарк унылых клоунов с Цусимы. Честно, когда я тут был раньше несколько лет назад, здесь было интереснее! Теперь же докатились до "я не читал, но автор точно писал о золотом миллиарде".
Удручающее зрелище, мягко говоря. Создается впечатление, что политпросвет всех испортил. Лишний раз убеждаюсь, как права была администрация ФАИ, запретив обсуждать актуальную политику...
Отредактированно Dilandu (05.01.2016 14:21:22)