Вы не зашли.
Тема закрыта
Стерегущий написал:
#1035739
И это было выполнено строго.
Когда? Вечером после разгрома?
Стерегущий написал:
#1035739
Про час в предсказании Пророка ничего сказано не было, а события развивались СТРОГО в соответствии с этими предсказаниями.
Развивались потому как господа младшие флагманы и командиры ММ предпочли не рисковать своими драгоценными ...
Громобой написал:
#1035749
Когда? Вечером после разгрома?
Конечно вечером, и конечно после разгрома. Зиновий же все четко изложил, читайте. Сначала флот идет за Суворовым, затем за Александром, затем за Бородино, за Орлом.
Если вы полагаете, что выход из строя/уничтожение всех бородинцев не является разгромом, или что этот разгром может произойти быстрее чем за несколько часов - то вы ошибаетесь.
Отредактированно Стерегущий (07.02.2016 15:24:34)
Громобой написал:
#1035715
не более 11-12, в ходе боя до 11 разгонялись моментами, что доказывает два узла?
Ну два узла это достаточно немалое преимущество.
Громобой написал:
#1035715
Представляю картину - собрал Рожественский все экипажи, залез на броневик башню и давай планы излагать Лично из моего опыта - общую цель доводили, по типу взять то и то, оборонять здесь, но детали..не нужны они матросам и солдатам, общую цель довели - Владивосток, командованию приказы были. так №243:
План боя нужно было обсуждать с командирами кораблей и контр-адмиралами, а с матросами в башнях сами командиры кораблей поговорят.
Стерегущий написал:
#1035758
Конечно вечером, и конечно после разгрома. Зиновий же все четко изложил, читайте. Сначала флот идет за Суворовым, затем за Александром, затем за Бородино, за Орлом.
Если вы полагаете, что выход из строя/уничтожение всех бородинцев не является разгромом, или что этот разгром может произойти быстрее чем за несколько часов - то вы ошибаетесь.
до перехода командующего на миноносец не по русски? Или персонально вам непонятно?
Одинокий Волк написал:
#1035792
Ну два узла это достаточно немалое преимущество.
Их у 2ТОЭ технически не было, что бой начнется на близкой дистанции никто не ждал
Одинокий Волк написал:
#1035792
План боя нужно было обсуждать с командирами кораблей и контр-адмиралами, а с матросами в башнях сами командиры кораблей поговорят.
Не обязательно, согласно уставу на усмотрение флагмана, довести план боя - да, он и довел
Стерегущий написал:
#1035728
Вот перечитываешь эти строки, и невольно поражаешься гениальным способностям Зиновия предвидеть будущее. Ведь он в этих строках подробно предсказал сценарий предстоящего цусимского побоища.
А вот строки из японских особых инструкций:
... головной либо фланговый корабль примет на себя обязанности лидера вне зависимости от старшинства его командира, и будет вести остальные корабли для занятия выгодного положения.
Вот перечитываешь и думаешь, ведь готовились на все случаи жизни.
Отредактированно Скучный Ёж (07.02.2016 18:03:04)
Одинокий Волк написал:
#1035792
План боя нужно было обсуждать с командирами кораблей и контр-адмиралами
А есть мнение капитанов с 1 отряда что они не знали намерений Адмирала?
Или комментарии Бэра (как зам.ком 2 отряда)?
Отредактированно Скучный Ёж (07.02.2016 18:02:44)
Громобой написал:
#1035680
Иртыш сел на мель, вполне себе мог с догоняющим отрядом, а если ждать не будем то и стрельб не будет, тогда и смысла нет. Беда в том что в РИФ НЕ БЫЛО людей которые должны были координировать Зиновия и Питер, МГШ появится только после войны, а оперативный отдел при ГМШ сформирован только в январе 1904, причем по минимальному штату, который считали явно недостаточным. Вот и вышло - Зиновий спешит, значит не догонят, значит снаряды по жд, а потом Мадагаскар...кто виновен искать бессмысленно - к войне надо готовится до а не во время.
Шикарный пример демагогии :-) Имеется явный косяк, очевидно что есть виновники, но они не виноваты.
Скучный Ёж написал:
#1035809
А есть мнение капитанов с 1 отряда что они не знали намерений Адмирала?Или комментарии Бэра (как зам.ком 2 отряда)?
Вы наверно не поверите, но есть мнение самого Адмирала - Ообранія же флагмановъ и капитановъ для обсужденія детально разработаннаго плана сраженія не было, потому что не было самой разработки.
Serg написал:
#1035830
Шикарный пример демагогии :-) Имеется явный косяк, очевидно что есть виновники, но они не виноваты.
Ну и назовите же нам виновных - Зиновий? Запасом озаботился и погрузил,Бирилёв - был в курсе планов что эскадра будет продвигаться безостановочно и максимально быстро, и Иртыш не догонит.
Громобой написал:
#1035801
до перехода командующего на миноносец не по русски? Или персонально вам непонятно?
Очевидно что что то непонятно в этом вопросе персонально и исключительно только вам. Ведь в приказе русским по белому сказано, что:
При этом "Александр", "Бородино", "Орел" имеют руководствоваться сигналами "Суворова", пока Флаг Командующего не перенесен, или пока в командование не вступил Младший Флагман.
А переход командующего на миноносец только выделенное и может изменить.
Скучный Ёж написал:
#1035806
А вот строки из японских особых инструкций:
... головной либо фланговый корабль примет на себя обязанности лидера вне зависимости от старшинства его командира, и будет вести остальные корабли для занятия выгодного положения.
Вот перечитываешь и думаешь, ведь готовились на все случаи жизни.
И они готовились к тому, что пригодилось.
Скучный Ёж написал:
#1035809
А есть мнение капитанов с 1 отряда что они не знали намерений Адмирала?
У Вас есть знакомый спиритолог?
Громобой написал:
#1035801
Их у 2ТОЭ технически не было, что бой начнется на близкой дистанции никто не ждал
Не спорю, что технически могло не быть. Но без этих двух узлов эскадра была в другом положении принципе нежели во время боя в желтом море!
Громобой написал:
#1035801
Не обязательно, согласно уставу на усмотрение флагмана, довести план боя - да, он и довел
В общих чертах может и довел, суть в том что он не уделил этому достаточное внимание, возможно считая это не нужным!
Скучный Ёж написал:
#1035809
А есть мнение капитанов с 1 отряда что они не знали намерений Адмирала?
Или комментарии Бэра (как зам.ком 2 отряда)?
С того света чтоли???
Стерегущий написал:
#1035564
Это вы ув. Реалсвату расскажите. Он как раз в попаданиях в японские корабли пытается разобраться.
По поводу попадания в пояс Ниссин - на схеме от Сасэбо указано 8"...10".
Попаданий с сильным подозрением на 10" орудия ББО я, наверное, 3-5 штук могу назвать.
Стерегущий написал:
#1035835
У Вас есть знакомый спиритолог?
Одинокий Волк написал:
#1035841
С того света чтоли???
Вот. А с чего вы решили что они не понимали замысел?
Как там в работе ист.комиссии - надо чтоб капитаны понимали образ мысли адмирала и действовали без доп.сигналов в его духе.
Что там Семенов пишет про план боя? "план этот неоднократно издавался в приказах, дающих схему перестроений ... осуществлявшихся на учениях"
Оба раза книга 7.
realswat написал:
#1035853
Попаданий с сильным подозрением на 10" орудия ББО я, наверное, 3-5 штук могу назвать.
а сколько по времени можно отнести к Ослябя? Или это уже отфильтровано.
(до 15.00яп, наличие рядом по времени 6" или 75мм в том же или следующем корабле).
Отредактированно Скучный Ёж (07.02.2016 22:02:19)
Скучный Ёж написал:
#1035857
а сколько по времени можно отнести к Ослябя? Или это уже отфильтровано.
(до 15.00яп, наличие рядом по времени 6" или 75мм в том же или следующем корабле).
Ничего не могу сказать на этот счёт.
Скучный Ёж написал:
#1035806
Вот перечитываешь и думаешь, ведь готовились на все случаи жизни.
Тем не менее, единственный случай выхода из строя флагманского корабля у японцев закончился фэйспалмом.
realswat написал:
#1035853
Попаданий с сильным подозрением на 10" орудия ББО я, наверное, 3-5 штук могу назвать.
Здравствуйте.
Скажите, а чем сильное подозрения на попадания из 12" орудий отличаются от сильных подозрений на попадания из 10" орудий?
Стерегущий написал:
#1035884
Скажите, а чем сильное подозрения на попадания из 12" орудий отличаются от сильных подозрений на попадания из 10" орудий?
Сила моих личных подозрений в большинстве случаев определяется временем попадания и направлением, с которого прилетел снаряд.
Если, соответственно, известно и то, и другое.
Отредактированно realswat (07.02.2016 22:56:18)
Стерегущий написал:
#1035628
Командующій съ пути боевого снабженія не требовалъ. Впослѣдствіи выяснилось, что онъ разсчитывалъ получить такое снабженіе на транспортѣ «Иртышь»; но заявленій его, чтобы именно такъ было сдѣлано не поступило
Он наверное ещё должен был указать, что котлы "Олега" следует топить углём, а то ведь их могли топить "пирогами и блинами", и тогда во всём был бы обвинён Рожественский. Он же "не дал указаний, чем нужно топить"!
Serg написал:
#1035651
Расскажите это участникам битвы на Доггер-банке.
К готовности "Иртыша" к новому выходу уже было известно, что на Доггер-банке были лишь рыбаки.
Serg написал:
#1035651
Я так называю защитников, поклонников, учеников и фанатов ЗПР, а также прочих его оправдателей.
Придумайте определение для тех, кто хочет объективной оценки деятельности любого адмирала (не только Рожественского). И без "детсадовского" подхода в стиле: "Ах, какой я сейчас умный, и какой он тогда - дурак!" Это гораздо актуальнее.
Serg написал:
#1035651
лень перечитать показания по Иртышу
Какие именно показания? И что там про "нарушение правил перевозки боеприпасов" на "Иртыше"?
Одинокий Волк написал:
#1035673
У вас слишком бурная фантазия
Да это у Вас - бурная фантазия, если считаете, что следование во Владивосток могло быть только в результате приказа Небогатова!
Одинокий Волк написал:
#1035673
А как тогда собирался Рожественский прорываться
Вот именно - прорываться, а не "уводить корабли из-под огня".
Одинокий Волк написал:
#1035673
Старая песня!
Вот только Вам она совершенно не знакома.
Одинокий Волк написал:
#1035673
Если вы не видите это не означает что не увидел бы тот же Небогатов!
То есть - ответа не будет. Что и требовалось доказать!
Одинокий Волк написал:
#1035673
Вы же говорили что деление на отряды уменьшило бы бортовой залп
Зачем - "делить"? Выйти в "голову" нашего отряда броненосцев. Возглавить её, в отсутствие "Суворова". Пусть на головном корабле будет адмирал. Ведь это так важно!!!
Одинокий Волк написал:
#1035673
Бой изначально спланирован был в общих чертах и в голове Рожественского
До всех отрядов было доведена их задача в бою.
Одинокий Волк написал:
#1035673
команда его не обсуждала
Обсуждать приказы?!
Одинокий Волк написал:
#1035673
итог различный!
Да там всё было "различным". Начиная с состава эскадр.
Одинокий Волк написал:
#1035673
Руководство эскадры это не тренерская деятельность в футболе!
Именно тренерская. Подготовка к игре. Распределение обязанностей. При этом тренер вовсе не обязан "играть в нападении". Мне почему-то думается, что японцы выиграли бы, даже если бы Того через час боя "телепортировался" бы на какой-нибудь "сазанами".
Одинокий Волк написал:
#1035700
эскадра Рожественского не могла в принципе идти даже 12 узлов
Разница - не принципиальная, по сравнению с 28 июля.
Одинокий Волк написал:
#1035792
два узла это достаточно немалое преимущество
Если противник всё равно быстроходнее - что это меняет? Тем более, что Того уже "учёный" опытом 28 июля, и ему уже не придётся как тогда догонять русских, тратя на это время.
Пересвет написал:
#1035938
Да это у Вас - бурная фантазия, если считаете, что следование во Владивосток могло быть только в результате приказа Небогатова!
Вы опять с больной головы на здоровую! Фантазируете вы, причем с целью упереться!
Пересвет написал:
#1035938
Вот именно - прорываться, а не "уводить корабли из-под огня".
Вам про Фому вы про Ерему.
Пересвет написал:
#1035938
То есть - ответа не будет. Что и требовалось доказать!
Это очередной приказ отвечать? На этот раз я не хочу подчиняться вашему приказу, буду публично саботировать!
Пересвет написал:
#1035938
Зачем - "делить"? Выйти в "голову" нашего отряда броненосцев. Возглавить её, в отсутствие "Суворова". Пусть на головном корабле будет адмирал. Ведь это так важно!!!
Так для этого нужно и планировать бой, если вы говорите о том что Небогатов должен был возглавить эскадру после выхода Суворова.
Пересвет написал:
#1035938
До всех отрядов было доведена их задача в бою.
И насколько хорошо?
Пересвет написал:
#1035938
Именно тренерская. Подготовка к игре. Распределение обязанностей. При этом тренер вовсе не обязан "играть в нападении". Мне почему-то думается, что японцы выиграли бы, даже если бы Того через час боя "телепортировался" бы на какой-нибудь "сазанами".
Вы вообще в своем уме??? Тренерская это обязанность, ну хорошо, но в любом случае тренер перед игрой дает установку всей команде это во-первых, а во-вторых всем известная истина выигрывает команда, а проигрывает тренер, вот и тут если вы проводите аналогию Рожественский-тренер, то тогда проиграл сражение Рожественский и обвинение его в поражении справедливо!!!
Пересвет написал:
#1035938
Разница - не принципиальная, по сравнению с 28 июля.
Пересвет написал:
#1035940
Если противник всё равно быстроходнее - что это меняет? Тем более, что Того уже "учёный" опытом 28 июля, и ему уже не придётся как тогда догонять русских, тратя на это время.
Ну если изначально относительно принебрежительно ко всему то оно конечно! Для вас норма что в самом начале сражения было утеряно командование и ситуация пошла на самотек, а ваш ответ на все это - "а что не так".
Скучный Ёж написал:
#1035856
Вот. А с чего вы решили что они не понимали замысел?
Как там в работе ист.комиссии - надо чтоб капитаны понимали образ мысли адмирала и действовали без доп.сигналов в его духе.
Что там Семенов пишет про план боя? "план этот неоднократно издавался в приказах, дающих схему перестроений ... осуществлявшихся на учениях"
Я не знаю конечно что пишет Семенов, но на деле было что при перестроении из двух колон в одну был вынужден застопорить ход Ослябя, поэтому практика показала что учения были недостаточно эффективны!
realswat написал:
#1035889
Сила моих личных подозрений в большинстве случаев определяется временем попадания и направлением, с которого прилетел снаряд.
Если, соответственно, известно и то, и другое.
Напр.,
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 9#p1035969
Но - существенная разница между условиями стрельбы тех же "бородинцев" и ББО едва ли позволяет всерьёз обсуждать вклад подготовки артиллеристов в достигнутый реальный результат (попадания в японские корабли). ББО были дальше других от противника, им было тяжеловато (мягко говоря) стрелять на таком волнении. В то же время - они стреляли без помех со стороны противника.
Ну а стрельбу кораблей как минимум 1 броненосного отряда русской эскадры в начале боя, до получения повреждений "бородинцами", можно назвать "хорошей". Стреляли на уровне того, что показали и русская, и японская эскадра в первом бою - 27 января 1904 г.
Отредактированно realswat (08.02.2016 09:42:22)
realswat написал:
#1035971
Но - существенная разница между условиями стрельбы тех же "бородинцев" и ББО едва ли позволяет всерьёз обсуждать вклад подготовки артиллеристов в достигнутый реальный результат (попадания в японские корабли). ББО были дальше других от противника, им было тяжеловато (мягко говоря) стрелять на таком волнении. В то же время - они стреляли без помех со стороны противника.
1. Дальше ли, вот в чем вопрос. До Миказы - безусловно дальше, так ББО по Миказе и не стреляли.
А если японцы старались держатся своим третьим-четверым кораблем на траверзе нашего головного, то концевые японские БРКР были на вполне сравнимой дистанции от ББО, как Миказа от бородинцев.
2. Волнение. Шторм в бискайском заливе продемонстрировал, что качает ББО меньше, чем более высокобортных Николая и Мономаха. А значит как артиллерийская платформа они лучше, такая вот загогулина.
3. А вот то что ББО были единственными кораблями эскадры, которые стреляли практически без помех со стороны японцев - фактор безоговорочный.
Тема закрыта