13й воин написал:

#1051179
То о чем Вы говорите - это точность совмещения средней точки попадания с намеченной точкой на цели.

То, о чем я говорю, я взял из мемуаров Руделя. А ожидать от Руделя в его мемуарах таких тонкостей, как эллипс рассеивания и средняя точка прицеливания, было бы наивно.
Но если настаиваете, то я замечу, во-первых, что оценку точности стрельбы с помощью средней точки попадания можно провести только в полигонных условиях при стрельбе в одинаковых условиях по четко обозначенной мишени. А такое находит отражение в источниках документального характера, коим доверять, во отличие от мемуариев Руделя, оснований куда больше.
Во-вторых, само по себе отклонение средней точки попадания от точки прицеливания не является исчерпывающей характеристикой для оценки точности стрельбы, и более того, никак не подтверждает руделевские реляции. При срединном отклонении в 1,5 метра тоже можно иметь отклонение СТП от точки прицеливания, равное 30 см - при этом в танк (вообще, а не в уязвимое место) будет попадать не больше половины снарядов.

Но вообще, как уже неоднократно замечалось, оценки точности стрельбы Руделя мы знаем только со слов самого Руделя. Без экспериментальных подтверждений они яйца выеденного не стоят. Как заявленный Руделем фраги.

13й воин написал:

#1051207
если бы противотанковые самолеты были не эффективны, зачем немцы их использовали до самого конца войны

Немцы могли считать эти самолеты хоть сверхэффективными, рисковать с их применением, осыпать своих летучих противотанкистов дубовыми листями, мечами да брилльянтами. Это не означает само по себе, что их оценка была верной.

Отредактированно SeeMin (28.03.2016 15:29:18)

Alex_12 написал:

#1051214
с чего это вы решили, что пламегаситель на ВК3.7 выполнял и роль дульного тормоза ?

Сам не знаю. Спасибо, что заметили, это глупость, конечно. Скопировал с какого-то сайта про Ю-87 не подумав.

Alex_12 написал:

#1051214
то, что пушки расположены "под небольшим углом"... никак не влияет на отдачу.

На отдачу нет, на точность стрельбы  - да.
http://www.pumaszallas.hu/Private/VO101 … nation.jpg

Alex_12 написал:

#1051214
а как точно стрелял Ю-87Г - видно на кадрах фотопулемета.   без всяких там вруделевских 30см.

Видно, что попадает 2-мя снарядами в маленькую лодку, и видно, что может корректировать свою стрельбу.
Пока Вы не поймете, что 30см это рассеивание,  дело с места не сдвинется.

13й воин написал:

#1051225
Пока Вы не поймете, что 30см это рассеивание

5 часов назад 30 см. были отклонением средней точки попаданий от точки прицеливания, а теперь они уже рассеивание... Интересно, а чем "возможность попадания в цель с точностью в 20-30 см" © отличается от "рассеивания 30 см"? :-)))

Скучный Ёж написал:

#1051183
Вот кто может сказать, зачем придумывать цифры если они есть - безвозвратных потерь от авиации 64 танка, и она не ещё к 187, а из них 64.

Я согласен, что из 187 потеряных от авиации,  безвозвратно потеряно 64.
Но почему Вы решили, что из 949 сгоревших, нет сгоревших от ударов авиации?
Кстати можно привести аналогичный пример:

После подведения итогов оборонительной операции войск Воронежского фронта стало возможным оценить ущерб, нанесенный нашим танкам вражескими налетами. По предварительным оценкам, вышло из строя 120–150 танков, из которых 40–50 оказались или разрушены прямым попаданием бомб, или в них произошел внутренний взрыв, сделавший невозможным восстановление и дальнейшее использование.

Так, в 1-й ТА из всех потерянных Т-34 лишь семь танков наверняка стали жертвами авианалетов (четыре из состава 6-го тк, а остальные — 31-го тк). Известно также, что лишь 2% потерянных этой танковой армией боевых машин погибли от воздействия неприятельской авиации. Из сводки потерь объединения получалось, что из 530 выведенных из строя броневых машин (без учета приданных танковой армии частей и соединений), только семь Т-34, два Т-70 и один Т-60 стали жертвами ударов германских самолетов. Однако из этого документа следовало: две трети потерь списано по статье «сгорело», что не позволяет однозначно определить причину их гибели.
http://militera.lib.ru/h/hazanov_gorbach/03.html

Похоже, мемуары Руделя подобны священным книгам, ибо их понимание не обходится без толкователей. Впрочем, некоторые и впрямь верят в рыцаря рейха с некоторым фанатизмом...

Думаю, я не скажу ничего нового, если заключу, что верная оценка точности стрельбы пушечной "Штуки" - это результат полигонных стрельб, где можно надежно установить и факт попадания, и точно измерить все необходимые величины. А что за сантиметры, про которые Рудель написал и как его писания толковать - этим пусть его фанаты самоудовлетворяются.

Отредактированно SeeMin (28.03.2016 17:29:01)

У меня получилось что

эскадрильи Ju87g на фронте:
10(Pz)/SG1
10(Pz)/SG2
10(Pz)/SG3
10(Pz)/SG77
Одновременно все они были с марта 1944 до января 1945, когда 87 начали менять на 190F уже массово. До этого было только 2 эскадрильи.
Далее две из них в итоге перевооружили на 129 и передали в SG9.

эскадрильи на Hs129 на фронте:
начиная с 1943 все 5 эскадрилий IV.(Pz)/SG9
В январе 1945 - 2 сформировано для группы I.(Pz)/SG9 (из тех, что перевооружили с 87) и 3 перевооружены на FW-190 Panzerblitz.
К этому надо добавить смешанные эскадрильи использующие Hs129 - например II./SG101.

В целом основу штурмовиков составляли Fw190 и остатки Ju87D(многие эскадрильи их только феврале 1945 поменяли на автоматы).
Теперь надо посмотреть сколько летало на "нестандартных" самолётах: Ме210/410, Hs123, Ar96.
Боюсь получится картинка, что 2-4 эскадрильи Ju87G, это как раз отстойник нестандартной или старой, но ещё живой, техники, которую жалко списывать.

13й воин написал:

#1051225
Сам не знаю. Спасибо, что заметили, это глупость, конечно. Скопировал с какого-то сайта про Ю-87 не подумав.

Зря я сам на себя наехал. Ведь помнил, что был там дульный тормоз, так что все правильно - пламегаситель на ВК3.7  частично выполнял роль дульного тормоза.

где сказано, что это пламегаситель "частично выполнял роль дульного тормоза" ?