Сейчас на борту: 
FVN,
han-solo,
Асандр,
Геннадий,
Программист-любитель,
Сумрак,
Эд
   [Подробнее...]

#451 25.03.2016 17:54:31

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1050500
И мы тут видим что Вы слепили два его поста (оди с ПБ - 2008г., один с ЖЖ - 2009г.) в один вырезав всё

Я действительно привел в своем посте две цитаты из разных сообщений panzeralex.
28 июля пара Ju-87G, уничтожила (танки сгорели, а один вообще на куски разорвало, видимо произошел взрыв боекомплекта или топливных баков) по разным данным от 4 до 5 Т-34 из 6 Т-34 имевшихся в строю в 159 тбр.
29 июля 43 г, в 11.45 от атаки всего 2-х пушечных противотанковых немецких самолетов сгорело несколько танков Т-34 89 тбр, всего в течения дня безвозвратно от  авиации было   потеряно 6 танков: 3 Т-34 и 3 Т-70 (два из трех Т-70 разорвало взрывом на части), для сравнения потери от огня немецкой артиллерии 89 тбр 1 тк за этот день составили всего 1 подбитый Т-34, который впоследствии был отремонтирован.

Цитаты приведены точно и привел я их в ответ на просьбу:

СДА написал:

#1047638
Ну приводите тогда примеры когда немецкая авиация сделала на участке фронта десяток вылетов и спалила при этом десяток танков.

Скучный Ёж написал:

#1050498
Прям "на части" написано? и танки "были потеряны от авиации" тоже написано?

В сканах написано "Т-70 разорвало". Если panzeralex написал "разорвало на части", это что искажение действительноти? Их что на целое разорвало?
"были потеряны от авиации" следует из контекста, в бою сгорел 1 Т-70, другие танки отошли. Но не это главное, Вы же умеете читать, так прочитайте:

А. Кузнецов написал:

#1050448
сначала бы нужно посмотреть более серьезные документы 89 тбр, чем написанный сильно позже событий ЖБД. Боевые донесения, оперсводки и т.п. более актуальны.

Скучный Ёж написал:

#1050498
Так что претензии пока только к одному "автору"

Вы хотите сказать, что я "един в трех лицах".
Так это не про меня, я в Бога не верю.
Один - это я,
Два - panzeralex,
Три - автор ЖЖ.

 

#452 25.03.2016 18:21:59

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 8464




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1050514
Вы же умеете читать, так прочитайте:

Да Вы что! И? Можете привести те документы? Не прикрывайтесь чужими цитатами вырванными из контекста.

13й воин написал:

#1050514
Вы хотите сказать, что я "един в трех лицах".

Я хочу сказать, что Вы постоянно перевираете когда цитируете, и опят пытаетесь спрятаться за чужих людей. А к panzeralex в данном случае это не относится, так как его мнение:
Так как с тем товарищем я не знаком, то полагаю он с различных форумов понадёргал информации, где я участвовал в обсуждении вопросов, связанных с действиями немецкой авиации против танков, судя по постановке вопроса, предполагаю, что мои слова сильно искажены.

Отредактированно Скучный Ёж (25.03.2016 20:52:41)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#453 25.03.2016 21:30:02

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 8464




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1050420
350-400 вылетов

тут видимо опечатка - есть выписка и сам журнал БД, - в выписка написано 350-400, в журнале 35-40.

ну и собственно 159ТБр поддерживала атаку 44 МСБр. Её журнал утверждает, что 4 потерянных танка 159ТБр - это результат флангового обстрела из минометов и пушек при одновременном налёте авиацией.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#454 25.03.2016 22:47:06

vova
Участник форума
Сообщений: 694




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1050493
Тема там вообще про ПТАБы. Вы же говорите о себе, что "я просто умею читать".

- я умею считать:
в наступление 5 июля вышло аж 184 "пантеры" (2 сожгли на подходе к Томаровке, остальные, из 200-т, видно - побоялись), на 6 июля в бой пошло  166 "пантер" ... с учетом того, что 5 июля они практически не воевали (30 пантер переправили через овраг у Черкасского к 17.00, но выбили наших из села танки именно 11ТД, где пантер, ес-но , не было).
А вот "жуткие налеты" 5июля на скопление танков у Черкасского - это в документах 48ТК поминаются. Расстренин указал что это был первый раз применения ПТАБов - все остальное - варианты интерпретации немецких докУментов, для "смазывания"эффекта.
Пантера у Черкасского: http://topwar.ru/uploads/posts/2012-10/ … APz120.jpg (Черкасское взяли саперы и гренадеры "Госсдойчланд" при поддержке танков 11ТД).
Фото уничтоженных ПТАБАМи немецких танков, САУ и авто - Вы сами найдете?

 

#455 26.03.2016 06:09:22

igor
Контр-адмиралъ, лучший исследователь Форума 2011
k-admiral
stasik3
Откуда: Киселевск
HSK 4 THOR
Сообщений: 5530




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1050500
KG77 участвовала  21, 22 и 23 сентября в налетах на Кронштадт. Причем 23 сентября - неоднократно.

Как это доказывает, что награды были за МАРАТ, объясните пожалуйста? Не надо повторять, я в курсе, что KG 77 участвовала в налетах на корабли. Она еще много кого бомбила, если покопать, со времени прибытия с запада.
Чтобы приписывать KG 77 МАРАТ, надо как минимум знать, в какое время и какие именно цели бомбили ее самолеты. А то может, там и говорить не о чем даже на уровне предположений.

 

#456 26.03.2016 15:54:19

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1050631
- я умею считать:

Считать может и умеете, а вот читать...
Пост адресовался не Вам и приведен біл в ответ на заявления типа "была искажена", "переписана" и т.д.
Что касается

vova написал:

#1050631
Фото уничтоженных ПТАБАМи немецких танков, САУ и авто - Вы сами найдете?

А что Вам мешает самому привести ссылки или разместитить фотографии? Скромность?

 

#457 26.03.2016 16:03:13

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1064




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Щас к теме "опровергни Руделя" добавится "докажи эффективность ПТАБ"...

Отредактированно SeeMin (26.03.2016 16:08:06)

 

#458 26.03.2016 16:08:13

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

1

Alex_12 написал:

#1049894
а не кажется ли вам, что №13 просто придуривается ?

Он над нами издевался. Ну сумасшедший, что возьмешь? (с) В.Высоцкий

Alex_12 написал:

#1049894
никакие аргументы на него не действуют

Аргументы на него как раз действуют, да вот аргументов у Вас меньше, чем кот наплакал.
Это не аргументы: "постит одни и те же писульки", "аппологет", "иеговист-саентолог".
Это тоже не аргументы:

Alex_12 написал:

#1049026
Виккерс с длинным откатом ствола, а ВК 3.7 - с коротким.при прочих равных условиях, система с длинным ходом имеет в 2-2,5 раза меньшую отдачу.Виккерсы на Харрикейне подвешены ближе к центру тяжести, чем ВК на Ю-87.  сам Харрикейн имеет лучшую управляемость.все в сумме и определяет

Ибо во-первых, Вы не можете оценить их количественно – какое влияние, 2% или 22%,
Во-вторых, они содержат голословные утверждения - с чего это на малых скоростях Ю-87управляется хуже чем Харрикейн,
В-третьих, Вы не учитываете, что у Ю-87
-Большая масса,
-Более прочная конструкция крыла, т.е. крыло меньше вибрирует
-Пушки снабжены пламегасителями, частично выполняющими роль дульного тормоза
-пушки расположены под небольшим углом вверх,
в-четвертых, на видео не наблюдается никаких клевков, самолет  стабильно летит и есть возможность корректировать свою стрельбу.

 

#459 26.03.2016 16:10:57

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 18588




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

По танкам не говорю однако напомню о случае когда шестерка Илов атаковала ПТАБами германские БДБ...


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#460 26.03.2016 16:13:34

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1064




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1050765
Более прочная конструкция крыла

13й воин написал:

#1050765
Вы не можете оценить их количественно – какое влияние, 2% или 22%,

 

#461 26.03.2016 16:57:40

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

SeeMin написал:

#1050768
Более прочная конструкция крыла
Вы не можете оценить их количественно – какое влияние, 2% или 22%,

Совершенно справедливо, поэтому я и написал

13й воин написал:

#1050765
Это тоже не аргументы:

 

#462 26.03.2016 16:59:55

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1050521
Не прикрывайтесь чужими цитатами вырванными из контекста.

Замечательные слова, вот и делайте так как пишете, а не прикрывайтесь чужими цитатами.
Пост біл адресован Вам.

А. Кузнецов написал:

#1050448
Безотносительно к Руделю и борьбе с ним и его мемуарами.
Для того, чтобы говорить о тексте Томзова "придумал", сначала бы нужно посмотреть более серьезные документы 89 тбр, чем написанный сильно позже событий ЖБД. Боевые донесения, оперсводки и т.п. более актуальны.
Томзов до сих пор не был замечен в подтасовках. Хотя ошибки/описки не исключены, конечно.

Так и ответ свой:

Скучный Ёж написал:

#1050521
Да Вы что! И? Можете привести те документы?

Отправляйте по соответствующему адресу.

 

#463 26.03.2016 17:03:55

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1050521
Я хочу сказать, что Вы постоянно перевираете когда цитируете, и опят пытаетесь спрятаться за чужих людей. А к panzeralex в данном случае это не относится, так как его мнение:
Так как с тем товарищем я не знаком, то полагаю он с различных форумов понадёргал информации, где я участвовал в обсуждении вопросов, связанных с действиями немецкой авиации против танков, судя по постановке вопроса, предполагаю, что мои слова сильно искажены.

Не надо мне приписывать Ваши собственные достоинства. «перевираете когда цитируете, и опят пытаетесь спрятаться за чужих людей» - Ваша прерогатива, я на нее не претендую.
Кстати, приведенный Вами пример прекрасно демонстрирует это -  "перевираете когда цитируете, и опят пытаетесь спрятаться за чужих людей."
Полностью:

Вопрос вероятно Панцералексу. На одном из форумов встетил утверждение, что один из наших корпусов на северном фасе Курской дуги понес очень серьезные безвозвратные потери (практически уничтожен) от пушечных Ю-87 в период нашей наступательной операции, причем товарищ ссылался на архивы и А.Томасова. Не могли бы прокоментировать, ведь, насколько помню, общие потери танков от самолетов оценивались у всех воюющих сторон как незначительные.

Моя фамилия Томзов (а не Томасов), ну не люблю я когда мою фамилию каверкают
А. Томзов и Panzeralex - одно и тоже лицо - это я.

Спойлер :

так что тема воздействия немецкой авиации всё ещё далека от раскрытия, я лишь по верхам прошелся и то не специально изучая этот вопрос, а по ходу изучения документов наших танковых соединений и общевойсковых армий.
27.5.2008, 22:34

http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t9-3100.html

Написано в еще в 2008, ко мне как Вы пытались создать видимость:

Так как с тем товарищем я не знаком, то полагаю он с различных форумов понадёргал информации, где я участвовал в обсуждении вопросов, связанных с действиями немецкой авиации против танков, судя по постановке вопроса, предполагаю, что мои слова сильно искажены.

Никакого отношения не имеет.
Как и:

один из наших корпусов на северном фасе Курской дуги понес очень серьезные безвозвратные потери (практически уничтожен) от пушечных Ю-87 в период нашей наступательной операции, причем товарищ ссылался на архивы и А.Томасова

Никогда такого не утверждал, да и вообще в те годы, признаться, ничего на форумах не писал.
Короче не надо «валить с больной головы на здоровую»(с).

Р.S. Ого! Да Вы я вижу начали усердно редактировать свои посты, убирая особенные "перлы".
И Вы еще говорите мне про "цитатами вырванными из контекста", "перевираете когда цитируете".
Переписываете свои посты, а потом заявляете, что я перевираю. Не комильфо, совсем не комильфо.

 

#464 26.03.2016 17:05:21

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Пока Вы еще не все отредактировали.

Скучный Ёж написал:

#1050338
Я вот сегодня видел эту таблицу в оригинале на печатной машинке и то что там нет слова "безвозвратные".

Я привел источник - "Коломиец, Т-34 первая полная энциклопедия", указал страницу, слова "безвозвратные" там есть.
Вы видели в оригинале, так выложите пожалуйста, а то я, говоря Вашими собственніми словами, могу заявить:

Скучный Ёж написал:

#1049858
Вот будет такой же, как приведен, скан печатной страницы тогда можете щёки надувать.

Однако должен сказать, что есть у Вас совершенно замечательные посты.

Скучный Ёж написал:

#1049937
Я у Вас и спрашиваю какой либо отчёт по каким либо испытаниям. Можно немецкий, аналогичный тому что был на Hs129.
Там в отчёте должны быть разные хорошие слова и цифры, а уж как быть с вероятностью поражения и недостаточность для точной оценки потом разбирёмся.

Давно я так не смеялся, спасибо большое, умеете Вы развеселить человека, поднять ему настроение.
Оставьте этот пост, пожалуйста, я правда сделал скриншот  экрана, но все-таки.

 

#465 26.03.2016 17:46:34

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1064




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

В русском языке есть поговорка про смех без причины...
Я присоединяюсь к "смешному" вопросу - есть ли вообще какие-то сведения о полигонных стрельбах Ю-87Г и точности этих стрельб? Ежели обвинения Руделя во вранье насчет его 30 сантиметров (точности стрельбы в смысле...) - это зависть да клевета, наверное есть подтверждения такой точной стрельбе, отличные от мемуариев кавалера всех наград рейха?

 

#466 26.03.2016 18:38:50

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Минск-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 18588




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

По Илам есть кстати. Да еще може у кого и по союзникам есть.? Имеетья ввиду не тока пушеки но и бомбы с ракетами... а то уж больно любят они рассказывать сказки про 1944 год.

Отредактированно Cobra (26.03.2016 18:41:04)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#467 26.03.2016 18:40:54

13й воин
Участник форума
Сообщений: 652




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

SeeMin написал:

#1050786
В русском языке есть поговорка про смех без причины...

Без причины, да.
Но если Вы считаете, что здесь

Скучный Ёж написал:

#1049937

в отчёте должны быть разные хорошие слова и цифры

нет причин для смеха, то могу только ответить словами М.Жванецкого:
У людей у которых нет чувства юмора, должно быть чувство, что у них нет чувства юмора.(с)
Хотя где-то Вы правы, это не только смешно, но еще и грустно, или
Вы тоже не читаете отчеты если там нет "разных хороших слов и цифр".
Действительно, зачем нам отчеты с нехорошими цифрами, а тем более с нехорошими словами.

 

#468 26.03.2016 18:58:51

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1064




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Похоже, документальных источников, подтверждающих заявленную Руделем точность стрельбы нет... Ни с кошерными хорошими цифрами, ни с плохими.

 

#469 26.03.2016 19:07:22

Alex_12
Капитанъ II ранга
k2r
тяжелый авианесущий бриг "Red Alert"
Сообщений: 3916




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1050765
да вот аргументов у Вас меньше, чем кот наплакал.

на Харрикейн есть результаты полигонных испытаний.
на Ю-87Г - только вранье от Вруделя и писульки, которые вы выдаете за документы.

 

#470 26.03.2016 20:22:29

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 8464




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Большинство современных авторов тянет статистику из одного места - "Игумнов П.С. Исследование поражаемости отечественных танков. (По опыту Великой Отечественной войны): Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук, 1947."
Первая версия отчёта группы полковника Игумнова появилась в 1944 и статданные оттуда использовались в докладах например так:
http://i057.radikal.ru/1603/ea/8ebe4e344c2ct.jpg
Это из доклада 1-го Белорусского фронта (бывший Центральный фронт) за 05.01.1945.
Видим общие потери от авиации (те самые 187), смотрим Коломеица в оригинале и видим кол-во безвозвратных потерь от авиации (это 64).


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

 

#471 26.03.2016 22:25:38

vova
Участник форума
Сообщений: 694




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

13й воин написал:

#1050777
Написано в еще в 2008, ко мне как Вы пытались создать видимость

- написано, в частности и мне, могу напомнить ответ Томзова на мое уточнение:
"Ну правильно Катуков об авиапушках и не вспоминал, потому что танки 1 ТА, выведенные из строя авиацией, были уничтожены/повреждены вследствии попадания авиабомб.
Я же писал и отвечал здесь на вопросы по северному фасу Курской дуги, так вот в документах танковых корпусов/бригад, так и написано, что РЯД танков был потерян имено от воздействия противотанковых самолетов, вооруженных пушками."
По 1Гв.тк, танки которого "растерзали" авиапушками нибелунги, уже говорилось:
"«Характерно, что, несмотря на массированное применение противником авиации (в среднем 500 самолето-вылетов на наши боевые порядки в день), боевые повреждения от авиации сравнительно невелики, а по сравнению с повреждениями от артогня даже незначительны. В то же время свыше 60 % повреждений вспомогательной материальной части следует отнести за счет авиации», — доносил генерал М. Ф. Панов в штаб Брянского фронта.
А так же насчет эмоций в донесениях :
"В результате плохой организации связи и незнания истинного положения и состояния подчиненных войск командиры корпусов в боевых донесениях и штабы бронетанковых и механизированных войск армий в бронесводках доносят путаные, основанные на предположениях, а не на проверенных фактах данные."(ПРИКАЗ
БРОНЕТАНКОВЫМ И МЕХАНИЗИРОВАННЫМ ВОЙСКАМ 1-го БЕЛОРУССКОГО ФРОНТА № 0066 6 июля 1944 г.)
А посему этот эпизод штуки-танки можно всерьез и не рассматривать.

13й воин написал:

#1050760
А что Вам мешает самому привести ссылки или разместитить фотографии? Скромность?

скромность отчасти: http://topwar.ru/uploads/posts/2012-09/ … c4.th.jpeg

Отредактированно vova (26.03.2016 22:35:51)

 

#472 27.03.2016 00:34:20

han-solo
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
г,Николаев,Украина
Сообщений: 9002




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

igor написал:

#1050666
Как это доказывает, что награды были за МАРАТ, объясните пожалуйста?

Как я понимаю авторство Руделя в потоплении "Марата" в принципе ни кто не оспаривает?

13й воин написал:

#1050765
Ибо во-первых, Вы не можете оценить их количественно – какое влияние, 2% или 22%,

А на основании чего это можете делать Вы?

13й воин написал:

#1050765
В-третьих, Вы не учитываете, что у Ю-87
-Большая масса,
-Более прочная конструкция крыла, т.е. крыло меньше вибрирует
-Пушки снабжены пламегасителями, частично выполняющими роль дульного тормоза
-пушки расположены под небольшим углом вверх,
в-четвертых, на видео не наблюдается никаких клевков, самолет  стабильно летит и есть возможность корректировать свою стрельбу.

Тут я начинаю теряться: не многим раньше Вы видели Харрикейн более удачной платформой, обеспечивающей большую точность стрельбы. А теперь Ю-87.
Большая масса говорите? А Ю-87Г и Ил-2 с НС-37 не сильно отличались, ну максимум 300 кг. И один самолёт останавливала отдача, а другой нет? Подлец Ньютон не для всех свои законы сочинил?
А вопрос на засыпку: у кого крыло прочнее и не вибрирует? С какими машинами сравнивали и где информация для сравнения?
Пушки вверх? Это хорошо, а подумайте, для чего это сделано? Наверное проблема была и выворачивались.
Сколько пламегаситель уменьшал отдачу? вы ведь на основании чего-то это сказали?
А опытный лётчик клевки разве не парировал?

Cobra написал:

#1050815
По Илам есть кстати. Да еще може у кого и по союзникам есть.? Имеетья ввиду не тока пушеки но и бомбы с ракетами... а то уж больно любят они рассказывать сказки про 1944 год.

Да и по Лагг-3 и Як-9Т есть. И вполне понятные. Кроме того есть по пушечным Харрикейнам. Нет по Штукам с пушками и нет по истребителям- бомбардировщикам союзников. А хотелось бы.

SeeMin написал:

#1050820
Похоже, документальных источников, подтверждающих заявленную Руделем точность стрельбы нет... Ни с кошерными хорошими цифрами, ни с плохими.

Пока абсолютно ничего. Вы уж меня не ругайте, но у меня есть предположение, что вся эффективность и возня с пушечными штуками есть ни что иное, как удар немецкой пропаганды по люфтваффе. Ну не было у них уверенности в эффекте, но Рудель отчёты слал и их утверждали. А на основании слали указания сделать сотни пушечных штурмовиков и выкосить танковые орды СССР. На деле это саботировалось и под разными предлогами тормозилось. Думаю Ю-87 в бомбардировочном варианте эффективнее были в реальности, но пропаганда и здесь пользы не сделала.


болезней тысячи,а здоровье одно.
Я знаю,что давно мёртвый,а Вам кажется,что Вы живые!
Часть лучше целого.

 

#473 27.03.2016 06:21:25

igor
Контр-адмиралъ, лучший исследователь Форума 2011
k-admiral
stasik3
Откуда: Киселевск
HSK 4 THOR
Сообщений: 5530




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

han-solo написал:

#1050893
Как я понимаю авторство Руделя в потоплении "Марата" в принципе ни кто не оспаривает?

Выше vova написал, что двум кентам из KG 77 дали награды за утопление МАРАТА. Так что оспаривают. ЕМНИП, бомберы налетали чутка раньше, чем МАРАТ получил попадание, так что загнобил его кто-то из штукарей. Вот кто точно, Штеен или Рудель, сейчас наверное уже никто не скажет на 100%.

 

#474 27.03.2016 20:37:43

vova
Участник форума
Сообщений: 694




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

igor написал:

#1050903
Выше vova написал, что двум кентам из KG 77 дали награды за утопление МАРАТА.

- кенты участвовали в налетах на Кронштадт не реже чем Врудель. Уже в октябре Петтер получил "крест  в золоте", а Врудель в октябре только "кубок Люфтваффе" (что пожиже креста), а "крест в золоте" - только  в декабре. Петльц 30 сентября отозван  с фронта (учебный центр) - а в декабре получил "дубовые листья" - так сказать дважды герой (возможно по совокупности, но награда достойная).
Представления их к наградам я не видел, но Зефирову (исключительно за налеты на ж/д и шлюзы) - не верю.

"ЕМНИП, бомберы налетали чутка раньше, чем МАРАТ получил попадание, так что загнобил его кто-то из штукарей."
- а что в наших донесениях - там ведь время взрыва должно быть указано точно- если это 10.40-11.00 - то, скорее всего, выше названные хлопцы виноваты, если взрыв в 11.30 или позжее - то уже и Рудель с прицепом из  Штена мог отличиться.

А что говорят немецкие документы в сентябре 41-го? Кого то же официально должны были поздравить с потоплением линкора (ну хотя бы эскадру - 2-ю  или 77-ю) - подтверждающее фото с разведчика было сделано  в тот же день.

 

#475 28.03.2016 04:47:58

igor
Контр-адмиралъ, лучший исследователь Форума 2011
k-admiral
stasik3
Откуда: Киселевск
HSK 4 THOR
Сообщений: 5530




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1051059
Представления их к наградам я не видел, но Зефирову (исключительно за налеты на ж/д и шлюзы) - не верю.

А причем тут Зефиров?

vova написал:

#1051059
- а что в наших донесениях - там ведь время взрыва должно быть указано точно- если это 10.40-11.00 - то, скорее всего, выше названные хлопцы виноваты, если взрыв в 11.30 или позжее - то уже и Рудель с прицепом из  Штена мог отличиться.

То есть вы даже времени не знали? Хм, зачем тогда спорить? По советским данным, первый налет силами 185 самолетов, группами по 30-40 штук, совершен в 10.00. МАРАТ получил свое в 11.30, в результате налета еще одной группы в 40 самолетов.

vova написал:

#1051059
А что говорят немецкие документы в сентябре 41-го? Кого то же официально должны были поздравить с потоплением линкора (ну хотя бы эскадру - 2-ю  или 77-ю) - подтверждающее фото с разведчика было сделано  в тот же день.

Узнать, конечно, очень хотелось бы, но негде.

 

Board footer