vova написал:

#1051958
А вот по отчетам ВНОС

Нет уверенности в точном опознании типов.

vova написал:

#1051958
это далеко вторичные общие документы

Не стоит так категорично судить заочно. Может конечно шлак, а может и нет.
Если сводки от ОС люфтваффе в 18 АОК будут примерно похожи на те, что слал ОС ЛВ при 20 АОК в 1943 г. - все будет выяснено точно для немецкой стороны. Время, цели, количество и тип самолетов, заявки.

Alex_12 написал:

#1051976
ИМХО - все же здесь "поразил" - не только попал, но и пробил

- особенно заметно по БТРам - до 400 метров 23мм их шьет вполне прилично ... а ведь  в ТД у немцев в 44-м их было от 300 до 600 штучек, не считая других бронированных девайсов. Так что говорить что пушки Ил-2 были неэффективны по немецкой бронетехнике - я бы поостерегся.

Весьма показательно. Когда я говорю об эффективности Ju87G, вы сразу требуете доказательства, документы, "неудобные" документы называете фейками, а сами "ничтоже сумняшеся" заявляете:

Скучный Ёж написал:

#1051565
Bf110 получается самый массовый носитель вк37.

Отвечу Вам Вашими же словами:

Скучный Ёж написал:

#1050521
Да Вы что! И? Можете привести те документы?

Или

Скучный Ёж написал:

#1051489
ВК3,7 массово ставили на Bf110 - получился очень хорошие "убивальник" крепостей.

Скучный Ёж написал:

#1050440
Ну а это "автор" просто придумал

ИМХО, надо смотреть, что там декларировалось при создании этих папелацев.

igor написал:

#1051962
Если сводки от ОС люфтваффе в 18 АОК будут примерно похожи на те, что слал ОС ЛВ при 20 АОК в 1943 г. - все будет выяснено точно для немецкой стороны. Время, цели, количество и тип самолетов, заявки.

Есть лагеберихты Flivo 16-й армии, они про весь 1-й ВФ, но короткие. 23.9.41 1-й авиакорпус в т.ч. атаковал "штуками" линкоры, добился нескольких близких разрывов у "Окт.Революции". 8-й авиакорпус работал в т.ч. по кораблям в гавани Кронштадта. "Марат" тяжело поврежден 3 прямыми попаданиями, носовая часть под водой. 1 ЛК получил 2 прямых попадания в среднюю часть, 1 - в корму, 2 прямых попадания по левому борту, сильно поврежден.

Отредактированно А. Кузнецов (31.03.2016 14:11:19)

igor написал:

#1052027
Значит, точно мы уже никогда ничего не узнаем.

Думаю, не всё так безнадежно. За более поздний период встречаются донесения 8-го авиакорпуса, м.б. и за этот период где-то есть. Просто тема не моя, я этот период на Балтике знаю только в общих чертах, поэтому не имею полного представления о немецких источниках по теме.

С 20-й армией Вам сильно повезло, что там есть такие подробные донесения. Это редкость. Иногда даже самых коротких лагеберихтов люфтваффе найти невозможно.

Скучный Ёж написал:

#1052012
Ju87D - осознание потребности в штурмовике;Hs129 - точно не чисто противотанковый самолёт

- т.е. иметь самолет на поле боя немцы хотели и без "целкого" Руделя?

А. Кузнецов написал:

#1052064
По нашим данным, в "Марат" попали 2 бомбы, причем одновременно

- т.е. в наших данных такие подробности присутствуют? А что это, кстати, за документы? Время одновременного попадания там указано? А время взрыва первой башни - тоже?

vova написал:

#1052067
- т.е. в наших данных такие подробности присутствуют? А что это, кстати, за документы? Время одновременного попадания там указано? А время взрыва первой башни - тоже?

Таких документов должно быть полно, включая документы самого "Марата". Но тема не моя, поэтому я по ней бумаг почти не видел. В ЖБД надводного направления КБФ попадания бомб записаны в 10:53. Из "Трагедий Финского залива" Платонова получается, что это было вскоре после 10:49.  В общем,  совпадает.
Взрыв произошел вроде бы сразу после попаданий.

Cobra написал:

#1051436
Дык и работали SC50 по боевым порядкам наших войск. Можно подумать Штуки каждый вылет обвешивались 250-ками?! Подвесили по 4-5 SC50 и полетели

Так на чем все-таки основывается "Подвесили по 4-5 SC50" и полетели? Если на этом

Скучный Ёж написал:

#1051600
РЛЭ на 87B2 дает 5 видов стандартной нагрузки и характеристики полета к ним:1*1000 1*500 1*250 1*250+4*50 4*50(стр.10 V)

Так у Ju87B2 дальность полета c полной нагрузкой менее 600 км, потому и брали только 4х50, чтобы дальность увеличить.
С 1942 уже действовали Ju87D. У них с 1х250 или 1х500 плюс 4х50 или 4х70 с дальностью все нормально.

Скучный Ёж написал:

#1052012
Hs129 - точно не чисто противотанковый самолёт.

В апреле 1937 года техническое управление RLM (министерства авиации Рейха) разработало концепцию бронированного штурмовика для действий против бронетехники и полевых укреплений. Задание предусматривало создание одноместной машины с минимальными геометрическими размерами (для уменьшения площади поражаемой поверхности), оснащенной двумя моторами (с целью повышения живучести) и вооруженной двумя 20-миллиметровыми пушками MGFF, а также двумя пулеметами. Кабину пилота и двигатели требовалось прикрыть противопульной броней. Все остальное, в том числе и аэродинамическая схема, не оговаривалось, что давало конструкторам большую свободу выбора.
Расчеты показывают, что применительно к сложившимся условиям боевого применения Hs-129B-2 с пушкой МК 103 в период 1943-45 гг. вероятность боевого успеха одиночного "хеншеля" в одном боевом вылете при поражении советской техники могла составлять: средних танков - 0,02; легких танков всех типов - около 0,05; бронемашины - 0,09; автомашины - 0,14; артиллерия на позиции - 0,03; переправы (наплавной мост типа ТПМ) - 0,002.
Четыре эскадрильи ╚Хеншелей╩ под общим командованием гауптманна Бруно Мейера были сосредоточены в районе Курского выступа. И в начальной фазе сражения им удалось достичь крупных успехов. 8 июля все четыре эскадрильи в течение дня поочередно атаковали под прикрытием ╚Фокке-Вульфов╩ советскую танковую колонну, шедшую к линии фронта. Атаки производились сзади, чтобы поражать танки в наименее защищенный моторный отсек.

К сожалению, наше командование не позаботилось о надежном зенитном прикрытии бронеколонны. В итоге было уничтожено и повреждено (опять-таки по немецким данным) более 80 единиц бронетехники. Намеченный контрудар во фланг 2-го танкового корпуса СС не состоялся. http://www.airwar.ru/enc/aww2/hs129.html

SeeMin написал:

#1051757
И что интересно, если в горизонтальной плоскости пушки пристреливались на 400 м, то в вертикальной - на 375, так что стреляя с 400 м. летчик уже имел ошибку где-то на 10 см. вверх.

Ошибку имеете Вы, а не летчик.
Попробуйте все-таки понять:

Для того чтобы пуля (граната) долетела до цели и попала в нее или желаемую точку на ней, необходимо до выстрела придать оси канала ствола определенное положение в пространстве (в горизонтальной и вертикальной плоскостях).
Придание оси канала ствола оружия необходимого для стрельбы положения в пространстве называется прицеливанием или наводкой. Наводка осуществляется с помощью прицельных приспособлений.
При стрельбе на дальности до 400 м летом, в условиях низких температур (зимой), в горах снизу вверх или сверху вниз, даже если высота местности над уровнем моря превышает 2000 м, огонь следует вести, прицеливаясь в нижний край цели или в середину, если цель высокая (бегущие фигуры и т.п.);
если дует боковой умеренный ветер, следует брать поправки в фигурах человека: при стрельбе на 300 м - 0,5 фигуры, на 400 м - 1 фигуру; если ветер слабый, поправки уменьшить в два раза, если сильный - увеличить в два раза; при ветре, дующем под острым углом к плоскости стрельбы, поправку брать вдвое меньше, чем при ветре, дующем под углом 90°;
при стрельбе по цели, движущейся под углом 90° к направлению стрельбы, точку прицеливания выбирать впереди цели ( при стрельбе на 100 м - на 0,5 фигуры, на 200 м - на 1,5 фигуры, на 300 м - на 2,5 фигуры);

Из инструкции А.Галланда:

Давно известно - расстояние, измеренное фотокинопулемётом и отчёт о полёте раз за разом демонстрируют одни и те же ошибки в плане прицеливания и стрельбы. Вот главные из них:
Вы стреляете со слишком большой дистанции.
Вы неправильно выбрали упреждение.
Вы стреляете из неблагоприятной позиции.
У Вас хромает координация в управлении самолётом.
Вы не используете должным образом системы управления оружием.
Вы полагаетесь на трассеры при прицеливании и корректировке прицеливания.
Ваш самолет и оружие нуждаются в настройке.
Вы неэффективно используете боеприпасы (ошибаетесь при загрузке боеприпасов).
Конечно же, существует ещё несколько причин Ваших неудач, но здесь будут обсуждаться эти восемь, поскольку они являются главными.

SeeMin написал:

#1051917
Сравните с набившими оскомину тридцатью сантиметрами...

Скажите, ну причем тут 30см, или Вы вероятность измеряете в сантиметрах?

helblitter написал:

#1052194
Свойства брони...

у Т3 она в два раза(борт) толще...

Отредактированно Alex_12 (31.03.2016 20:20:48)