yuu2 написал:

#1056468
Есть Бринк 11"/35.

Тем более. Однако Бринку и другим многим будет полезно ознакомится с немецким орудием, снарядами и трубками. А самому Бринку, Дурляхеру и другим еще придется попотеть над крепостным вариантом немки, допиленной до нашего дюймового стандарта по калибру.

yuu2 написал:

#1056468
С учётом того, что первый российский носитель скорострелок Канэ вошёл в строй в 1895 и сразу же свалил на Дальний Восток, решение о списывании - весьма спорное. Без послезнания не обосновать.

Компромисс с тяжестью на сердце. Надо форсировать переход на водотрубы, артиллерию нового поколения и внедрение гарвеевской технологии. Придется рисковать ради лишних денег. При наличии 5 таранов все таки ситуация получше РИ.

yuu2 написал:

#1056468
И губозакатывательную машинку в придачу. Не будет этой синекуры - великие князья придумают другую. И вдвое дороже

Ну, вот бы им Владивосток в синекуры дать что ли, а то он Золушка, а Либава - принцесса, которую армия с гарантией оборонить не может.

yuu2 написал:

#1056482
Если что, то

Про Опыт меня видимо Моисеев смутил. За поправку мерси.

yuu2 написал:

#1056482
у рачительного хозяина с учётом послезнания стали бы тральщиками и пограничниками.

А они догонят контрабандистов? Кстати, можно ли использовать в качестве тральщиков микроминоноски 77-78 годов? Я их, если не ошибся, насчитал 111 штук. А по Моисееву они аж до РЯВ в списках значатся. Если тоже на довольствиях пребывают, то есть смысл их на продажу выставить.

ВАЛХВ написал:

#1056618
А они догонят контрабандистов?

90% деятельности пограничников состояло не в досмотрах (которые успешно парировались "левыми" документами и записями в борт.журналах об авариях), а в срыве рандеву. Когда контрабанда на берегу начинает превышать 3-4 тонны, при гужевой тяге "место встречи" уже изменить нельзя.

ВАЛХВ написал:

#1056618
Кстати, можно ли использовать в качестве тральщиков микроминоноски 77-78 годов?

Практически все "убиты". Как по корпусу, так и по машинам. Максимум - разъездные катера в портах.

yuu2 написал:

#1056712
Практически все "убиты". Как по корпусу, так и по машинам. Максимум - разъездные катера в портах.

У Моисеева есть стоимость одного такого катерка - 41000 руб. Совокупно получается почти эквивалент постройки фрегата Генерал-Адмирал.

yuu2 написал:

#1056749
Скупой платит дважды

Я бы за те деньги выбрал 10 миноносок для ознакомления и + 1 броненосный фрегат.

...

Отредактированно Аскольд (21.04.2016 14:49:45)

ВАЛХВ написал:

#1056451
Б. Проливы нам по барабану!
В. Поддерживаем с Англией ровные и спокойные отношения, споры разрешаем дипломатически, благожелательно отвечаем на всякие предложения об урегулировании азиатских вопросов.
Г. Океанское рейдерство почило в бозе.

Если отношения с Англией  по Азии относительно реальны.
То вопрос  о проливах нет. А проливы  завязаны на Англию.

варяг написал:

#1057198
Если отношения с Англией  по Азии относительно реальны. То вопрос  о проливах нет. А проливы  завязаны на Англию.

В этой АИ Проливы нас не интересуют абсолютно. Как пункт русско-английских трений они отсутствуют. В мечтах очень дальней перспективы витает идея, что когда-нибудь по итогам некой коалиционной войны Стамбул будет подарен Греции и проливы станут международными. Поэтому вместо ЭБР на ЧМ строим ББО.

варяг написал:

#1057337
1881-1897 гг. Россию не интересуют проливы !!!???  Это... фантастика !!!

Нет, скорее голый реализм и прагматизм. Турки в 85 году отказались с англичанами участвовать в антироссийском выступлении и на том большое спасибо. А что дальше, видно будет. Кстати, Босфорский проект остался вздорной мечтой по вполне объективным обстоятельствам. Мидовцы каждый раз объясняли, что практически весь "европейский концерт" зарычит и затопает ногами, займи мы Проливы. Даже союзная Франция не будет в восторге из-за своих немалых финансовых интересах в Турции. Реалполитик-с...

варяг написал:

#1057337
Т.е Россия сама отказывается решать, свою важнейшею геополитическую проблему ?  Закапывает часть своей национальной идеи ?

Дурную идею и следует закопать поглубже, ибо Босфорский проект, океанская крейсеромания против Англии, Балканы в целом соорудили дорожку погибели исторической России. В АИ этого очень хочется избежать.

варяг написал:

#1057337
Сейчас международные проливы России проблемы могут создать ,ого-го какие. А тогда и подавно.

А что Англия мешала еще тогда заняться обустройством альтернативных маршрутов? Есть незамерзающий залив на севере, стройте ЖД и порт, развивайте Архангельск, ледокольное дело и будет счастье. А про сейчас слышали про российско-иранско-индийский проект альтернативы Суэцу и пресловутым проливам?

ВАЛХВ написал:

#1057371
Нет, скорее голый реализм и прагматизм. Турки в 85 году отказались с англичанами участвовать в антироссийском выступлении и на том большое спасибо. А что дальше, видно будет. Кстати, Босфорский проект остался вздорной мечтой по вполне объективным обстоятельствам. Мидовцы каждый раз объясняли, что практически весь "европейский концерт" зарычит и затопает ногами, займи мы Проливы. Даже союзная Франция не будет в восторге из-за своих немалых финансовых интересах в Турции. Реалполитик-с...

А Турция после РТВ 1877-78 гг ,что-то реально могла из себя изобразить в варианте военной силы ?

Мидовцы  известные ссыкуны ,если на них нет  реально сильного  главы государства или главного мидовца.

В январе 1871 г  Россия в одно лицо отменила статью  о запрете флота на ЧМ. И европейский концерт согласился.

Реалполитик, это ещё и умение использовать ситуацию. Что в 1870-1871 г и показал, мидовец кн.Горчаков.

ВАЛХВ написал:

#1057371
Дурную идею и следует закопать поглубже, ибо Босфорский проект, океанская крейсеромания против Англии, Балканы в целом соорудили дорожку погибели исторической России. В АИ этого очень хочется избежать.

Крейсеромания и Балканы сгубили Россию ?   В АИ это можно избежать... если разруху в головах преодолеть.

ВАЛХВ написал:

#1057371
А что Англия мешала еще тогда заняться обустройством альтернативных маршрутов? Есть незамерзающий залив на севере, стройте ЖД и порт, развивайте Архангельск, ледокольное дело и будет счастье. А про сейчас слышали про российско-иранско-индийский проект альтернативы Суэцу и пресловутым проливам?

Ага, Архангельск развивать. И через него вывозить в Европу российский экспорт.Лучше через Николаевск-на- Амуре,что англичане ещё меньше  мешали.

Черноморские проливы  для России века 19 века,это не только экспорт,это  часть имперской идеологии, и вопрос  безопасности.

На черта  бритам нужен был Суэц отдали бы  французам или дойчам в 1941 г. И зачем это амерам так  нужен Панамский канал ? Отдали бы его в международное управление.

Аскольд написал:

#1057425
КМУ на 700 тонных ТКЛ также далеко не миноносное.

За исключением Ильина, Сакена  и Абрека все минные лодки по 450 тонн, все двухвальные и с полубаком.

Аскольд написал:

#1057425
По качеству постройки Сисоя также будем судить о всем нашем броненосном судостроении?

Про качество судостроения. Система "строим силами порта" ликвидирована еще в 80-е годы. Вместо этого 3 хозрасчетных предприятия, имеющих только контрактные отношения с Морведом. Вариантов реформирования два: а) Новое адмиралтейство передано со всеми потрохами Балтийскому заводу, а Галерный островок епархия Франко-русского общества судостроительных и механических заводов, б) на территории Нового адмиралтейства учреждено Англо-русское общество судостроительных и механических заводов. Также за качество работают: вместо периодических штурмовщин авральных ( закладки в один год 3-5 броненосных кораблей ) равномерный судостроительный ритм - ежегодно не более 2-х больших и 2-3 малых килей. Это также способствует купированию стапельных разрывов с разбреданием мастеровых от голодухи, куда глаза глядят. Последовательно формируется постоянный кадр квалифицированных работников. Постройка дома всех канонерок, транспортов и яхт способствует заполнению простоечных периодов.

Аскольд написал:

#1057425
Это Поти, Сухум, Або, Пернов - Г-отстой???

Наши миноносцы до Сокола в лучшем случае равны по скорости крейсерам, а то и уступают при нулевой мореходности. Перевод денег на ветер.

Аскольд написал:

#1057425
Про невки отчего умолчали при наличии сотрудничества с англичанами, как и про соколы, особенно на нефтяном отоплении?

До невок и сокола и тд. я еще банально не дошел по хронологии. Попытку нефтяного отопления думаю заменить особым фокусом-покусом: жидкого топлива как такового не будет до лучших времен, а будет отопление ( строго для военного времени в боевом походе ) древесным углем с пропиткой его остаточными фракциями от выработки керосина - газойль и мазут. Для накопления мобзапаса гибридного топлива в Горном ведомстве функционирует производство, утилизирующее древесную недосортицу и отходы нефтепереработки. Экспериментов с жидким топливом на крупных кораблях тоже нет, но внедряется технология впрыска в топки мазута поверх угля для чрезвычайной форсировки в боевых условиях как аналог немецкой системы гудрон или каменноугольная смола на горящий уголь.

Аскольд написал:

#1057425
Дополнительные к реалу ТКЛ за счет конверсии водоизмещения миноносцев получили или еще откуда-то добавили тоннаж?

Нет, взят только РИ тоннаж минных крейсеров и миноносцев закладки до соколиной программы.

Аскольд написал:

#1057425
Что предлагаете выставить в 80-е начало 90х годов против немецких броненосцев постройки 60-70х годов без оголения Кронштадта и распыления сил?

Что есть, то и есть. Уповаю на более грозный потенциал от постройки на БМ в 80-е годы только царей-таранов вместо всех 6 РИ крупных вымпелов за счет ужатия ЧФ на основе только ББО.

Аскольд написал:

#1057425
Потенциальный - Германия в возможном союзе со Швецией. ВСЕ порты и не ставят защищать, крупных достаточно много. Немцы что, идиоты, позволять доставлять в случае войны товары в русские порты, да и каботажные перевозки резать желательно. У противника надо уничтожать не только военную, но и экономическую мощь.

Разумное и ответственное планирование не должно игнорировать такой факт, что в случае большой войны и Балтийское и Черное моря могут быть абсолютно закупорены на тот или иной срок. Поэтому вместо всяких паллиативных примочек нужно обзавестись альтернативными маршрутами. Времени море, чтобы построить нормальную ЖД до Архангельска, оборудовать там пусть небольшой, но современный порт, вторым шагом построить ЖД до Кольского залива и оборудовать там порт. Это неспешная, но обязательная программа. И ледокольное дело развивать на трех морях хотя бы в самом минимальном объеме.

варяг написал:

#1057393
Ага, Архангельск развивать. И через него вывозить в Европу российский экспорт.Лучше через Николаевск-на- Амуре,что англичане ещё меньше  мешали.

Опять двадцать пять англичане. Они крупнейшие наши внешнеторговые контрагенты, назовите естественный казус белли, чтобы они сами вдруг кастрировали причинное место своего бизнеса? Искусственные казусы прошу не предлагать.

варяг написал:

#1057393
Черноморские проливы  для России века 19 века,это не только экспорт,это  часть имперской идеологии, и вопрос  безопасности.

Имперская идеология, чтобы она не пустой фикцией была, должна быть понятна хотя бы 20% населения с видимостью пользы для него. Вашу проливную фикцию в той России поймут и примут как нечто важное насущное едва ли 0,1% популяции. А то ведь что, у нас 90% народа обижено и озлоблено за 61 год, дадите миллионам мужиков винтовки, а для них ваши Проливы ценность имеют навозную. Не ровен час скажут барчукам: чихать нам на ваш Босфор, у нас теперь "ружо" есть и мы его за свое кровное теперича попользуем. Ой, как опасно воевать за вздорные идеи! Я бы лучше за имперскую идеологию взял более простые истины: строим ЖД и заводы изо всех сил и рассасываем аграрное перенаселение в промышленность и на пустые многоземельные регионы державы. Да просвещаем народ в придачу.

варяг написал:

#1057393
На черта  бритам нужен был Суэц отдали бы  французам или дойчам в 1941 г. И зачем это амерам так  нужен Панамский канал ? Отдали бы его в международное управление.

Вот как раз в Штатах и Британии очень многим понятна важность и польза Суэца и Панамского канала.

варяг написал:

#1057393
Крейсеромания и Балканы сгубили Россию ?   В АИ это можно избежать... если разруху в головах преодолеть.

Это как раз и есть большая и малая разрухи в головах.

варяг написал:

#1057393
В январе 1871 г  Россия в одно лицо отменила статью  о запрете флота на ЧМ. И европейский концерт согласился.

Потому что "концерту" по барабану, что мы делаем в наших Севастополе и Николаеве, строим круглые корабли или овальные или вообще квадратные. Главное, что турок не трогаем. Да и воды к тому времени много утекло. После того года Франция как враг России исключается, дурак-император их сам себе позорный конец устроил... А в Лондоне понимают, что в одиночку против России рыпаться безнадежно, да и смысла особого нет.

варяг написал:

#1057393
Мидовцы  известные ссыкуны ,если на них нет  реально сильного  главы государства или главного мидовца.

Сомн генерал-адьютантов мог бы на мидовцев забить, да нет желающих вляпаться в очередную крымскую историю. И два императора тоже оказались ссыкунами. Чай, в европейском концерте не макаки музыку играют.

ВАЛХВ

Если брать тоннаж миноносцев, заложенных до 1895, то получите лишь 18 ТКЛ-МнКр, но не 22.
Учитывая, что на ЧМ строите ББО, то смысла в ТКЛ там не будет, нет эбров которые надо сопровождать вдали от берега. Раз на ЧМ акцент в прибрежную оборону, то тем более уктуально строительство миноносцев.

Раз выводите из ведения морведа их верфи, то будьте готовы к более высоким расценкам, уже нельзя будет ограничивать норму прибыли заводов, нельзя будет использовать на судостроение остатки средств, выделяемые на модернизации заводов/верфей. В любом случае реформа будет только с 90-х, нужен положительный опыт БЗ.
"Датские заказы" скорее ими и останутся. Но главное, максимальная постройка в России КЛ, яхт и т.п. конечно позволит дополнительно загрузить свои мощности, но обойдутся эти корабли в 1,5-2 раза дороже, т.е. затронут тоннаж альтсисоев.

И какой крейсер мог догнать 24 узловый пернов? Мореходность сокола на океанской волне также никчемная, а маленькая дальность плавания не позвляет даже из ПА до Владика переход делать. На фоне 350 тонников и добровольцев соколы еще больший выброс денег на ветер чем миноносцы. В шхерах мореходность не так важна.

Я спросил вас о невках, чтобы показать что и при наличии английской техпомощи, но отсутствии опыта в миноносцестроении можете получить поздно и негодные кили...
Что до пропитанного угля, то это лишь для плавания у своих берегов.

В 80-е конверсия бронефрегатов в бронетараны ситуацию против немецкого флота не спасет. А еще добавляется их крейсерский и минный флот.

О какой большой войне речь ведете?! Если противник Англия, то и Архангельск будет блокирован. А германо-турецкого союза, чтобы и Балтика и проливы перекрывались, что-то не усматривается. Север России необходимо развивать, но все упирается в финвозможности страны, кидать жд до Мурманска, когда еще европейская часть безрельсовая...