vova написал:

#1062031
А этот парень, который утверждает, что ИБ зенитки «выбить» «раз плюнуть», лучше б сам себе вопрос задал: Смогу ли я нажать кнопку сброса с точностью 0,6 секунды? И не просто так, а в кабине несущегося к земле истребителя, который еще и обстреливают. И все бы ему самому стало понятно ...

Есть информационные листы 1ВА по обобщению боевого опыта как за 1944, так и за 1945.
Типовая тактика - это совершенствование "свободного круга".
Первый заход из "правого пеленга" с высоты 1000-800 м как раз рекомендуется по выявленным ЗА и МЗА пушками и ракетами (277 ШАД 1945).
Далее "типовой" заход в круге выполняется парой - ведущий по цели; ведомый отслеживает "оживающую" ЗА и работает по ней пушками и ракетами (1 ГвШАД 1944).

Там же есть кучу нюансов и подход к выбору строя при отсутствии/присутствии ЗА.
Я так то к тому, что Ил-2 был достаточно универсальным чтоб не делать пушечно-ракетную спец.машину для подавления МЗА.
В ДА кстати в качестве такой машины использовали пушечные А-20, которые отстреливались по разведанным ЗА.
А вот в StG/SG таких машин не было, пока все на фв190 не поменяли.

Но 3ГвТА вообще командование молодцы - мы можем просмотреть статистику прям с окончания Курской битвы, с делением по повреждениям (причем как по причинам, так и по тому что ремонтировали - так что в данном случае "сказка" про жалюзи не сработает)
Каскад операций по освобождению Украины в интересующих нас цифрах.
1 этап. 3ГвТА выделяется из резерва в Воронежский фронт, 20 сентября вводится в прорыв и обходя очаги сопротивления уже 23 сентября прыгает через Днепр.
Останавливать её особо нечем кроме авиации, но и танкистам Рыбалко тоже надо держать темп, потому поврежденные машины бросают в пути.


2 этап. 3ГвТА ведет бои за Букринский плацдарм


3 этап. 3 ГвТА перебрасывается на Лютежский плацдарм и участвует в освобождении Киевской области


4 этап. 3 ГвТА участвует в освобождении Житомирской области

Отредактированно Скучный Ёж (18.05.2016 10:20:48)

Тоже освобождение Украины. 1 ТА. декабрь 1943 - январь 1944

Отредактированно Скучный Ёж (17.05.2016 21:29:28)

1 Гв ТА в Днестровско-Прикарпатской операции /с 21.3.44 по 10.5.44/
вот здесь высокие потери от авиации - 10% от безвозвратных

С 5ГвТА сложнее - что-то я вообще про их ремонтников не нахожу ничего.
Но вот интересная мысль, к лету 1943 войскам довели о наличии ПТ-юнкерса, так его в отчет 1ТА и вписали, а тут в конце года "раз" и в частях узнали:

(это 18ТК, как раз бои за Кривой Рог).

Скучный Ёж написал:

#1062221
Я так понял - даже когда поймали за руку с маркой самолета все перевешивает аргумент "но в мемуарах же написано".
P.S.Про отсутствие пушки на фв190 - это симптоматично.

Это симптоматично, что Вы считаете, что  Ju-87 из 37мм пушек не может поджечь танк, а из FW-190 из 20мм (тоже кстати установленными в крыльях) - запросто.
P.S.Про отсутствие пушки на FW-190 - это тоже симптоматично, очередное приписывание оппоненту того, чего он не говорил.

Скучный Ёж написал:

#1062221
Углы пикирования и высоты для ИБ указаны РАЗНЫЕ для разных эпизодов. Как это связано со стрельбой по танкам при том что ИБ по танкам не применяли в 1ВА?

Связано, поскольку стрельба из пушек по автомобилям ничем не отличается (с точки зрения попадания в цель), от стрельбы по танкам.
Но в данном случае Вы не подвергаете сомнению результаты, не пишете "как ветер учитывал", "автомобиль движется", "пикировать не может" и т.д.

Скучный Ёж написал:

#1062283
А вот в StG/SG таких машин не было, пока все на фв190 не поменяли.

Ил-2 значит подавлять МЗА мог, а Ju-87 нет, и пусть себе пишут:

16 июля 1943 стало для 1-го танкового корпуса "чёрным днём". С утра и до позднего вечера по наступавшим колоннам волна за волной "разгружались" группы по 50–60 самолётов. Особое внимание немцы уделили подавлению противовоздушной обороны советских частей.
По 1484 армейскому полку ПВО недостающие соцдемографические данные дополнить не представляется возможным ввиду того, что все штабные документы сгорели, на что имеется акт.
Судя по всему, именно при налёте на штаб полка погибли командир полка майор В. Фицов, парторг, помощник начштаба и адъютант командира. И далее – командир орудия, дальномерщик, орудийный номер, шофёр... даже неполный, список потерь вполне ясно свидетельствует, что 1484-й зенитный полк был фактически стёрт с лица земли.
http://warspot.ru/2959-daby-ne-nesti-iz … go-korpusa

Я так понял опечатки должны иметь все документы противоречащие вере...
Простой факт работы ремонтников на разных уровнях со своей отчетностью тоже противоречит вере...

То что автомашины не имеют бронирования и по ним можно стрелять из всего чего попало очередями (крупнокалиберные пулеметы, 20мм пушки - поправку в момент стрельбы вносить можно) - это тоже не важно... Может кавалер тоже думал что танк так же как авто легко подбить - пострелял 10 раз в сторону танка, записал себе 10 танков.

Про то что подавление ЗА бомбардировщиком тоже самое что штурмовики - это конечно профессиональное мнение.
Как и про вооружение немецких штурмовиков.

Как то что 18 тк попал под удар 02.01 в половинном составе указывает на высокие безвозвратные потери от авиации 03.01 ?

P.S.
Чтоб анализировать у кого-то анализировка не отросла, искать бы сначала научится, а то все Пискунова только цитировал...

Отредактированно Скучный Ёж (18.05.2016 23:52:55)

По 5 ГвТА я нашел с указанием причин потерь только по танкам 5 ГвМК. Процент от авиации высокий - до 50% по отдельным периодам.

В целом примерно выглядит так, что безвозвратные потери от авиации в процентах и абсолютно значительно возрастают при удалении армейских и фронтовых РемБаз.
Примеры:
- 1 ТК в июле 1943 (это где та самая 159 ТБр) - корпуса были приданы 11 ГвА с достаточно ограниченными танкоремонтными возможностями, а потом вообще из окружения пробивались (Кириченко П.И. вообще до 48 штук от бомб указывает за одно 20 июля);
- 3 ГвТА в октябре 1943 - рембазы отстали, главное было держать темп;
- 5 ГвТА в октябре-ноябре 1943 - рембазы были оставлены в Харькове.

Как правило безвозвратные потери от авиации составляют 10% и менее (ну если конечно не считать все отчёты опечатками).
Ну ещё можно смело предположить на примере 1 Бел.Фронта, что на пушечные самолёты приходится около половины потерь от авиации.

Так кстати никто внятно и не сказал как образуется безвозвратная потеря от единичного попадания 37мм, пусть даже с пробитием.

Отредактированно Скучный Ёж (18.05.2016 23:51:03)

Не абы каких противотанковых самолётов - а "летающего недоразумения".
Принципиально авиации вполне эффективна, особенно при отсутствии у противника достаточных ремонтных мощностей (или условий их использования).
Вопрос не в том может ли самолёт повредить танк, а в том насколько критическое будет повреждение.
И 30мм пушки, и ПТАБ позволяли были эффективны только потому что позволяли массово расходовать боекомплект по целям, что в итоге давало некоторое качество.

Скучный Ёж написал:

#1062548
Я так понял опечатки должны иметь все документы противоречащие вере...

Вы в очередной раз ничего не поняли.
Пишут же знающие люди про документы:

igor написал:

#1061072
Там несомненно есть ошибки - как же без них, ведь пишут люди.

Вы не возражаете
Пишет же один "аналитик":

Скучный Ёж написал:

#1050614
тут видимо опечатка - есть выписка и сам журнал БД, - в выписка написано 350-400, в журнале 35-40.

Вы снова не .... ба, да это же Вы сами писали.
Так, что это Вы сами себе говорите:

Скучный Ёж написал:

[#1062548
опечатки должны иметь все документы противоречащие вере

Мое мнение, что 8 Т-34 безвозвратно потеряных за период с 3 по 16 января - опечатка, основывается
во-первых на том, что как Вы же заметили

Скучный Ёж написал:

#1062221
Если прочитать описательную часть по боям 18 ТК с 3 по 16 января 1945, то кол-во сожжённых в танковых боях и пехотой в несколько раз превышает кол-во итоговых потерь.

во-вторых, что как снова Вы же заметили

Скучный Ёж написал:

#1062134
всего безвозвратных потерь в танках за всю операцию со 2.01 по 16.01 при труднейших танковых боях без поддержки пехоты - 8 т34, 11 ису122, 8 су85.

а потери корпуса за 02.01-10.02. - 185 Т-34,  ИСУ-122 - 22, 25 Су-85.
т.е. за две недели "труднейших танковых боев" потеряно 8 Т-34, а за четыре недели - 177.
При этом потери  ИСУ-122 - 11 и 22 соответственно, а   Су-85 8 и 25.
Разница по танкам неправдоподобна. Кстати и в итоговом подсчете есть опечатки - Су-75, СУ-86.

13й воин написал:

#1062821
Вот еще и в 5 гв мк, нехорошее в отчете пишут/quote]
- тут я увидел только пикирующие бомбардировщики Ю-87 и 109ф "мессер". А в донесении корпуса от 25 октября четко указано: авиация противника БОМБИЛА ( а не обстреливала) боевые порядки бригад. Хотя, коли человек так и не понял разницы возможностей между модификациями  Д и Г - то все одно уточнение впустую.

Отредактированно vova (22.05.2016 12:55:55)