Aurum написал:

#907678
Сорри, очепятка! Я конечно же имел ввиду 8-дм. (203-мм) СК, о котором буквально в предыдущем предложении говорил

А, ну теперь ваша мысль понятна,и возражений не имею.

Aurum написал:

#907678
Чо-та я признаться большой разницы не увидел. Угол обстрела по горизонту ~120°. Соответственный ему кусок фронтовой брони каземата вырезано и закрыто только орудийным щитом обычно 51-мм толщины.

Вот и я как-то наблюдаю довольно серьёзную "дырку", в которой торчит лишь противоосколочный щит,о чём я и говорил ранее.

Ольгерд написал:

#907706
Вот и я как-то наблюдаю довольно серьёзную "дырку", в которой торчит лишь противоосколочный щит,о чём я и говорил ранее.

Допустим, снаряд попадает не в амбразуру, а рядом. Что более вероятно. И ничего не случится.
А если рядом с башней? Разнесет все надстройки/палубы и заклинит башню (из опыта бородинцев).

shhturman написал:

#907920
В лучшем случае - развернет борт.

Там броня каземата. Без последствий или с минимальными, как и было в реале.

АК написал:

#907934
Там броня каземата. Без последствий или с минимальными, как и было в реале.

Да что Вы?
В 14.07 тя­желый снаряд пробил 152-мм броневую плиту в 43 см ниже главной палубы, под казематом № 1. Через пробоину вода на­чала затапливать угольную яму. Затем в 152-мм броне образовались еще две пробоины, обе в районе каземата № 7;
И там почти каждое попадание вызывало либо потери, либо поломки.

P.S. Попадания в крышу каземата не рассматриваете? А то ведь - "разнесет все надстройки/палубы и заклинит башню (из опыта бородинцев)" - это рикошет от крыши башни, иначе бы оно башню не заклинило.

Отредактированно Скучный Ёж (13.01.2015 17:10:11)

АК написал:

#908026
Что случилось с орудиями 1 и 7 казематов?

Не-е-е, так не выйдет.
Во-первых корректных описаний результатов нет в русском - только схемы.
Во-вторых Вы писали не про орудия, а про последствия, что существенно отличается. В данном случае минимум затопление двух угольных ям вполне существенное последствие.
Вот здесь посмотрите красивую картину каземата №7 и оцените последствия

realswat написал:

#786999
Любимая моя картинка - метровая (в поперечнике) дыра в броне (!)

Продолжаю читать Хлодовского (стр.43-44)

Следует упомянуть, что часто при флоте по необходимости будет ещё целый отряд вспомогательных судов, который лучше всего назвать "морским обозом". В составе обоза часто будут угольные и минные транспорты, плавучая мастерская, кабельная и госпитальные суда. В нем могут оказаться и повреждённые миноносцы, а так же случайные суда II ранга. Их место в походе позади первых двух колонн, под защитой с тыла мелких крейсеров и миноносцев. При развертывании флота в боевой порядок на основании изложенных положений, обоз остаётся под исключительно надёжной защитой.

Скучный Ёж написал:

#1024874
Кладо Н.Л. Дозорная и разведочная служба. - СПБ: типография морского министерства, 1904.

Кладо Н.Л. Введение в курс истории военно-морского искусства: Цель и метод изучения и преподавания истории военно-морского искусства. Спб., 1910. В современном полукожаном переплете. Отличная сохранность.

Год издания: 1910
Век: 20
Цена: 250000 руб. http://www.rusbibliophile.ru/Book/Klado … ie_v_kurs_
А так в Ленинке...

"Боевой опыт как причина разгрома" - кажется, так изначально звучала тема ? Свои преимущества есть и у башен, и у казематов, здесь и спорить не о чем. А вот что до "опыта" - да, ЗПР в своих расчетах на бой исходил, похоже, только из ему одному известных предположений. И командование Учебным артиллерийским отрядом, похоже,  никак не отразилось при этом на его расчетах.  А предусмотреть изменение тактики японцами он никак не мог. Другое дело - за время плавания можно было попытаться разработать методы и способы управления огнем, ну пусть не эскадры, - то хотя бы отдельных отрядов ! Ведь смог же Цывинский - на той же приборной базе - немногим позднее успешно внедрить групповой огонь на Черноморском флоте ! В конечном итоге, конструктивные особенности ни башен, ни казематов решающей роли в исходе боя сыграть ну никак не могли. А касательно боевого опыта - так ведь и тут есть вопросы практического толка. НУ, допустим (чисто теоретически !) в боевой рубке Суворова - некий командующий с "боевым опытом"  (пусть это будет выживший Витгефт, да или тот же Макаров). Ну, и как при этом изменится эскадренный ход ? Или поменяются качества снарядов ? Или (Макаров -?) в момент поворота Того решится-таки 1-м отрядом в строе фронта пойти на сближение ? Пусть даже гипотетический командующий знает, что "японцы боятся идти на сближение", - и что ? Добавят они ход до 18 узлов, и спокойно (ну, пусть с некими потерями) опять начнут диктовать свою волю. Полагаю, наличие, как и отсутствие "боевого опыта" в имеющихся условиях решающей роли не играло. Поражение было неизбежно - в силу многих как объективных, так и субъективных факторов. Другое дело - при более умелом руководстве и более удачном стечении обстоятельств это могло стать поражением, но не разгромом.

Да пусть и интернирование ! Но ведь сколько при этом можно было спасти жизней - и каких! И не будь такого "беспощадного разгрома" (Ленин), то ведь - как знать, какие пути избрала бы потом История...

vladimir romanov написал:

#1063726
Пусть даже гипотетический командующий знает, что "японцы боятся идти на сближение", - и что ?

Как раз в части боевого опыта: по результатам боя в Жёлтом море японцы не испугались идти на сближение при Цусиме, так как сближение с русской эскадрой в конце сражения в Жёлтом море привело к дезорганизации 1ТОЭ и её поражению. Пока перестреливались издалека размен с японцами можно сказать был один к одному. Но сближение с эскадрой, с  охватом головы оказалось гибельным как для 1 ТОЭ, так и для 2 ТОЭ. Так что опыт боя в Жёлтом море с нашей стороны не был учтён, а с японской был учтён. Японцы, конечно, рисковали при Цусиме, но рисковали осознанно. Бой на ближней дистанции был выгоден японцам, а 2 ТОЭ сильно противопоказан. Что можно подтвердить раскладкой по попаданиям в японцев вот здесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8426. Пока дистанция до японцев относительно большая японцы получают массу снарядов. Как только дистанция уменьшается, то огонь 2 ТОЭ слабеет, а с выходом из строя флагманов, эскадра теряет, если так сказать, активное управление и только реагирует на действия японцев, а не активно и организованно с ними сражается.

Aurum написал:

#907678
В водоизмещении реального Цесаревича вполне можно было иметь такое вооружение:2 башни х2 — 305-мм, 6 башен х 1 — 203-мм, 12 — 120-мм, 12 — 47-мм.

А можно вписать 2 башни ГК по 2 - 305 и 8 башен СК по 1 -203 + 16 Х 75 и 4 - 47 салютные?

А если делать, чтоб оно ещё и плавало как запроектировано было, то получится "Ивами".

Онегдот пра альтернативщикав:
"Закончилась посадка в новый экспериментальный самолет. Стюардесса объявляет пассажирам: - На первом этаже нашего самолета находится бассейн, на верхнем - теннисный корт, в середине - кинотеатр, слева - бар, справа - библиотека... А теперь со всей этой фигнёй мы попробуем взлететь" 

Отредактированно ReiT (27.05.2016 11:04:39)