Вы не зашли.
Интересно, в качестве дикой альтернативы, возможно ли было организовать непрерывное воздействие по англ. кораблям авиации, чтобы отвлечь от Б. Мелкими группами ударных самолётов пусть и без опыта летчиков работы по морским целям. А там глядишь какая шальная торпеда и попадёт. Тогдашнее ПВО англов не было столь уж эффективным, ПоУ и Р яркий тому пример. И ещё вопрос с какой средней скоростью Б. двигался в нужном направлении?
H-44 написал:
#1064382
Интересно, в качестве дикой альтернативы, возможно ли было организовать непрерывное воздействие по англ. кораблям авиации
недоставала немецкая авиация до бритов..
Не-111 должны доставать из сев. Фр. Не говоря уже о кондорах и лет. лодках. Нужно по тройке на каждый ЛК в каждые 20-30 мин, можно ли за сутки создать нужную группировку?
H-44 написал:
#1064393
Не говоря уже о кондорах
Вы знаете сколько всего Кондоров было?
H-44 написал:
#1064382
И ещё вопрос с какой средней скоростью Б. двигался в нужном направлении?
Примерно 7 узл. Но не в нужном, а в северо-западном направлении из за шторма.
Впрочем, между Бисмарком и Брестом находился еще и Ринаун с Арк Роялом.
Prinz Eugen написал:
#1003225
плоскость пера левого руля ударной волной развернуло практически перпендикулярно ДП и подогнуло до обтекателя среднего винта...
aligvi написал:
#1064859
Те самые перья рулей и гребные винты...
А вот так левый руль смотрится сейчас...
H-44 написал:
#1064382
Интересно, в качестве дикой альтернативы, возможно ли было организовать непрерывное воздействие по англ. кораблям авиации, чтобы отвлечь от Б.
ИМХО самая реальная - завеса из своих ПЛ. Волчья стая в нужном месте могла бы если не спасти Бисмарк, то по крайней мере "отомстить". Кто-то из подводников ЕМНИП даже жаловался что шли из похода, видели британцев, но торпед уже не было. А то бы ух....
sas1975kr написал:
#1065033
ИМХО самая реальная - завеса из своих ПЛ.
Несколько лодок было развернуто в том районе, но они были в основном там где Бисмарк должен был оказаться утром, если бы шел прежним курсом в Брест.
У-74, подошедшая к месту боя спасла 3 матросов. Скорее всего именно она, наблюдавшая бой, помешала Дорсетширу закончить спасательную операцию.
sas1975kr написал:
#1065033
Кто-то из подводников ЕМНИП даже жаловался что шли из похода, видели британцев, но торпед уже не было. А то бы ух....
Вольфарт... Соединение Н прошло рядом с ней.
Успешная атака в океане ПЛ соединения крупных кораблей - это такое случайное событие, что на него надеяться...
Вообще, проблема ИМХО в том, что Гитлер плохо знал флот и не представлял как им эффективно пользоваться иначе как в политическом смысле (до войны) отсюда и метания в стратегии. Аналогично и в СССР.
ПС: Я с трудом представляю, как англы, имея всего 5 быстроходных ЛК/ЛКР (на рассматриваемый период) смогли бы эффективно парировать угрозу соединения из 4 герм. ЛК (Ш, Г, Б, Т), особенно + 2 карманника.
H-44 написал:
#1065135
Успешная атака в океане ПЛ соединения крупных кораблей - это такое случайное событие, что на него надеяться...
Даже при хорошей погоде.
А при той что была в тот день, когда лодки с трудом держались на перископной глубине, - вообще нереально.
H-44 написал:
#1065135
Я с трудом представляю, как англы, имея всего 5 быстроходных ЛК/ЛКР (на рассматриваемый период) смогли бы эффективно парировать угрозу соединения из 4 герм. ЛК (Ш, Г, Б, Т), особенно + 2 карманника.
свои пять копеек...как вы себе представляете одновременно в море 4+2 линкора ?
всерьез воспринимать как тяжелый,карманники,нестоит..тому пример Шпее..
далее..почему только пять линкоров у бритов...какова разница в скорости между старыми линкорами..которые могли играть роль хорошего тыла и поддержки..
плюс три ЛКР..Десятка полтора крейсеров с 203 мм арт..и самое оружие...как это вы забыли если говорите
в глобальном масштабе..забыли упомянуть..самое может быть эффективное оружие на море в то время..
авиацию...бриты имели достаточно АВ чтоб парировать отдельные или даже несколько выходов в море
рейдеров../что кстати со Шпее и было показано.
пример с авиацией..Принц и Ринаун...еще доводы ?
время рейдеров 1-й мировой ушло..хотя и там что было..также и во 2-й мир..пощипали немного торгашей и все. /или вспомним еще Сталина..построим крейсер-линкор бандит..пират океанов..
да иму бы не дали выйти дальше своего носа..а в океане вести борьбу одному..это просто смех..
ПЛ..и Авиация с АВ...просто бы утопили любой линкор как Ямато..думаю этого достаточно.
Некорректно сравнивать эффективность англ. палубной авиации 41-го и амер. 45-го, ни по кол-ву ни по качеству. Анг. АВ не были столь сокрушительной силой и их успехи что в северном что в Средиземном море в тот период были до известной степени случайны. Квины в Средиземке, да и они быстроходные условно, а R-ми или Нельсоном поймать можно только совсем хромого подранка как герой топика.
А действовать как в ПМВ - цель откусить кусочек брит линейного флота. Благо и капиталшипов уже не три дюжины. Думаю будь на месте Ойгена Тирпиц при том же раскладе ПоУ обречён.
Вот как раз гнать в океан ЛК вообще ересь - история Шпее (который теплоход а не человек) ничему не научила. Даже авария суперкотлов могла стать фатальной, а случайностей вообще на море много...
H-44 написал:
#1065175
будь на месте Ойгена Тирпиц...
... на месте ПоУ был бы минимум "Джордж 5". А то и "Ринаун". А то и не "вместо", а "вместе". Что не отменяет того факта, что при совместном рейде двух первоклассных линкоров англичанам пришлось бы туго.
Заинька написал:
#1065179
что при совместном рейде двух первоклассных линкоров англичанам пришлось бы туго.
не факт..тоже самое что вместо Худа,два шипа типа Жоржик,ненастолько я думаю они были слабее дойчей.
Да и в конце концов...ЧИСЛЕННОЕ превосходство Бритов,наличие палубной авиации в любом случае
решает вопрос.
и последнее..нафига Два Монстра в океане для уничтожения конвоев ?
только первый звук..и все конвои стоят пока не унечтожат рейдеров.
А два Дойча против всего Британского флота,ну дальше итак понятно.
/и какая разница между 1940 и 1945 годом ??
Суордфиши на 1940 уже были стары и свою миссию выполнили на все 100!!
Глянул..а топик растянулся на 29 страниц..интересно.
H-44 написал:
#1065177
Вот как раз гнать в океан ЛК вообще ересь
Бисмарк британцам удалось перехватить лишь благодаря 3 удачам.
Анатолий написал:
#1065213
нафига Два Монстра в океане для уничтожения конвоев ?
Для уничтожения системы защиты конвоев. На то они и линкоры.
адм написал:
#1065229
Бисмарк британцам...
...не удалось прикончить на месте из-за быстрой гибели "Худа" и выхода из строя артиллерии ПоУ:)
Вот и не знаю. Но два линкора немцам собрать тоже обломно сложно.
Заинька написал:
#1065264
Но два линкора немцам собрать тоже обломно сложно.
Мало собрать, их ещё снабжать как-то надо.
Заинька написал:
#1065264
Вот и не знаю. Но два линкора немцам собрать тоже обломно сложно.
Операция "Берлин"? Не... Не слышала.