что за глюки? Еду я вторые брюки?

Ну я как посмотрю, каких франкенштейнов лепят альтернативщики, чтобы выиграть проигранные уже сражения, то сразу вспоминаю этот анекдот - больная фантазия игнорирует физику ))) Тут конечно не топик про Бородинцев и не отрицаю того, что они смогли сделать. Просто процесс переделки Орла в Ивами мне напоминает выкидывание всего лишнего. А лишнего при проектировании у нас запихивали много, так что запроектируют одно судно, а получается совсем другое.

Ольгерд написал:

#1064353
дурачьё поди?

Человеческий фактор никто не отменял. Как например это помогло 1-й и 2-й ТОЭ? А вроде игрались, готовились.

Если не уходить в альтернативу, то никак (((( Остаётся только терпеть сражение

Отредактированно ReiT (30.05.2016 12:37:38)

сарычев написал:

#1065015
Ну, У Паллады же был дифферент на нос. никак убрать не могли. А японцы при ремонте спрямили - и не знали о сем дефекте Паллады.

LOL. Напоминает анекдот:

vladimir romanov написал:

#1064456
Пока дистанция до японцев относительно большая японцы получают массу снарядов. Как только дистанция уменьшается, то огонь 2 ТОЭ слабеет, а с выходом из строя флагманов

скорее наоборот - "лучшая защита - свой хорошо направленный артооогонь" -  флагманов вывалили. ударников закидали снарядами, колонну рассторили небогатов скажем так "из кустов" больше палил

mamakabo написал:

#1065055
А может наоборот -огонь русских ослаб и японцы уменьшили дистанцию боя? В конце боя стрельба русских стала практически беспорядочной, еще немного идошли бы до пулеметов...

до торпед дошли это факт. не то чтобы беспорядочной - под конец боя Бородино и Орел то и дело угощали японцев.  увидев такое перенесли огонь на орел - помогло.
также и в ЖМ - японцы нивелировали положение сближением ближе к концу боя- для того чтобы использовать СК

Отредактированно Игнат (30.05.2016 20:22:58)

Да, маневрирование "Александра ІІІ" и "Бородина" давали кратковременное преимущество, но - не более того. Это ведь были попытки оторваться, а не пойти на сближение для нанесения противнику максимальных потерь. По большому счету, малый эскадренный ход - одна из главных причин поражения в дневном бою. Конечно, немаловажны были и другие, но, имея хотя бы примерно равный эскадренный ход, можно ведь было бы нарушить основу тактики японцев - поражение в первую очередь головных судов. И потом, какие бы маневры не применялись эскадрой с намного меньшим ходом, в условиях светового дня и при наличии запаса времени противник все равно сумел бы навязать свою тактику. Японцам повезло, что хватило дневного времени для 2 фазы боя.                   В порядке альтернативы - а вот бы еще какой-нибудь шквал с хорошим дождем...   Или - хотя бы обнаружили всего на пару часов позднее...                              Сколько могло быть других вариантов, а случился наихудший. Прав был мудрый немец: "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно".

Поворот "Александра ІІІ" на норд - попытка прорваться под хвостом японской эскадры. Ну и чем это грозило японцам (в смысле повреждений) ? А при такой разнице в эскадренной скорости ну никак нельзя было нашим "стрелять по головному". Ведь уже "Орел" из кормовой башни до "Микасы" не доставал ! Что уж говорить про остальных, идущих за ним. Нарушить японскую тактику можно было только лишь за счет равного с ними эскадренного хода. Вот тогда бы у Того не прошел бы никакой  "crossing T", а пришлось бы сражаться в кильватерных колоннах - один против одного, и кто знает, как бы все закончилось. Конечно, легко сегодня обсуждать недостатки тактики ЗПР с позиции ЗНАНИЯ. Но ведь, зная о значительной разнице в эскадренной скорости задолго до боя, можно же было отдать в приказе - "бить по ближнему; либо - по находящемуся на траверзе". Неужели, зная - что скорость японцев заведомо будет выше - нельзя было предугадать, что они этим воспользуются и станут постоянно обгонять нашу колонну ? И потом, даже если наш головной корабль ведет пристрелку, а затем дает (флажным сигналом !) расстояние остальным, - то ведь у остальных это расстояние будет, соответственно, уже больше ! И чем далее по колонне, тем больше будет разница ! И вовсе уж непонятно, а как быть с корректировкой ? Что, имелось в виду, - головной будет уточнять и передавать далее ? Снова флажным сигналом ? Ведь производить корректировку каждому в отдельности (при стрельбе "по головному") было даже теоретически невозможно - как отличить свои всплески среди массы других ?                                                                                                                                                   А что до погоды - ну очень хотелось, чтобы нашим хоть здесь бы немного, да повезло. Да, погодные условия и так были не оптимальны, но ведь могла же погода испортиться и поболее !

Поворот "Александра" был попыткой прорваться, уклоняясь от продолжения боя. И никакими особыми опасностями это японцам не грозило - что и произошло фактически. Да к тому времени исход боя - поражение - был фактически предрешен, оставалась только надежда на прорыв, хотя и с большими потерями.                                                                                                                                                                                                                   Переходили же наши на стрельбу "по ближнему", а не "по головному" - именно в НАРУШЕНИЕ ПРИКАЗА, заведомо в тех условиях невыполнимого.                                               То, что скорость японской эскадры будет выше, совершенно ясно было и до боя. На их стороне были все преимущества - состояние машин, подводной части, ну и конечно - отсутствие тихоходных "довесков". Другое дело, что из этого знания не сделали соответствующих выводов.    Вот чего нельзя было предусмотреть - акцента в бою на фугасные снаряды, да еще и с новой (?) взрывчаткой.                                                                                                        О корректировке - японцы ведь били, если так можно выразиться, "по площади" - накрывая цель стрельбой всего отряда. И корректировать дальность было проще - поскольку удавалось цель (по одному головному кораблю для 1 и 2 отрядов) держать фактически в центре дуги.                                                                        А спорить просто ради спора - не вижу смысла.

vladimir romanov написал:

#1066665
Переходили же наши на стрельбу "по ближнему", а не "по головному" - именно в НАРУШЕНИЕ ПРИКАЗА, заведомо в тех условиях невыполнимого

Нужно было начать с чтения самих приказов и инструкций,  что бы не писать про нарушения приказа в данном случае.

P.S. По стрельбу японцев отрядом по площадям - это "прекрасно"...

Отредактированно Скучный Ёж (08.06.2016 12:16:21)

vladimir romanov написал:

#1066270
Это ведь были попытки оторваться, а не пойти на сближение для нанесения противнику максимальных потерь

Смею заметить, что задачей было прорыв во Владик. Овладением моря ЗПР не озадачивался.

Вот, кстати, - может, кто -нибудь подскажет - где в Сети можно найти в электронном виде полные материалы заседаний Следственной комиссии по Цусиме ?

Игнат написал:

#1066757
поворот НА противника?)

Кстати, смелый поворот АIII при отрисовке взаимного положения эскадр на тот момент выглядит без альтернативным.
Иные варианты были на противника - прямо 2 эскадра, на право - 1 эскадра (которая в тот момент уже почти потеряла возможность стрелять).

Игнат написал:

#1073532
бородинцам удалось и "включить" артиллерию  правого борта (когда орлу 2 башни выбили).
заставить японцев "сдвоить" строй и чуть позже - получить передышку.

ну повезло русским чуть-чуть
вот если бы это позволило ввести хвост в бой...
а так японцы стремились удержать положения с "охватом головы" русских и делали те манёвры которые считали нужным.
к тому же это не парусный флот - техника и расстояния между противниками и кораблями позволяют стрелять через голову.

т.е. японцы примерно тоже самое делали бы если бы АIII продолжал идти прямо.