han-solo написал:

#1067804
Я Вам поясню: это потому, что некто летал не на Хеншеле, а на пушечном уродце-Юнкерсе.

- а-а вот оно что!!! То то я и думаю - 1БФ в Берлинской операции потерял от авиации аж 6 танков (а повреждено 19), забитых своими бомбами с ночников (Катуков), только потому что Руделя там не было? У Конева (где был сами знаете кто) потери выше - 27 шт. (35 повреждено), правда Рыбалко аж два дня был под ударами нашей авиации - вот и потери выросли - Ил-2, понимаете, это Вам не сами не знаете кто.

II./Sch.G1: «Пилоты утверждают, что танк можно уничтожить только если он загорится... Некоторые  чайники пилоты принимают за пожар танка вспышки магниевых баллистических наконечников бронебойных снарядов при ударе по броне... После получения попаданий танки продолжают вести бой... Пилоты говорят, что так как мы наступаем, подбитые русские танки захватываются нашим войсками. Подбитых огнем с воздух танков среди них нет!» (с.)

Великолепные примеры и документы.

Cobra написал:

#1068017
Это при всем том что лично я расположение вооружения по Оси самолета как у Хеншеля считаю более удачным чем подвеска дрынов под крыльями вне зоны ометания винтом

- крыло то вибрируетъ, што и доказывает сам знаете кто:

http://radikal.ru/lfp/s019.radikal.ru/i … 96.jpg/htm

vova написал:

#1068071
крыло то вибрируетъ,

О том и речь+ дрыны в паре-тройке метров от оси прицеливания

Cobra написал:

#1067911
II./Sch.G1, 5 января 1943 г.: «Ст. л-т Кент (первым официально подбившим танк из МК101) решил показать новичкам, как Hs 129 может расправиться с танком и организовал показательные стрельбы. Нашли подбитый Т-34, собрали у него всю 4-ю эскадрилью. Кент сделал заход и попал в танк. При выходе из пике «Хеншель» (заводской № 0275) врезался в танк**. «Капот и крылья» подобрали в 100 метрах от танка...» (с.)

Т ак ситуация понятно: в отличии от Вруделя решил подтвердить заявку. Попал, правда стрелял до последнего и не успел вывернуть.

Cobra написал:

#1068017
Это при всем том что лично я расположение вооружения по Оси самолета как у Хеншеля считаю более удачным чем подвеска дрынов под крыльями вне зоны ометания винтом

Это конечно лучше, не спорю. Но пушка подвесная и потом много лет спустя Як-38 облажался и не смог добиться результата Миг-17. А тут тяжёлый, инертный и трудноуправляемый тихоход, который оказался хуже Ил-2 с 37мм. По беседам с фронтовиками с удивлением узнал ещё в детстве, что по точности пушечнопулемётного огня не штука была и не ФВ- 190. А Ме-109. Фюзеляжная синхропушка, приличная скорость и хорошая манёвренность. по точечным целям попадали хорошо. моему деду два грузовика сожгли. Хотя в чистом поле водители заскакивали под машину и прятались под мотором. Почти абсолютная защита. Немцы стреляли на пять. бомбили на тройку.  это я про мессеры.

Alex_12 написал:

#1068073
Дождетесь 13-го
Он-то докажет, что крыло вибрирует синхронно с пилотом, о чем говорят 300 сгоревший танков на приведенной странице.
А если когда-иногда несинхронно - то исключительно в следствии тотального изрешечения Штуки 20мм снарядами и попадания лично в Вруделя 8 37мм болванок...

Накличите.

Cobra написал:

#1068079
О том и речь+ дрыны в паре-тройке метров от оси прицеливания

Самолёт чуть поворотливее Хеншеля, но тяжёлый и дрыны его не улучшили. Наоборот.

vova написал:

#1068105
- а амплитуда размаха дульного среза  "дрынов" даже при минимальной вибрации крыла?
Кстати, насчет "тихохода": МК 103, использовавшиеся на Hs-129 для отстрела БТТ (и выпущенных бОльшей серией чем "вундервафля" Ю-87Г), устанавливались  и на ФВ-190 ... но который не применялся в качестве штурмовика или ИБ - только исключительно   как "убийца крепостей".  Без достаточной брони ( а у ФВ-190Ф ее все ж было таки изрядно - до 500кг) - панцерягер из фоки не получался, какой там дрын не навес

Дык ФВ-190 убийцем танков стать не мог по определению: высокая скорость пикирования заставляла выходить из атаки на дистанции, где снаряд не мог пробить танк по определению.

han-solo написал:

#1068263
Дык ФВ-190 убийцем танков стать не мог по определению: высокая скорость пикирования заставляла выходить из атаки на дистанции, где снаряд не мог пробить танк по определению

- но на голубом глазу утверждают что вот Тайфун это мог ... не глядя.

Тайфун добивался успеха как правило ракетами.  А они нвдо признать были довольно неплохими...

Всреднем 3-4% попаданий в цели. У нас было раза в два хуже, до появлениЯ РС улучшенной кучности,,,

И на закуску...с "алармискими" заявлениями наземных частей "...в период 31 июля по 8 августа в районе боевых действий Брянского фронта работала комиссия 15-й ВА с целью определения эффективности действия нашей авиации и авиации противника по наземным целям... Члены комиссии исследовали в общей сложности 76 подбитых танков Т-34. Из них 60-70% подорвалось на минах, 5% повреждено авиабомбами, а остальные - огнем противотанковой артиллерии. Сведений о поражении танков пушечным огнем немецкой авиации в отчете не содержится.
По данным штаба 1-й танковой армии, против которой как раз и действовали противотанковые "Хеншели", боевые безвозвратные потери Т-34 от воздействия авиации составили с 5 по 20 июля 1943 г. - всего 7 машин" :-)
Это делая по нескольку вылетов в день 40-60 Hs129 в течение 5-13 июня! Эффективность можно прикинуть :-) Характерно, что во время Прохоровского сражения Hs129 не заявили ни одного подбитого танка, а сами потеряли несколько машин.

Вообще наиболее скандальный случай был летом 1942 г. под Воронежем, когда наши танковые части как-то заявили что-то о 200 потерянных танков от атак авиации немцев. В Москве очень удивились и прислали специальную комиссию. Та на месте провела расследования и обнаружила, что практически все танки подбиты противотанковой артиллерией и на минах. Судя по всему далее последовал эпический втык "алармистам".
В общем, "не все документы одинаково полезны".

Пискунов один из. Я не зря подчекркнул что Москва крайне удивилась.....

Просто есть ньюанс если написать что нас поимели своими дрынами Юнкерсы и лично пан Вру.... то в глазах высоко начальства это будет одно (типо истребители виноваты вместе с ПВО). А ВОТ ЕСЛИ должить "Товарищ командующий мы по собственному долбоебизму загнали 70% танков на мины, а остальные нам подбили немецкие ПТО когда мы поехали в село за самогоном и напоролись на их замаскированные позиции"... То это грозит приглашением в особый отдел и срыванием погон.

Cobra написал:

#1068341
Пискунов один из.

Поиск на "Память народа" даёт нам искомого офицера ГШКА при 11 ТК майора Пискунова. И его донесения.
Например

Но про авиацию пока там не нашёл ничего, как и за февраль-март 1943.

han-solo написал:

#1067804
Я Вам поясню: это потому, что некто летал не на Хеншеле, а на пушечном уродце-Юнкерсе.

Я Вам поясню: все с точностью до наоборот

13й воин написал:

#1062821
если называть вещи своими именами, то для Вас Ju-87G - "летающее недоразумение", только по тому, что на нем летал Сами-знаете-Кто.
Если бы Сами-знаете-Кто летал на Hs-129,  "летающм недоразумением" был бы Hs-129.
Ведь  Вы  понимаете, что если согласиться с тем, что Ju-87G - эффективный противотанковый самолет, то придется согласится с тем, что Сами-знаете-Кто мог быть самым эффективным истребителем танков, что для Вас просто немыслимо...

han-solo написал:

#1067929
Великолепные примеры и документы.

Великолепные? Эк Вы загнули.
Впрочем, на безрыбье и рак рыба.(с)
Здесь кстати можно прочитать полностью:
http://wwii.germandocsinrussia.org/ru/n … rid/zoom/1
.

han-solo написал:

#1068263
Так ситуация понятно: в отличии от Вруделя решил подтвердить заявку. Попал, правда стрелял до последнего и не успел вывернуть.

Ничего Вам не понятно. Какая заявка, это был показательный полет, демонстрация возможностей.
Читайте выложенное. Читайте.(c)

13й воин написал:

#1053032
Flight Lieutenant Philip ‘Pip’ Hillier DFC, RAF was a pilot and served with the squadron from 1938 in Palestine to 1942. In June 1942 he was awarded the DFC for his gallantry in operations near Sidi Resegh after some 13 confirmed tank 'kills'. Unfortunately, he was killed in August 1942 whilst demonstrating the 6 Squadron tactics to the press.
Четыре Hs-129B прибыли в Венгрию в августе 1943 г., но их направили не в эскадрилью, а в Летно-исследовательский институт (Repules Kutato Intezet), находившийся на авиабазе Матияшфолд. Первые полеты выполнили немецкие инструкторы. На полигоне Ракамаз имитировались удары с пикирования и атаки с малых высот. В ходе обучения 2-й лейтенант Хенрик Фюлоп столкнулся с землей и разбился вместе с самолетом.

Или Вы не знаете, что и на авиашоу при показательных полетах, бывают катастрофы?
Безусловно, атаки танков на малой высоте занятие не для слабонервных.
А со связкой гранат против танка? Но ведь шли и подбивали, или по-вашему это тоже сказки?

han-solo написал:

#1068263
Это конечно лучше, не спорю. Но пушка подвесная и потом много лет спустя Як-38 облажался и не смог добиться результата Миг-17. А тут тяжёлый, инертный и трудноуправляемый тихоход, который оказался хуже Ил-2 с 37мм.

Это что за тихоход хуже Ил-2 с 37мм? Ил-2 с 45мм?