Что-же ни у кого нет ни каких соображений? Может ув. Эд имеет что сказать на этот счёт?

Кстати интересно что удорожание внутри классов соответствовало увеличению тоннажа ЛК и ЛКР соответственно.

Напр. если Кёниги стоили 45 М рм при 26КТ, то Бадены при 28,6КТ - ровно 49,5 М рм. Цена тонны водоизмещения точно одна и та же.

Также и для Дерфлингера и Макензена. Дерфлингер и Лютцов стоили в среднем 57 М рм, а Маккензен 66 М рм, что точно соответствует росту водоизмещения с 26,6КТ Дерфлингера до 31КТ Макензена. Т.е. некоторая логика просматривается!

Но вот почему тонна водоизмещения ЛКР стоила на ~30% дороже - хз!?

Отредактированно Aurum (11.08.2016 15:24:05)

Ну можно по идее привести и то что ЛКР длинней и соответсвенно  расходы по удлинею старпелей и доков входят в цену, но у немцев этот показатель должен размазыватся еще и на цену суперлайнеров.  Так что вероятней всего машины. Поскольку пожалуй на корабли тогда ставили  наверное предельные  по мощности , а это и никор, и проблемы с серийностью. Будь по идее 1-2 завода выпускающие турбины крупными сериями, но только  двух типов, скажем 10 МВт и 20МВт как для энергетики, так и для флота , то может было бы дешевле. Но конкуренция и все машиностроительные фирмы соответсвующии включились в  борьбу на таком перспективном рынке как турбины.

Эд написал:

#1081709
Вообще, линейные крейсера всегда были дороже сопоставимых линкоров (Англия, США, Япония, Россия?)

Ну у США и России с ЛКР не сложилось. Измаилы формально числились как ЛКР, но понятно что они были значительно дороже "Севастополей" по мощи они несоизмеримы, но их с Николаем можно сравнить хотя б для ориентировки.

А что получалось у Бритов? На сколько "кошки" были дороже "одноклассных" ЛК с 13,5-дм артиллерией?

Борис, Х-Мерлин написал:

#1084244
инфляция?

А была ли она так существенна, учитывая что удорожание началось ещё с довоенной серии ЛКР типа "Дерфлингер" т.е. в 1912!?

Отредактированно Aurum (19.08.2016 14:05:51)

Борис, Х-Мерлин написал:

#1084244
инфляция?

В теории её не было. Золотой стандарт...

Aurum написал:

#1084365
А что получалось у Бритов? На сколько "кошки" были дороже "одноклассных" ЛК с 13,5-дм артиллерией?

Не сильно. Лайон 1,95 млн, Куин Мэри 2,07, Орионы 1,85-1,9, Кинг Джорджы 1,9-1,95. Но кошки тяжелее соответствующих им ЛК где-то на 2000 т. Дерфлингеры легче Баденов....

Корпус на тонну по стоимости вряд ли у ЛК от ЛКР сильно отличается. Стоимость машин на 1 л.с. должна быть сходной. Броня если мне не изменяет память раз в 7 дороже судостроительной стали. Но чтобы понять за счет чего такие различия, нужны раскладки всем по статьям весовой нагрузки.

vov написал:

#1085452
На практике зато была.

А что это за инфляция такая "особенно в Германская", что к удорожанию ЛКР приводит, а на строящиеся в это же время ЛК не действует?

Отредактированно Aurum (23.08.2016 16:11:39)

vov написал:

#1085452
Особенно в Германии

В новелле 1908 г. Тирпиц жалуется на "падение стоимости денег". Возможно, имел место рост стоимости материалов, сырья и ресурсов.

Aurum написал:

#1081706
Но вот почему тонна водоизмещения ЛКР стоила на ~30% дороже - хз!?

В Германском флоте у малых крейсеров скачок цен за тонну случился между «Карлсруэ» и  «Грауденц».
Для миноносцев между  серией G 192  и калеками.  Может на ЛКР стали применять в корпусах более дорогую и более высоколегированную сталь. Большие крейсера за тонну шли по цене малых.  Может крейсерские расценки. Во всяком случае по цене за тонну им далеко до миноносцев.

Aurum написал:

#1086890
В смысле дороже

В смысле миноносцы в полтора раза дороже за тонну, чем крейсера.

Aurum написал:

#1086890
Конструкционно все корабди и суда аналогичны

Да, но разное отношение длинны к ширине.  По сорок метров в оконечностях из мягкой корабельной стали, в  середине высоколегированная дорогая. Но остальное для Кёнинга это 95 м, а для Дерфлингера - 130 м, оно и понятно длиннее корабль - больше нагрузки. Но длина крейсеров возросла с Зейдлица. А скачок цены пришёлся на Дерфлингер, а он отличался системой набора, возможно продольный набор требует более высококачественную сталь и новое оборудование с оснасткой.  Высокая цена плата за облегчение корпуса.

Aurum написал:

#1086890
Потому пмсм общая стоимость должна быть приблиз. одинакова (ну хотя бы с разницей не более 10%).
У бритов кажется так и было!

У бритов всё строилось по одной технологии, давно отработанной. А на  Дерфлингере случился технологический скачок, позволившей при той же массе корпуса, навесит больше брони и вооружения.

Отредактированно Inctructor (28.08.2016 15:46:29)

Inctructor написал:

#1086950
По сорок метров в оконечностях из мягкой корабельной стали, в  середине высоколегированная дорогая. Но остальное для Кёнинга это 95 м, а для Дерфлингера - 130 м, оно и понятно длиннее корабль - больше нагрузки. Но длина крейсеров возросла с Зейдлица. А скачок цены пришёлся на Дерфлингер, а он отличался системой набора, возможно продольный набор требует более высококачественную сталь

Интересная идея.
Поскольку все остальное предложенное отвергнуто (достаточно разумно), то, похоже, Вы попали в точку.