vov написал:

#1086090
Они проиграли только некую "завязку" весьма нерешительного боя.

да русский флагман, двигаясь настречу противника, находясь под его огнем и не имея возможности отвечать ввиду дистанции, постоянно был под такими близкими накрытиями, что корабль подпрыгивал, а старший офицер проверял, нет ли подводных пробоин

уж где-где, а на русских кораблях под обстрелом "Гебена" было вовсе не весело, а бой не мог показаться им "нерешительным"

helblitter написал:

#1086056
Вражеским огнем были выведены из строя одно 152-мм (№ 33), два 75-мм (№ 22 и 27) и пять 47-мм орудий (№ 41, 49, 66, 70 и 71)

Ретвизан получил лишь одно попадание в каземат.

Уважаемый QF!Касательно "пускания пыли в глаза" относительно потенциальнх противников - это "старо,как мир".Я называю это "стратегией блефа" : ЭБР типа "Дуилио",БрКР "Рюрик","броненосцы-крейсера" типа "Пересвет",программа т.н. "звёздных войн" - СОИ,система базирования МБР "МХ" и т.д. и т.п.Главное,было убедить противника,что над ним "висит Дамоклов меч",а то,что он бутафорский - роли не играло.До тех пор пока супостат об этом не узнавал.

ринат гимадеев написал:

#1086103
Главное,было убедить противника,что над ним "висит Дамоклов меч",а то,что он бутафорский - роли не играло

Так не убедили.

ринат гимадеев написал:

#1086103
До тех пор пока супостат об этом не узнавал.

В том числе и потому, что супостат был в курсе. В какой-то предвоенной статье рюрикоиды оценивались лишь немногим сильнее японских четырёхкилотонников, а пересветы - асамоидов.

Уважаемый Адм!Г-н лейтенант,действительно,броненосцы типа «Аммиральо ди Сан-Бон» (итал. Classe di Ammiraglio di Saint-Bon), также известны как броненосцы типа «Эммануэле Филиберто» (итал. Classe di Emmanuele Filiberto) являлись  броненосцами 2-го класса и по концепции были близки к броненосным крейсерам.Но,разработанные в стремлении уменьшить водоизмещение до минимально допустимого предела, корабли класса «Аммиральо ди Сан-Бон» имели низкий надводный борт,что для океанского рейдера было минусом.Кроме того,они для своих размеров,имели невысокую скорость.Хотя их броневая защита была хорошо продуманной и достаточной эффективной, а вспомогательное и противоминное вооружение — весьма совершенным.Но,тем не менее,они были признаны "слишком слабыми, чтобы сражаться с броненосцами, слишком медлительными, чтобы догонять крейсера".И после неудачного эксперимента с небольшими броненосцами типа «Аммиральо ди Сан-Бон»,итальянский флот вновь решил пересмотреть свою доктрину кораблестроения и появились  "Реджина Маргерита" и "Бенедетто Брин".Так зачем надо было бы России заказывать корабли на основе "Эммануэле Филиберто",если сами итальянцы их считали неудачными и создали более совершенные?К тому же,ведь Вы знаете о законе по которому боевой корабль начинает устаревать ещё в процессе постройки,так как уже проектируются и закладываются корабли лучше прежних.

Пересвет написал:

#1086110
А приводите в пример выход из боя как раз германского корабля.

неудачно мысль сформулировал. Имел ввиду, что англичане/немцы не будут уклоняться от боя, имея шансы на успех
Мы же не судим командлира ПЛ за улонения от боя с надводным кораблем, есть военная целесообразность

но, будем откровенны, немецкие корабли не сдавались в плен (интернирование в Скапа-Флоу не предлагать)

Вальчук Игорь написал:

#1086114
англичане/немцы не будут уклоняться от боя, имея шансы на успех

Вот у "Гебена" его и не было, в случае продолжения боя с целым отрядом ЭБРов.

Уважаемый QF!Согласен с Вами,но лишь отчасти.Так как,"дезавуирование мифов" - это уже вина тех,кто должен был поддерживать "легенды"!Например,с "Рюриком",кажется,что "фокус не вполне удался".Но,это не так,вернее,не совсем так.Да,англичане были очень обеспокоенные поначалу,но позже успокоились и даже стали ехидно подтрунивать над "российским Голиафом".Так,в 1898 г. журнал «Морской сборник» писал: «Появление в других флотах крейсеров более 10.000 т наносит престижу британского флота такой удар, что общественное мнение Англии поднимает целую бурю и несколько успокаивается только тогда, когда начинается постройка двух крейсеров ещё небывалых размеров».Имелись ввиду два гиганта водоизмещением по 14.200т - «Powerfull» и «Terrible».Крупнейшие в мире громадные корабли водоизмещением по 14.000 т по размерам превосходили современные им броненосцы, но не имели бортовой брони.Да,на «Рюрике» был мощный броневой пояс в 200-254 мм, но пришлось ограничиться более слабой, чем у англичан, защитой артиллерии.А после детального ознакомления с «Рюриком», опасения англичан отпадают и в 1896 г. автор известного ежегодника Брассей пишет: «Если бы мы раньше имели случай рассмотреть «Рюрик», то «Powerfull» и «Terrible» никогда не были бы построены. Борта «Рюрика» ощетинены пушками, и до тех пор, пока вы не подниметесь на его палубу, он кажется страшным. Но достаточно одного снаряда, разорвавшегося в открытой батарее «Рюрика», чтобы полдюжины орудий оказались выведенными из строя» - из http://keu-ocr.narod.ru/Cruisers/chap05.html . Кроме того,на "Рюрике",вступившем в строй в 1895 г. были предусмотрены три мачты с парусной оснасткой,что уже выглядело полным анахронизмом,так как именно в этом ( 1895 ) году в ВМФ Англии паруса были сняты с вооружения,а последний броненосный корабль - БрКР "Ворспайт" вступил в строй ещё в 1888 году.Однако,надо признать,что "Рюрик" "нервы наглам потрепал" и "мошну повытряс" и изрядно!Так что,в "войне нервов" с "владычицей морей",как и "броненосцы-крейсера" типа "Пересвет","Рюрик","Россия" и "Громобой",свою роль сыграли!

ринат гимадеев написал:

#1086111
если сами итальянцы их считали неудачными и создали более совершенные

Реджина Маргарита это не более совершенный Сен-Бон, это корабль 1-го класса (т.е. более совершенный Ре Умберто). А 2-м классом пошли гарибальдийцы. Кстати, первые два можно было купить ещё во время проектирования Пересвета. А вместо обоих пересветов и трёх богинь можно было купить шесть штук.

Пересвет написал:

#1085885
Но и "ЭБРами по-итальянски" у нас не увлекались. Ими и сами итальянцы лишь через три года "заболели"

Протестую! Еще при подготовке программы 1881 наши адмиралы идеальным русским кораблем для океанского крейсерства считали аналог "Италии"! Дорогой, правда...

ринат гимадеев написал:

#1086111
.Так зачем надо было бы России заказывать корабли на основе "Эммануэле Филиберто",если сами итальянцы их считали неудачными и создали более совершенные?

Филиберто вступил в строй в 1902 году. Маргарита заложена в 1898 году. А заказ надо оформлять в 1895 году. Так что итальянцам кроме Гарибальди или крейсер улучшенный на его основе предложить еще нечего.

В конце-концов, в этом классе лучше Конститусьона и Либертада ничего построено не было.

Отредактированно адм (25.08.2016 18:19:46)

Игнат написал:

#1086144
а противник примет бой когда ЕМУ надо и где ЕМУ надо. только и всего

с чего вдруг?

Игнат написал:

#1086144
и цифра есть?

Эскадренные броненосцы типа "Пересвет" Вес брони: 2.900 т (23%)
Броненосный крейсер "Громобой" Вес брони: 2.097 т (17%)

Игнат написал:

#1086144
в первом случае это не помешало японцам его утопить минами. во втором пробить броню каземеата чего не наблюдалось у башен СК

Но не в артиллерийском бою, как "Бородино", "Суворов", "Александр Третий"

QF написал:

#1086133
Впечатленные же Рюриком япы просто заказали у бритов Асаму и ко.

Просто не хватило денег на ЭБР 1-го ранга, заказали ЭБР 2-го ранга...