Вы не зашли.
Пожалуйста: это на Либрусеке, в разделе Энциклопедии (!!!) (http://lib.rus.ec/g/ref_encyc)
Автор текста - некая Светлана Александровна Хворостухина. Текст в принципе ребенку можно читать.
А вот картинки, это чюдо! По 2-й войне не хуже.
Вот кто-то предендующий на роль японского ТКр:
А это (просьба держаться крепче) - Саут Дакота:
А вот японцы атакуют штатников где-то у Гуадалканала:
Ну, а это Маринеско возится с Густловом:
А там и текст местами тоже оч-чень ничего:-)
Как вот это:
"Сигнальщики «Вильгельма Густлова» обнаружили подводную лодку, когда та приблизилась к немецкому кораблю уже на значительное расстояние. Преследование продолжалось несколько часов. Подводная лодка легла на боевой курс. В 23 часа 10 минут моряки С-13 навели прицелы орудий на вражеское судно и затем совершили четырьмя торпедами выстрел по неприятелю. Минуту спустя раздался грохот разорвавшихся снарядов. Одна торпеда достигла фок-мачты «Вильгельма Густлова», другая разрушила машинное отделение, а третья уничтожила грот-мачту. Лайнер получил дифферент на нос и стал погружаться в воду. Маринеско удалось добиться цели."
Будете плохо себя вести - попросим тётю с дядей сделать пару выпусков МК:-))))
Отредактированно vov (04.08.2009 17:56:09)
vov написал:
Оригинальное сообщение #101224
А там и текст местами тоже оч-чень ничего:-)
Если такое появится в Морколе, то действительно туши свет))) Бофорсы против гадящих чаек в Войне на море уже были(
Бирсерг написал:
Оригинальное сообщение #101226
Если такое появится в Морколе, то действительно туши свет))) Бофорсы против гадящих чаек в Войне на море уже были(
- это была Война на море
vov написал:
Оригинальное сообщение #101223
Автор текста - некая Светлана Александровна Хворостухина.
А не Самченко ли это? "Хворостухин" - не встречалась мне ни разу такая фамилия, как и "Помидоров". Следовательно, версия.
Потому как женщин - универсально пишущих на любые морские темы нет вообще. Как и пишущих на очень узкие темы (Гребенщикова).
Сибирский Стрелок написал:
Оригинальное сообщение #101233
А не Самченко ли это? "Хворостухин" - не встречалась мне ни разу такая фамилия, как и "Помидоров". Следовательно, версия.
ИМХО, Самченко заметно лучше пишет. Не без пафоса. но такую глупость вроде никогда не порола.
Псевдоним на букву Х - это оригинально:-).
Cyr написал:
Автору - полная свобода. Пиши о чём хочешь и как хочешь.
В принципе - да.
Может, кому-то на самом деле интересно мнение РафМеха о прогнившем царском режиме...
За всех же не подпишешься...
А если читатель чего-то не поймёт, то в следующий раз он этого автора не купит.
Проголосует рублём, так сказать...
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #101270
А если читатель чего-то не поймёт, то в следующий раз он этого автора не купит.
Проголосует рублём, так сказать...
Это сейчас проголосует, а тогда вариантов не было. Приходилось брать. Всё равно другого не было.
Cyr написал:
...а тогда вариантов не было. Приходилось брать
Что удивительно, тогда и стенаний про царский режим было куда как меньше.
Хотя, это бы вполне соответствовало эпохе...
vov написал:
Оригинальное сообщение #101258
А это, кажись, Баян.
...уверен что рисовали "Новикъ"
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #101289
Что удивительно, тогда и стенаний про царский режим было куда как меньше.
Хотя, это бы вполне соответствовало эпохе...
Это не очень удивительно. Тогда в издательствах сидели весьма квалифицированные редакторы. И с Мельниковым они явно работали. Эти люди обладали определенным вкусом, ну, хотя бы профессионализмом, уж точно.
А обязательные идеологические экивоки времен "позднего застоя" вообще смотрятся на сегодняшнем полит. фоне довольно безобидно.
Nemos написал:
Оригинальное сообщение #101396
...уверен что рисовали "Новикъ"
Ага. Но на девятом месяце:-).
vov написал:
А вот картинки, это чюдо! По 2-й войне не хуже.
В мемориз!!!!
vov написал:
торпеда достигла фок-мачты
А японцы чевой-то возились с ныряющими снарядами.... Нафикк, спрашивается, когда тут торпеды сами из воды будут выпархивать и мачты-башни крушить
Кто просветит - кто есть месье Царьков и отношение к его работам - просто купил его обзорник по РЯВ. Вроде его книжица в 100 страниц вполне для стартового ознакомления с РЯВ на море вполне годится.
Рекомендую почитать окружающие ветки, там много что про него написано.
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #107866
Этим и интересны его книги.
Всё же, свою информацию он искал и находил в Архиве, работая с подлинными материалами, а не со всякой периодикой...
Этого так не хватает многим нынешним доморощенным "авторам"...
Угу, особенно в обращении с этими самыми документами. Почитайте его "Бородино" - вместо угля до Владика дойдет только третья часть эскадры (просто цитата с документа и даже заковыченная), ой да там еще много чего интересного есть...
Вот этого то как раз современным доморощенным авторам и не хватает - вырывать по паре слов из документов и вставлять в свое обрамления из клеветы, словестного поноса и лжи в чистом и незапятнаном виде... Мне вот очень интересно, а если найти в архиве листок с расценками проституток для морячков 2ТОЭ, можно будет утвердать, что при написании книги по броненосцам типа "Бородино" автор пользовался архивами, даже если все остальное будет полнейший бред списанный из подшивки желтой пресы, хранящейся то же в каком-нибудь архиве???
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #108274
Угу, особенно в обращении с этими самыми документами.
Алекс, не парьтесь. Целому ряду людей важен не вкус продукта, а ингредиенты. Если к ним относится (условно) мраморный стейк, доставленный на самолете из Австралии, и 20-летний вискарик - то они будут закатывать глаза в восторге, даже если процесс приготовления блюда сводился к перевариванию стейка и вискарика в желудке повара и последующей дефекации.
To Алекс
Я, в общем-то, говорил о том, что меня в большей степени интересует - об истории проектирования и постройки кораблей.
О "железе".
Здесь сложно что-то "вырвать" и "вставить", да и не за чем...
РафМех работал с подлинными документами, ссылается на них, и этим немногие могут похвастаться.
Алекс написал:
Угу, особенно в обращении с этими самыми документами.
...вырывать по паре слов из документов и вставлять в свое обрамления из клеветы...и лжи в чистом и незапятнаном виде...
Вроде бы, здесь уже была одна тема "о лжи и подлоге"... Повисла.
Обрамления, говорите... А голова читателю зачем? Чтобы в неё кушать?
Его вИдение вопроса можно принять или отбросить, а документальная база всё равно остаётся.
Пусть и в виде нескольких цитат.
Переводная литература этого не даёт и дать не может в принципе.
Kimsky написал:
Целому ряду людей важен не вкус продукта, а ингредиенты. Если к ним относится (условно) мраморный стейк...и 20-летний вискарик...
Это может быть важно только тем, кто никогда не пробовал ни мраморный стейк, ни вискарь (опять же - условно).
Отредактированно Kronma (17.08.2009 23:28:41)
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #108466
Это может быть важно только тем
Я не знаю, что там может быть. Я вижу, что есть.
Потому как вот такое
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #108466
РафМех работал с подлинными документами, ссылается на них, и этим немногие могут похвастаться.
- относится не к качеству блюда. А к ингредиентам. А качество оцениваемое такими словами, как
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #108466
Его вИдение вопроса можно принять или отбросить, а документальная база всё равно остаётся.
Пусть и в виде нескольких цитат.
Навевает воспоминания о старом анекдоте - "А я тоже не все ел, только картошечку выбирал".
Отредактированно Kimsky (17.08.2009 23:47:30)
Kimsky написал:
А качество оцениваемое такими словами...
Это всего лишь одна из оценок качества.
Любые оценки - вопрос субъективный.
Кому-то нравится, кому-то - нет.
Кто-то читает всё подряд, кто-то выбирает интересные для себя факты.
Тут не может быть общего знаменателя и общей для всех оценки.
Эта "картошечка" для меня - самое интересное, к примеру.
А кто ещё готовит подобные блюда?
Отредактированно Kronma (18.08.2009 00:01:10)
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #108466
Я, в общем-то, говорил о том, что меня в большей степени интересует - об истории проектирования и постройки кораблей.
О "железе".
Я понял, вам очень понравилось проектирование ну скажем "Цесаревича", там все так внятннько и подробненько расписано, а главное что не важно, что противоречит тем же высказываниям Мельникова в проектировании "Потемкина" (но это так для примера).
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #108466
Вроде бы, здесь уже была одна тема "о лжи и подлоге"... Повисла.
И даже точно помню почему, когда некому господну К... писали, а вот здесь ложь, тут привирают, а тут вообще передергивают - господин К... продолжал невозмутимо писать - а на это он имеет право, типа давно было не помнит, на это то же имеет право, такие мелочи мог слегка и попутать, а вот здсь неправда - так меня эти вопросы совсем не интересуют..., да и вообще чего вы преципились книга то художественная (воспоминания), а не дневник погрузок угля, учений и т.п.
Так что господину К... действительно главное инградиенты. а то что стей давно протух его не трогает, ведь в девичестве прекрасный продукт был.
Жильцов написал:
Оригинальное сообщение #108289
Сегодня в 16.40 нас посетил Грибовский В.Ю. и принёс рукопись с "Бородино". Почитал- вещь должна быть сногсшибательная. "Пересвет" отдыхает! Материала уйма и текста и графики и фото, в т. ч. которых никогда не публиковалось. Недостаток: наверно получится полос 150, постараемся ужать не в ущерб качеству, и второе будет по всем "бородинцам" включая "Славу". Ориентировочно выйдет в конце сентября-начале октября.
Я угадал!
Записываюсь первым на экземпляр... Кегль поменьше сделать - и всё получится!
Юра, выйдет в "Миделе"?
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #108486
Эта "картошечка" для меня - самое интересное, к примеру.
Ну если вы вполне открыто признаете что для вас главное - не анализ, не выводы, сделанае автором - которые вы вполне готовы выкинуть - а наличие в книге нескольких выдурежек из архивных документов - то яснее не скажешь. Вот только счесть это комплиментом автору может, веротно, только очень специфический человек... Поскольку это на автомате - признание, что вем им написанное - то есть основная проделаннаая им работа - отстой, и все, на что он годен - скопировать документы из архива.
Вы не поняли.
Kimsky написал:
...главное - не анализ, не выводы, сделанае автором...
При чём здесь это?
Речь шла о личном отношении Р.М. к царизму и Зяме.
О том, что мешает воспринимать его тексты. О "лирике".
А любые выводы, сделанные любым автором - спорны.
И обсуждать их здесь я не собирался. Тема не та.
Алекс написал:
И даже точно помню почему, когда некому господну К... писали, а вот здесь ложь, тут привирают, а тут вообще передергивают...
Насколько я помню, не было приведено ни одного факта, подтверждающего ложь и подлог (были использованы именно эти слова).
Вот тема и повисла...
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #108554
Речь шла о личном отношении Р.М. к царизму и Зяме.
Если уж брать эту часть - то речь шла о манере огульно и бездоказательно обвинять огромное количество людей, подсовывать свои домыслы - противоречащие друг другу, если судить по разным книгам - вместо фактов. Которое чем дальше, тем пышнее расцветает.
Но вообще то речь шла о том - и не надо пеерводить стрелки - что некоторые читатели судят в первую очередь не о качестве книги - а о том что "ах, ах, автор использовал архивные документы". Да что толку, если пользуя архивные документы в том же "Цесаревиче" Мельников умудрился забыть про испытание - не результаты даже, а именно испытание - на котором "Цесарь" показал свою лучшую скорость? И которое вполне поминалось в тогдашней печати?