H-44 написал:

#1096219
(266 футов против 260 Виктории)

Самый длинный не значит самый большой.

Эд написал:

#1096283
Самый длинный не значит самый большой.

Но пропорции примерно схожие, хотя у Бретани наверное обводы поострее. А вот Пенсильвания, если верить Вики, осадку имела примерно на метр меньше, чем одноклассники.

H-44 написал:

#1096287
по Махмудие

Давайте разбираться с вооружением самых сильных ЛК:
«Россия» (калибры в фунтах артиллерийского веса=490 г, на 1/12 больше английского), вес пушек в пудах. Водоизмещение – 4904 т.
Проект:
4-2-пуд., 242+30-48,184,5; 32-48,163; 34-48,160; 4-48,160+2-96карр.,146,25+22-48,93,75
В 1840 г. вместо 4-96карр. – 4-48карр. Лейт. Ильин (автор книг по морской артиллерии) ругал его, перегружен, плохие мореходные качества.
1854: гон-дек – то же; мидель:вместо 4-48 – 4-1½-пуд,175; 34-36,149; 4-36,149+16-36,65 
1855: гон-дек – то же; мидель:14-48,163+14-36,171+4-1½-пуд,175; опер-дек и наверху – то же. Во время обороны Свеаборга ему на нос поставили одну англ. 68ф в 95 квинталов (квинтал-50,8кг), из-за большой дистанции только она и доставала до противника, так что из нее по очереди стреляли комендоры и офицеры «России». 
«Bretagne» (1855). 6466 (6875) т (метрич.), перегружен, гон-дек над водой – 1,45м (вместо 1,76м), 1200 л.с. (индикат.3327)=12,8 у.,1856-62 – флагман эволюц. эскадры, участвовал в войне с Австрией в 1859 г. Вес пушек в англ. квинталах.
18-36,70+18-80№1,72; 18-30№2,50+18-80№2,53; 38-30№3,42; 2-50,81+18-30карр.,25
Victoria, Howe, позже также Marlborough, Prince of Wales (пушки – вес в квинталах=50,8кг):
32-8дм,65; 30-8дм,65; 32-32,58; 26-32,42; 1-68,95
Howe: 4564 индик.л.с.=13,56 у.
«Pennsylvania» (1837) 120(136):
По проекту:
32-42,67; 34-32,55; 34-24,50; 34-42карр.
Затем: 4-8дм+28-32; 4-8дм+30-32; 4-8дм+30-32; 4-8дм+16-32.
32ф на деках, видимо, 55, 55, 50 и 42 квинтала, 6дм – 65 квинталов.
В море не плавал, с 1842 г. – ПКЗ.
В 1846 г.вооружен (впервые), получил штатное вооружение на 3-х деках, но на опер-деке – 32-32ф, наверху – 2-9ф - всех 104.
«Махмудийе» (1829) 5553 т или 5835 т.
В разное время давалось разное вооружение, но представляет интерес мнение американского капитана Грея, командира «Эктона», который посетил его в доке в 1832 г., когда он оснащался:
Вся артиллерия – медная
34-32ф длинные (т.е. 56 квинталов)
32-32ф длинные «+2-50ф гаубицы
34-24ф длинные (48 или 50 квинталов)
26-42ф карронад
Грей замечает, что корабль скреплен очень плохо и нести такую тяжелую артиллерию, в случае шторма, было бы крайне опасно.

Доброй ночи. А длина кораблей приведена- наибольшая, по ВЛ, или между перпендикулярами? А то разные источники выдают размеры без пояснения и вы так же не уточняет.
И если вернутся к артиллерии середины 19 то , как всё-таки даже не попытаться воткнуть на гондек трёхпудовки(273мм) , по весу 6,2 т. это таже 60 ф. N1. А залп такой батареи в борт это катастрофа для любой "Бретани" или "Виктории"
И вопрос к уважаемому Ринату Гамадееву- по теме из соседней ветки " про пушки"удалось ли, что нибудь найти по тем  пушкам?

Отредактированно Перун (02.10.2016 23:36:04)

H-44 написал:

#1096410
В наших источниках чаще эти пушки обозначают как 214-мм, хотя орудия одинаковые. Что правильно - я не знаю.

Посмотрите книгу про "12 Апостолов". Там есть четкая ссылка на документы, что Лазарев хотел "честную" 68 фунтовку (с нашими фунтами в 214 мм), но царским указом пушки лили ровно в 8". Книга есть в сети.

Эпиграфы : !Таким образом, можно утверждать, что в 1855 году паруса и дерево ушли прочь, а пар и железо пришли им на смену!.
У. Лэйрд Клоувз (Wm. Laird Clowes)
!Перед войной французский и английский флоты активно осуществляли переход от паруса к пару, от дерева к железу и от сплошных ядер к бомбам. Русский флот - нет!.
Орель Жозеф Виолетт (Aurele Joseph Violette)                                                                                                             "..Несмотря на то, что Россия и обладала на тот момент третьим по силе флотом мира, его мощь была значительно подорвана технологическим слабостью. Флот располагал несколькими отличными мощными парусными линейными кораблями, и шесть из них с легкостью уничтожили турецкую эскадру при Синопе. Однако же русский флот только приступил к использованию энергии пара на флоте. В течение войны только на трех русских линейных кораблях могли быть установлены паровые машины, не слишком, впрочем, мощные. К началу же войны не был готов ни один. Россия испытывала сильный недостаток в технических специалистах, так что ей пришлось во время войны спешно переквалифицировать железнодорожников в корабельных специалистов. В 1855 году царское правительство предписало Балтийскому флоту не вести приготовлений к возможным боям, поскольку он мог быть сильно превзойден союзниками в числе кораблей, и не мог бы ничего противопоставить их техническому превосходству.Уступал этот флот союзникам и по подготовке и обученности экипажей. Царский aide-de-camp в отчете о проверке Балтийского флота в начале 1850-х годов, в течение которой две пушки взорвались при практических стрельбах, отмечал, что "...Адмиралы сознают, что экипажи имеют очень мало практики, особенно в обращении с парусами". Недостаток практики в значительной мере объяснялся русскими зимами, из-за которых восточная Балтика покрыта льдом большую часть года..." - http://almanacwhf.ru/?no=3&art=1 .Каковы будут мнения?

Добрый вечер уважаемый Эд. 6,2 т. весила 60 ф. Маиевского.Единичное попадание мортирной бомбы, это единичное попадание и не более того. А бортовой залп 16-18 трёхпудовок, прямой наводкой- совсем другое. Попадание идёт в борт,Взрыв хотя бы десятка таких бомб не сравнимо с единичным попаданием. Тем более , что трёхпудовки к этому времени уже показали свою мощь, потопив блошив, на испытании. А простой переход на единый калибр-30-36ф.,это скорее шаг назад. К многочасовой канонаде с сомнительным результатом. Девиз Фишера "Только большие пушки" думаю был актуален итогда.

Перун написал:

#1096659
Маиевского

Пушка Маиевского принята на вооружение в 1857 г., когда во Франции уже закладывали первые броненосцы

Перун написал:

#1096659
Единичное попадание мортирной бомбы, это единичное попадание и не более того.

Вообще-то Виль де Пари при бомбардировке Севастополя получил 153 попадания.

Перун написал:

#1096659
А бортовой залп 16-18 трёхпудовок,

Ну и на какой корабль их можно было бы поставить?
Самые сильные были Мерсей и Орландо (1859-60) с 28-10дм в батарее и 12-68ф 5-тонными дальнобойными наверху (тоннажем, как 131-пушечники). Паркс с полным основанием считает их предтечами броненосцев. Появилась возможность вместо залповой стрельбы вести прицельный огонь из больших орудий. Отсюда – появление брони и усовершенствование нарезных орудий больших калибров, которые пытались разработать еще в 1840-е гг.
Кстати: турки еще с конца 17 в. начали ставить на свои корабли пушки, стрелявшие каменными ядрами в кантар (56,5 кг), а с 1714 г. – в 3 кантара (170 кг). Они выиграли по меньшей мере одно сражение у венецианцев с их помощью, потопив 3 ЛК, в т.ч. флагман и, видимо, они же были причиной гибели Евстафия при Хиосе (1770), его турецкий противник имел 2 - 3-кантарных и 6 кантарных пушек.