Аскольд написал:

#1070528
А далее они захотят иметь и С.Маньчжурию из которой России нужен хлеб для Уссурийского края...

Угу, никто из противников Желтороссии не хочет посмотреть на агроклиматическую карту

http://www.200stran.ru/maps_group28_item1437.html

и сравнить потенциал С.Маньчжурии и левобережья Амура...

vladimir romanov написал:

#1071306
и недостаточно учитывается влияние сил внешних.  -  Ну , хотя бы усилия Вильгельма ІІ направить "кузена Ники" на Восток, чтобы развязать себе руки в Европе.

Так ведь тогдашняя Россия (при всех ее недостатках) намного более субьектна в вопросах внешней политики, нежели она-же после 1905 (не говоря о нынешней), не хотел-бы сам Ники-не срослось-бы и у "дяди Вилли"

vladimir romanov написал:

#1070089
Ясное дело, спорить по вопросам реальности виртуальной - занятие заведомо бесполезное. Однако происшедшее с РИ было настолько трагичным, что поневоле хочется предположить и более "благополучные" варианты.

Безусловно, но...но были ли они без "корректировки" 1905?  Тезисно:

  внешняя политика-"миротворчество" А3 ИМХО скорее вынужденное, под воздействием обстоятельств, нежели имело некие внутренние (пацифизм императора) причины. Именно при АЗ в 1885 мы оказались на грани реальной войны с Британией, знаменитое "Да хоть бы и так" признак отнюдь не фатализма, русские взяли Мерв и вышли к Кушке уже при "3", целенаправленно продвигаясь к Герату. вратам Индии, далее был Памирский кризис, где русские в 1892-94 были отнюдь не пассивной стороной и целенаправленная подготовка к десанту на Босфор все 15 лет царствования, крупнейшие ЭБР-мы мы строили именно на ЧФ, для атаки, а не на БФ для защиты СПб и лиш недостаток средств на все (перевооружение армии, стратегические ЖД, создание флота) удерживали императора от активной внешней политики, в начале 1900-х, после оснащения армии "мосинками" и 3", завершения Транссиба и флотской программы 1883-03гг ИМХО все резко изменилось-бы (а может и ранее, после армянской резни 1896г). Тем более, что независимо от политики РИ  продолжался процесс передела мира и англо-германский антагонизм никуда не делся, как следствие-ПМВ была неизбежна и крайне вряд ли России удалось бы избежать участия в ней (другой вопрос- результаты и жертвы могли быть иные, в какую сторону-огромное поле для фантазий и альтернатив, но представьте под Ляояном и Мукденом не японскую, а германскую армию в противниках, ох отгребли-бы-мы...), да и немецкая логика 1914 ("наш блок слабеет, а их усиливается") могла сработать уже в мирном 1905, благо Антанты еще нет (апрель 1904 пока не в счет), в итоге мировая на много лет ранее ИМХО вполне реальна.
 
внутренняя политика-ИМХО "закон о кухаркиных" детях и прочие нововведения 1881-94гг (типа "нового" Городового положения), отбиравшая у миллионов людей те немногие права, которые у них были, прививали населению ненависть к Начальству на порядок прочнее, нежели все "скубенты-сицилисты" разом взяты, Столыпин на 15 лет раньше (1890)-увы, нереал, сходные идеи в 1890-х выдвигали и Витте и Плеве но они считались "преждевременными", Столыпин-порождение революции, не рвануло-бы-так и влачил-бы по окраинам, непризнанный и неоцененный.
Проблема в том, что не было "русского блага", "русского Дела" общеимперского масштабы, элиты-(кудаж без классика)-помещики и капиталисты во главе с "первым помещиком земли русской", жаждали повышения прибыльности и минимизации издержек своей хоздеятельности (смотрим по сторонам в 2016г) при сохранении и расширении рынков сбыта и источников дешевого сырья, ширнармассы-повышения качества жизни и Справедливости ибо все, достали , гады:  смотрим количество выступлений с 1883 по 1903, подавленных войсками

http://regiment.ru/Lib/A/9/2.htm

рост-на порядок, причем скачкообразно с 1901  (по итогам очередного "мирного десятилетия")
войска, привлекавшиеся в 1903 г. к выполнению полицейских функций, по численности равнялись 16 1/4 пехотных дивизий и 15 кавалерийским (помимо 12 отдельных команд и нескольких тысяч отдельных солдат). Это составляло примерно около 1/3 всей пехоты, расположенной в Европейской России, и около 2/3 всей кавалерии10

...внутренний взрыв был неизбежен...

Отредактированно charlie (29.06.2016 15:33:09)

vladimir romanov написал:

#1072122
при твердой высшей власти всегда было и внутреннее спокойствие в державе.

Совершенно с Вами согласен. Как это ни парадоксально прозвучит, но  в России именно  слабая власть всегда  становилась фактором наибольших потерь, потрясений, бед и страданий для русского народа и государства. В. Шуйский, Николай 2-й, А.Ф. Керенский, М.С. Горбачев.

А вот недавно перечитывал мемуары ВК Кирилла Владимировича, а там такие строки: "Александр III был образцом российского государя.
Если бы он не умер, когда ему было лишь 49 лет, то ни японской войны, ни революции 1905 года, а возможно, и мировой войны и последовавших за ней чудовищных кровопролитий могло бы не быть. Россия и не исключено, что и весь мир, могли быть избавлены от этой голгофы.
Его смерть стала зловещим закатом, после которого мрачные сумерки, предшествующие той страшной ночи, что погрузила Россию во тьму, начали неумолимо сгущаться. Его смерть была началом конца".  Так что и весьма осведомленные люди считали смерть Алекандра 3-го первоисточником многих и многих бед...

Спорить не очем. Но жаль, что "История не имеет сослагательного наклонения..."

КИВ написал:

#1079327
О каком "Золотопромышленном обществе" речь?

Российское золотопромышленное общество (1895г.)

charlie написал:

#1072448
Дворяне? Вот еще, будут паны ручки пачкать

не путайте столбовых и панами...

charlie написал:

#1072448
в эпоху индустриализации и массовой машинерии сословное общество обречено на гибель по объективным причинам.

То то в Англии дворянство сохранилось до сих пор...

Уважаемый QF ! Характеристику интеллигенции давал В. И. Ульянов-Ленин, а лично я с ним в этом вопросе вполне согласен. Если Вы считаете, что недостаток политтехнологов и прогнозистов в РИ отрицает мнение Ильича, то это - опять же  - лично Ваше мнение, отнюдь не исключающее наличие иных точек зрения. О разрушительной роли интеллигенции для собственной цивилизации очень хорошо сказано у А. Дж. Тойнби ("Stady of history" ), а он фигура весьма авторитетная. Кстати, в РИ сама интеллигенция свою роль осознавала, о чем ведущие ее представители вслух и заявляли - "Вехи" !   И уж совсем наглядный пример - роль интеллигенции в развале СССР, лучшего примера и не придумаешь ! Другое дело, что многие представители "прослойки" делали это неосознанно, или руководствуясь некими "благими намерениями" (которыми - известно, куда дорога вымощена). Верхушка же ("Пятнистый", Яковлев и Ко) открыто и неоднократно в своих разрушительных для государства деяниях не просто признавались,  а еще ими и похвалялись. Впрочем, свои "30 сребреников" они, безусловно, получили, - живут не бедствуя. Но оценку их "деяниям" даст история, а народ  - дал уже сейчас. Впрочем, если Вы - горячий сторонник т. н. "демократии", специально оговорюсь - вовсе не хотел задевать чьи-то чувства, но отношение к воцарившейся в бывшем СССР системе у меня лично  - крайне отрицательное.

Спорить, естественно, не собираюсь. Замечу одно - с точки зрения науки психологии, сентенция "в споре рождается истина" - нонсенс. Окончательно сформировавшись как личность (в возрасте 32-35 лет), человек впоследствии своих взглядов ("литет мента" - в просторечии) никогда не меняет. Мнение, отличное от собственного, подсознание воспринимает, как попытки нарушить равновесие системы, и активно ему ("чужому" мнению) противится. Вот потому все и всяческие споры никогда не способствуют прояснению вопроса - каждый будет упрямо стоять на своем, так уж устроена наша психика. И потому, с полным уважением к мнению Вашему,  остаюсь по-прежнему при своем.

charlie написал:

#1098620
перерожденцы из ЦК КПСС...

а они с Луны прилетели? Плоть от плоти...

charlie написал:

#1098172
Ну да, особенно хорошо оно сохранилось

Как бы вы не хотели нас уничтожить - мы выжили... и уничтожим тех, кто нас уничтожал...

charlie написал:

#1098620
Интеллигенция-инструмент: кто использует-то и получается.

В описываемые времена она была прослойкой между рабочим классом и колхозниками.

charlie написал:

#1102045
на последнем этапе существования Союза во многом ставшей властителями умов и создателями (либо копирайтерами) смыслов

Если помните, там шахтеры касками помосту стучали. Но это уже относится к Политпросвету. А Желтороссия нужна была российским капиталистам - для вывоза капиталов за границу - как альтернатива политике протекционизма, установленной А3.

Georg G-L написал:

#1102609
где "чапаевы"? Они в большинстве своем потомства не оставили.

Это Вы зря. У Чапаева - сын и дочь. Оба до фильма жили ограниченно, сын в с\х техникуме учился. После фильма, конечно,  сразу - в в/у. Генерал-майор. По телевизору оба выступали, про батю.
Тока - где Китай, а где Чапай?

Причина русских трудностей в колонизации Дальнего Востока заключаются все же в том, что в отличие от Северной Маньчжурии, на русском Дальнем Востоке очень мало пригодной для крестьян земли. Густая тайга, «задернелая почва», очень холодный климат, где уж тут найти место для поселения миллионов. Тем не менее русские власти довели численность населения Приамурья и Приморья с трехсот пятидесяти тысяч