100500-ый раз повторяю: у СССР не было 305-мм ядерных снарядов в середине 1950-ых. И быть не могло. В то время, сделать такой компактный атомный боеприпас можно было только ораллоевым, пушечной схемы. У СССР, знаете ли, таких денег не было, чтобы обогащенный уран массово производить - и СССР весьма благоразумно даже не стал затрагивать это тупиковое направление.

helblitter написал:

#1109270
Ксстати, всё хочется узнать Вы притворяетесь или такой с момента рождения?

Я притворяюсь с рождения.

А вот по теме:
За восемь лет с визита англичан могло изменится многое.
Места расстановки бочек.
Места кораблей на бочках.Что именно и произошло.Вместо "Севастополя" на его бочку встал "Новороссийск"

helblitter написал:

#1109503
А кто об этом знал
Амеры имели 406-мм атомные снаряды..

...Переделанные из армейских 280-мм ораллоевых, пушечной схемы.

И да, янки прекрасно знали, что СССР не делает бомб на обогащенном уране. Не было тестов. Поверьте, взрыв ораллоевой бомбы по пробам воздуха достаточно легко отличить от взрыва плутониевой. Разный - совершенно - изотопный состав.

Dilandu написал:

#1109591
Ну а "Севастополь"-то зачем англичанам?! Он же еще древнее, дряхлее и на тот момент боевым кораблем вообще считался с натяжкой.

"Габен" ещё старее.

Dilandu написал:

#1109661
в считалась способность 6-го флота нагрянуть и стереть в порошок все, что попытается ему помешать

Я полагаю вопросом проливов должен был заниматься отнють не ЧФ.

Глава   III ВЗРЫВАТЕЛИ               А. АВИАЦИОННЫЕ ВЗРЫВАТЕЛИ

2.  Замедленного действия  (типы 17, 57 и 67). •        Полная маркировка взрыва¬теля выглядела, например, так: ЕL .А.Z17. Это означало: взрыва¬тель (2) электрический (ЕЬ), ударного (А) действия, номер 17

Взрыватель ЕL.А.Z.17 (рис. 95) применялся в фугасных авиабомбах, имел электрическую пусковую часть и часовой механизм длительного замедления. Пусковая часть смонтирована в верхней полости взрывателя, замедлительный механизм — в нижней.       

Пусковая часть представляла "собой электрический конденса¬торный взрыватель ударного действия.

Замедлительный часовой механизм смонтирован в отдельной колодке вместе с боевым ударником 14 и капсюлем-воспламените¬лем 11.


Часовой механизм взрывателя устанавливался на замедление в пределах от нескольких минут до 76 час, считая с момента удара авиабомбы о преграду.

Однако часто наблюдались случаи, когда часовой механизм по какой-либо причине застопоривался и авиабомба не взрывалась. .

От каких-либо последующих сотрясений (например, транспортировка авиабомбы) часы вновь начинали ходить и вызывали взрыв.

Установлены случаи, когда авиабомбы с этими взрывателями взрывались через 18 суток, а также более чем через 10 лет после их сбрасывания.

Далее по теме – какая была бомба по весу и мощности, одна она была или были рядом другие мощные боеприпасы, и что они могли сделать с дном корабля – это уже я затрагивать не буду, мое  новое слово в данной теме только про «первый взрыв»

NIK 43 написал:

#1435349
Далее по теме – какая была бомба по весу и мощности, одна она была или были рядом другие мощные боеприпасы, и что они могли сделать с дном корабля – это уже я затрагивать не буду, мое  новое слово в данной теме только про «первый взрыв»

Ну... Если рассуждать о "новом слове", то я рискну предположить, что под днищем "Новороссийска" взорвался снаряд "Доры", один он был

NIK 43 написал:

#1435349
или были рядом другие мощные боеприпасы, и что они могли сделать с дном корабля – это уже я затрагивать не буду, мое  новое слово в данной теме только про «первый взрыв»

.
Вот как-то так...

Prinz Eugen написал:

#1435417
Новороссийска" взорвался снаряд "Доры", один он был

От вас, уважаемый , ждал какого то важного и серьёзного комментария !

NIK 43 написал:

#1435419
Я и не говорил что делаю открытие!  Просто новая техническая информация

и откудп сие подчепнуто ?
сами придумали ?
двойной взрыв...и какой их них авиабомба..с какой массой заряда ?
Только честно..Вы снимки поднятого линкора видели ?
как перебит киль..и тд.и т.д.
С Марией ито както яснее....шла война..плюс разгильдяйство было всегда..что с Новороссийском...совсем непонятно...а теорию ДОКТРА никто нехочет поддерживать..хотя косвенных намеков на это полно. Остается только один вопрос..зачем ?

Анатолий написал:

#1435434
и откудп сие подчепнуто ?
сами придумали ?

Вы просто не внимательно прочли,то что мной написано.
Там и источник, и суть версии.
Бомба - это только инициатор большого взрыва.

Хотя кто знает, что может сделать в воде например тонная бомба?

NIK 43 написал:

#1435473
Бомба - это только инициатор большого взрыва.

Коллега, инициатором "большого взрыва" может быть практически любой ВОП достаточной мощности, оставшийся со времен войны.

NIK 43 написал:

#1435473
Хотя кто знает, что может сделать в воде например тонная бомба?

Какие у Вас есть данные о применение таких бомб в районе севастопольской бухты? Кто? Когда? По каким целям?

Анатолий написал:

#1435434
а теорию ДОКТРА никто нехочет поддерживать..хотя косвенных намеков на это полно. Остается только один вопрос..зачем ?

Это которая про казус-белли?

NIK 43 написал:

#1435488
На основе справочной информации я и обосновал,  почему могла рвануть бомба авиационная.

Не... Вы выдвинули теорию КАК она могла рвануть, а вот ПОЧЕМУ она могла рвануть не обосновали.