Вованыч_1977 написал:

#1111295
Понравилось фото...

Ваше фото с плакатом напомнило мне рассказы о Беринговом проливе 1980-х гг. Тогда летом у побережья Чукотки было постоянно 3-4 ПСКР, причем патрулирование небольшого участка между островами Ратманова \СССР-Россия\ и Крузенштерна \США\ проводилось регулярно, и  таким образом, что корабли наш и американский подходили вплотную к условной линии отделяющей наши тер. воды от американских. Корабли часто шли параллельным курсом, расстояние между бортами ПСКРа и коаст-гардовца было не более 20м. Американцы периодически начинали забрасывать на борт ПСКРа жвачку, конфетки в ярких обертках и прочую дребедень, которой не было в СССР. Иногда летели и кроссовки. Палубы наших кораблей были пусты, только раздавалась команда: "Старшинам на верхнюю палубу", старшины собирали американские гостинцы и сбрасывали за борт.
После 1993г ПСКР на охрану границы туда не ходили. Возобновили свое регулярное присутствие только в 2008г. Мне довелось быть в первом, после 15 летнего перерыва походе. Единственно, что изменилось упор стал делаться не на сам Берингов пролив, а на охрану границы и эконом. зоны в Арктике. Хотя между Ратманова и Крузенштерна мы прошли разок. Американцы никак не реагировали, корабль коаст-гарда находился в 15 милях и сближаться не собирался. Никто на палубу к нам жвачку не кидал, времена изменились, китайских кроссовок тоже не прилетало, а так хотелось мокрым тяжелым валенком в ответ в американцев запустить....

Андрей Рожков написал:

#1111664
А в советские времена кидали?

Конечно! Бульбой супостата закидывали! Иногда даже попадали.

35 или  204 пр. походу

Сильно!!!

Юрген написал:

#1122368
Вообще-то проломить прочный корпус она ну никак не могла, но вот как эти фотки мимо особистов проскочили - вопрос7

ДАВНО ЗНАКОМ С ОФИЦЕРОМ К-178...насчет особого отдела...может времена уже другие были..
но подобными фото все запаслись основательно.
Тоесть снимали с берега с лодок все собрать и ликвидировать видимо уже несмогли.
/позже знаю немало и копий сделали.

Ни кто не подскажет когда построено первое судно которое было способно таким способом  перевозить к примеру военные корабли. И когда возникла вообще такая концепция? И какие вообще у такого судна ограничения по волнению на море

Отредактированно Cobra (13.06.2017 12:40:42)

Популярно..

https://www.youtube.com/watch?v=WAUGcmv7Nqk

han-solo написал:

#1153201
Решил в этот раздел поместить, нашёл не плохие статьи об "Успех- У" и достаточно близкие к реальности.

Как-то довелось беседовать с полковником морской авиации об авианосцах. Я, большой их поклонник, доказывал ему, что потопить supercarriers невозможно, даже близким взрывом атомной бомбы. Он долго смеялся и сказал: Может, его и невозможно потопить. Но он же весь полностью выгорит.
Он тогда же заметил, что в случае серьезного конфликта с кораблями СЩА тактическое ЯО против них будет применено немедленно.

//Как-то довелось беседовать с полковником морской авиации об авианосцах. Я, большой их поклонник, доказывал ему, что потопить supercarriers невозможно, даже близким взрывом атомной бомбы. Он долго смеялся и сказал: Может, его и невозможно потопить. Но он же весь полностью выгорит.//

По американским данным начала 1950-ых авианосцы выдерживали до 30 psi без критических повреждений. Современные, полагаю, выдерживают до 45 psi (их уже строят с учетом атомной угрозы). То есть примерно мегатонный заряд в 2 км от эпицентра.

Dilandu написал:

#1171288
Дальше можно не читать... После "алюминиевых сплавов", "неразделяемых ангаров" и "минимальной жесткости и прочности корпуса" становится ясно, что об авианосцах представления не имеется.

С точки зрения кораблестроителей всё написано верно и на занятиях нам всё это подробно разворачивали.

Эд написал:

#1171329
Как-то довелось беседовать с полковником морской авиации об авианосцах. Я, большой их поклонник, доказывал ему, что потопить supercarriers невозможно, даже близким взрывом атомной бомбы. Он долго смеялся и сказал: Может, его и невозможно потопить. Но он же весь полностью выгорит.

Сложно потопить, устойчивость к ЯО имелась не слабая.

Эд написал:

#1171329
Он тогда же заметил, что в случае серьезного конфликта с кораблями СЩА тактическое ЯО против них будет применено немедленно.

Не так всё однозначно. Я с начала 70 х до 1991 получал подробную информацию от отца и его коллег по 33му центру, причём среди них были и тактики, которые планировали конкретные боевые операции. Прорабатывались сценарии применения обычных боеприпасов, ядерных и смешанных. Я бы сказал так, что войну с применением обычного оружия считали достаточно вероятной и к ней готовились серьёзно.

Cobra написал:

#1171338
Да ладно. По кораблям испытывали некие жалкие 20-25 Кт, а если мегатонна в полукилометре, притом взрыв на уровне моря?

Наши такие расчёты проводили, пришли к выводу что несколько боеприпасов суммарным эквивалентом в 1 Мт эффективнее.

Cobra написал:

#1171374
Впрочем мне аж интересно стало что будет с авианосцев при взрыве БЧ мощностью 1 МТ у поверхности воды в 2 км от борта....

Я знаю что будет с ТАКРом при взрыве 30 кт на расстоянии одного километра, знаком со специалистом, который делал эту работу.

Михаил Ш* написал:

#1171495
Какова будет температура при таком взрыве на расстоянии 2 КМ

Температура - вам никто не скажет, а вот световая и тепловая волна даст что-то около 4187 джоулей тепла на сантиметр квадратный. Достаточно, чтобы нагреть килограмм стали на 9 градусов Кельвина. Иными словами, каждый сантиметр наружной обшивки авианосца (ее толщина примерно 1,5 см, возьмем условный кубик ровно в 1 см3) нагреется до 1166 градусов.

Реально, впрочем, ниже, потому что теплопроводность стали не абсолютна, сталь покрыта краской, снаружи воздух... В общем, авианосец испытает неприятный тепловой стресс, и его наружная обшивка с подъядерной стороны может частично оплавится. Разумеется, все, что на обшивке и не изготовлено из стали испарится/сгорит/расплавится.

В среднем, мегатонный взрыв в двух километрах от эпицентра, вероятно, не только не уничтожит авианосец, но даже не лишит его полностью боеспособности. Потребуется время, чтобы восстановить летную палубу, но сверхдавление в 20-25 psi вряд ли сумеет необратимо повредить конструкцию корабля. "Индепенденс" при "Эйбле" получил примерно столько (он был где-то в 500 метрах от эпицентра 23-килотонного взрыва), и остался на плаву.

Dilandu написал:

#1171501

В среднем, мегатонный взрыв в двух километрах от эпицентра, вероятно, не только не уничтожит авианосец, но даже не лишит его полностью боеспособности.

А что будет с электроникой?