Вы не зашли.
Тема закрыта
Вованыч_1977 написал:
#1111750
Просто в морской ветке жаловаться на сухопутную тему - как минимум оффтоп. Не?
Я о качестве литературы, какую бы херню об иностранных кораблях не написали это
Вованыч_1977 написал:
#1111750
глубоко фиолетово
в нашей истории. Исключение те корабли с которыми мы имели реальные столкновения. Вот указать в книге о 600 Т-34 на ХГ эта плохо. Что касается англичан, то жанр монографий-соло как-то там не приветствуется. Ну русским-то надо выступить затычками. Написать херню/не херню. Забив на темы, которые кроме нас и не поднимет никто.
Бирсерг написал:
#1111769
Я о качестве литературы
Я тебя умоляю: Кащеев - какое тут может быть качество? Засраная поляна, увы...
Бирсерг написал:
#1111769
в нашей истории
Не спорю. Про "наши" тоже должны писать. Чтоб знали и помнили. Как минимум. Это не оспаривается. Но и делать какие-то разграничения по "расовой" принадлежности - тоже ИМХО неверно. Вспомни, что мы в детстве "про немцев" знали из нашей литературы того времени? То, что наши корабли были самые мощные, самые быстроходные и самые вооружённые, а у немцев были одни ущербные лоханки, и мы просто топили пачками? Нужна ли такая "история"? С перегибами? Когда реальную правду узнаёшь по прошествии лет, и она имеет мало общего с теми победоносными реляциями, которые когда-то выдавались за действительность...
Спору нет - "наши" темы поднимать нужно. Насколько это возможно. Благо, и авторов в последнее время прибавилось (я сейчас не только про "морскую" составляющую озвучил). Но это не должно быть в ущерб чему-то ещё. Иначе снова - очередной "исторический" провал.
Ну, по крайней мере, лично мне так видится. Я б вот тоже много чего прочитал из того же РИФ: и по тральцам, и по посыльным судам, и по тем же "новикам" (но с подробностями до заклёпки)... Дык, что поделать - не так часто балуют-с...
Отредактированно Вованыч_1977 (25.11.2016 14:25:17)
Вованыч_1977 написал:
#1111779
Я тебя умоляю: Кащеев - какое тут может быть качество? Засраная поляна, увы...
Я сразу после анонсу этого номера полазил по вики-ссылкам. Там указаны обзорные работы - Крейсера Викторианской эпохи, еще что-то. Сразу прикинул, что на нумер не нацарапают угля из этого. Мысля была, что Китченером закроют. Так и оказалось. Хотя это не критично. Буржуи сами что-то не охотно строчат о своих кораблях.
Вованыч_1977 написал:
#1111779
Ну, по крайней мере, лично мне так видится. Я б вот тоже много чего прочитал из того же РИФ: и по тральцам, и по посыльным судам, и по тем же "новикам" (но с подробностями до заклёпки)... Дык, что поделать - не так часто балуют-с...
Вам, питерским, и карты в руки.
Бирсерг написал:
#1111785
Мысля была, что Китченером закроют. Так и оказалось.
Он тогда бы хоть обозвал свою работу типа "Тайна "Хэмпшира" или "Последний поход лорда Китченера"... Как минимум, было бы честно. Пара страниц про собственно "девонширы" - это даже не смешно.
Отредактированно Вованыч_1977 (25.11.2016 14:50:15)
Как говорится: "Ещё не читал, но уже осуждаю"))) Если сложилась такая ситуация, неужели нельзя было сделать номер по двум-трём типам крейсеров? Или всё ТАК плохо?(((
Андрей Рожков написал:
#1111841
Если сложилась такая ситуация, неужели нельзя было сделать номер по двум-трём типам крейсеров? Или всё ТАК плохо?(((
На файлообменниках есть.
Norman Friedman British Cruisers of the Victorian Era
R.A.Burt British Cruisers in World War One (Warships Illustrated No.12)
Можешь скачать и прикинуть, можно из них сделать монографию.
Что значит какой толк, тов. Бирсерг? Книги о кораблях расширяют конструкторский кругозор и технические знания, необходимые каждому инженеру!
А от ваших солдатиков толку нет, если не только не с точки зрения гонораров автору
Бирсерг написал:
#1111862
Можешь скачать и прикинуть, можно из них сделать монографию.
Будет явный плагиат.
Портартурец написал:
#1111866
Что значит какой толк, тов. Бирсерг? Книги о кораблях расширяют конструкторский кругозор и технические знания, необходимые каждому инженеру!
Тут сплошные инженеры.
Портартурец написал:
#1111866
А от ваших солдатиков толку нет, если не только не с точки зрения гонораров автору
Улыбнуло с гонорарами. Я идейный.
Бирсерг написал:
#1111963
Я идейный
А партийный? Идейным сейчас быть мало. Нужно в партии состоять. В правильной. Иначе - всё, забвение...
Тут в своем обзоре Дашьян написал: "(детальный разбор пусть делают спецы по британскому флоту того периода - тот же Алекс может соберется - хотя не особо надеюсь - это же не Патянин написал)".
Могу ответить на это только одно - Дурак, Вы Ваша бродь, разбирать там просто нечего, крейсеров там просто нет, а обзор предщественников полное дерьмо, лаже отдалено не напоминающее действительность. С другой стороны Кащеев никогда на лавры крутейшего автора и исследователя не притендовал, как писал полнейшее дерьмо, так и продолжает в том же духе...
Вованыч_1977 написал:
#1111707
Увы, как и подозревал - засрал кащей тему... А темка-то - ух, какая вкуснющая могла бы быть...
Разве это засрал? Он к ней и не прикасался...
Алекс написал:
#1111988
Разве это засрал? Он к ней и не прикасался...
Вот ведь виртуоз - засрал, даже не прикасаясь .
Вованыч_1977 написал:
#1111993
Вот ведь виртуоз - засрал, даже не прикасаясь
Это только для тех, кто ставит на полку не читая. И правда, что там читать...
Алекс написал:
#1111988
Дурак, Вы Ваша бродь
(укоризнено) обзываешься... теперь осталось только забиться в угол и горько плакать
limpopo написал:
#1112009
теперь осталось только забиться в угол и горько плакать
Погоди пока, кто же продвигать журналы будет. Я лучше напишу развернутый разбор на "Хаукенсы", когда они выйдут.
Мне все страшнее и страшнее. Не буду я Хаукинса делать
limpopo написал:
#1112013
Не буду я Хаукинса делать
Типа, народ без хавчика оставить хочешь и меня лишить удовольствия почитатть. Ну и кто ты после этого?
Алекс написал:
#1112014
Ну и кто ты после этого?
Самодур, сатрап и тиран. Ничего не забыл?
Предлагаю услуги подставного лица: вы печатаетесь под моим именем, мне - говно в каментах, вам - гонорар
Алекс написал:
#1112001
И правда, что там читать...
Расскажите пожалуйста, что же такого у Кащеева можно почитать? И потом поставить на полку, а не в печь сунуть...
Алекс написал:
#1112011
Я лучше напишу развернутый разбор на "Хаукенсы"
Вы лучше напишите то, что анонсировали. Поверьте - пользы будет намного больше, чем "срачЪбезконцаневажноскемиочём"
Вованыч_1977 написал:
#1112084
Расскажите пожалуйста, что же такого у Кащеева можно почитать? И потом поставить на полку, а не в печь сунуть...
На такие сакраментальные вопросы я ответа не знаю, может он где и преуспел... Мне про кораблики не попадалось.
Тема закрыта