roman-3k-hi написал:

#1112637
По весу залпа и огневой производительности это примерно то же что и было - "шило на мыло".

Так ещё пара 12" стволов в обмен на 7 8" это совсем не шило на мыло, это вполне минус даже по весу залпа.

helblitter написал:

#1112909
Надо было доводить до ума 229/45 мм вместо ублюдочных 254/45 мм

При всей моей любви к 9" калибру, корявой 10"/45 не была из-за калибра, а стала в процессе сначала попыток облегчить любой ценой, а потом любой ценой довести до приемлемой прочности.

roman-3k-hi написал:

#1112989
вот только от 8" снарядов пользы на порядок меньше.

Если стрелять по тральцам с МАП, 8" разумнее, поскольку тральщику 8" снаряда вполне может хватить, а летит снарядов примерно на порядок больше, чем 12" от пары пушек, что компенсирует на проценты худшую точность более лёгкого орудия.
Вы, впрочем, совершенно верно заметили, что "фортом для защиты Кронштадта" линкор быть не может, и очень не хочет=) Тогда посильным противником "Павла" и "Андрея" будут, предположительно, новые немецкие броненосцы, против толстой брони которых бронебойные 12" снаряды довольно бесполезны, т.е. большую роль сыграют фугасы, но нужно найти такую дистанцию, на которой огонь немецких 15см и 17см пушек будет менее эффективен, чем огонь нашего второго калибра. Вот тут-то и кажется перспективной 10"/45...

roman-3k-hi написал:

#1113002
Андрей с Павлом на пару и дредноут могут пинать.

С 12"/40 и 330кг снарядами уничтожить немецкий линкор (тм=)) просто не реально. И тут третья башня ничуть не полезнее двух других. Однако, на долю АП-ИПП вряд ли достанется дредноут, скорее броненосец. Причём не самый новый. Зато численно превосходящий, что делает полезной функцию деления огня, и с мощной средней батареей, что делает желательным повышение собственного второго калибра=))
Потому я голосую за 4х12 + 8х10" + 12 4.7"/45 на средней палубе=)
Что, конечно=)) оффтопик.

Топить тральщик вообще ненужно. Его нужно ОТОГНАТЬ. Ни один тральщик не станет тралить ДО подавления огня Андрея, у его командира хватит ума понять, что это только вопрос времени когда его потопят. Прямого попадания и не нужно, близкий разрыв могущественного фугасного снаряда осколками посечёт борт так что встанет вопрос о спасении собственных шкур.
Т.е. даже на МАП это будет бой как минимум с РАВНЫМ.

Разбирали уже, и не раз.

Немцы при Моонзунде пользовались любым ухудшением условий видимости для того, чтобы продвинуться вперёд. Наплевав на наличие неподавленных орудий.
Британцы в Дарданеллах, когда стали осваивать дневное траление, тоже не дожидались полного подавления противника. А просто вели огонь "по заявкам" тральщиков.

Так что будут для "корабля ЦМАП" И "бой равных", И "избиение тральщиков". В непрогнозируемых пропорциях. Наличие второго (уменьшенного) ГК - это, в числе прочего, и вопрос боекомплекта. Который "не резиновый". Корабль с 3×2×12"/40 и по традиции, и по скорострельности орудий снабдят, максимум, 80 снарядами на ствол. Т.е. не больше 480 выстрелов. Из которых "по тральщикам" командир "корабля ЦМАП" выделит хорошо если 10-20, поскольку остальные будет придерживать для "боя равных". Т.е. тральщикам достанется 1-3 накрытия. Для развёрнутой операции - не смертельно.

Если же 18ктонный "алл-биг-ган" будет выполнен с 6×2×10"/45, то количество снарядов "для тральщиков" автоматически удвоится. А бронепалубе какого-нибудь "байерна" на дистанции 100кбт будет особо без разницы: прилетит в неё один снаряд 12" 400кг или два снаряда 10" 200кг.

Отредактированно yuu2 (30.11.2016 03:24:53)

roman-3k-hi написал:

#1113134
И до тех пор, пока Вы не притащите в окрестности что-то БОЛЕЕ сильное.

Так не было проблем ни у кого притащить что-то более сильное. В обоих ключевых сражениях - Рижском заливе и Моонзунде, немцы имели качественное и количественное превосходство, что над реальными силами, что над гипотетическим АБГ Андреем.

roman-3k-hi написал:

#1113134
весь Роял Нэви бросит все дела и полным составом попрётся на Балтику?

Если там будет решаться судьба войны, то да, бросит и попрётся. Но для вас вопрос сводится к тому, какой именно наряд сил, выделенный РН, станет для вас неодолимой силой.

roman-3k-hi написал:

#1113134
Так вот, с учётом наличия на Балтике Андрея этот наряд сил для выполнения поставленных задач придётся усилить.

Дополнительная пара 12"/40 в бортовом залпе это не тот фактор, который принципиально что-то изменит. Особенно с учётом возможностей Андрея донести свои пушки до огневого контакта.

roman-3k-hi написал:

#1113134
Согласно планам МГШ: 4 Измаила+4 Севастополя+ Первозванный, Павел, Цесаревич, Слава.

А у вас что в наличии?

roman-3k-hi написал:

#1113134
Вообще мне не совсем понятна Ваша логика.

Это совершенно нормально.

roman-3k-hi написал:

#1113134
В строй вступает Дредноут и каким-то мифическим образом аннигилирует все прежние корабли?

Всё очень просто. У вашего противника есть ЭСКАДРА дредноутов. А у вас её нет. И когда у вас появилась бригада дредноутов , противник выделил против неё две бригады. Всего-лишь.

roman-3k-hi написал:

#1113134
ну так а Вы чего желали?

Это вы мне пытаетесь доказать, что Андрей что-то может изменить в ситуации, когда на него будет бежать стадо дредноутов.

roman-3k-hi написал:

#1113134
И где же они были при Моонзунде?

Торпедировали "Индианолу"?

QF написал:

#1113211
Потому, что именно такие задачи поставила перед ним история.

Да даже не в истории дело.

Корабль для охраны проливов Рижского залива - это корабль для действия в узостях. Там, где против него от силы единомоментно будет активно работать максимум пара кораблей противника. Там, где за него работают береговые батареи и береговые корректировщики огня.

Корабль для ЦМАП - это всё та же тема "корабля для действий в узостях".

Поэтому, до изобретения более мощного орудия...

... требуется обучить расчёты имеющихся орудий стрельбе в палубы. Т.е. при той же дульной энергии снаряды 450кг, углы ВН уровня 20-25 градусов, более дискретная система полузарядов и дрючить-дрючить-дрючить дальномерщиков и расчёты башен на дистанцию 100-110кбт полным зарядом.

QF написал:

#1113210
Так не было проблем ни у кого притащить что-то более сильное. В обоих ключевых сражениях - Рижском заливе и Моонзунде, немцы имели качественное и количественное превосходство, что над реальными силами, что над гипотетическим АБГ Андреем.

"Наш наряд" сил "там" определялся ровно тем, что нашим адмиралам было "не жалко" - Слава.
Вы пытаетесь требовать решения стратегических проблем (недостаточная сила РИФ супротив оппонента), от тактической единицы (боевая сила Андрея) - не прокатит. Никогда, и Андрей здесь не причем - это единственное, что Я пытаюсь до Вас донести.
Флоты строятся ДО войны и образуют "табель о рангах". Разница между силой флотов как правило велика и случаев когда в ходе успешных сражений одному флоту удавалось перескочить через другой - единичны. До сего дня самым лучшим способом победить оппонента - это построить флот гораздо мощнее чем у него.

QF написал:

#1113210
Если там будет решаться судьба войны, то да, бросит и попрётся.

Андрей снова виноват что не в состоянии в одиночку остановить весь Роял Нави?

QF написал:

#1113210
Дополнительная пара 12"/40 в бортовом залпе это не тот фактор

Это действительно не тот фактор который разрешит предлагаемые Вами проблемы по указанной выше причине (той что они ими и не должны решаться). Однако же не вижу зачем строить заведомо более слабый ЛК, чем мы можем.

QF написал:

#1113210
А у вас что в наличии?

Список флота посмотрели, нет? Специально для Вас, всё это кроме Измаилов.

QF написал:

#1113210
Это совершенно нормально.

Ненормально что Вы требуете от Андрея чтобы он преобразился в Space battleships Yamato.

QF написал:

#1113210
У вашего противника есть ЭСКАДРА дредноутов. А у вас её нет. И когда у вас появилась бригада дредноутов , противник выделил против неё две бригады. Всего-лишь.

Войны ведутся не сами по себе. Цель определённые экономические приобретения.
Вы знаете что у прохожего в кармане 100 рублей. Вы подошли и дали ему в глаз, отобрали 100 рублей. Сделали Вы так потому что Вы в 2 раза крупнее.
Теперь та же ситуация с изменениями. Прохожий, со 100 рублями и ножом. Нож есть и у Вас, но тут ещё бабушка надвое сказала кто из Вас кого прирежет. А стоит ли рисковать из-за 100 рублей? Вот была бы у него 1000, тогда бы и можно. А так, будете ждать другого.
Стоимость/эффективность.
Я понимаю что Вы пытаетесь рассмотреть это с точки зрения тактики, но не получится - это другой уровень.

QF написал:

#1113210
Это вы мне пытаетесь доказать, что Андрей что-то может изменить в ситуации, когда на него будет бежать стадо дредноутов.

Я пытаюсь Вам показать, что есть разница в том из-за чего стоит рисковать (приводить стадо дредноутов), а из-за чего нет. Из-за 100 рублей, или из-за 1000.

QF написал:

#1113210
Торпедировали "Индианолу"?

Роль той же Славы на порядок выше.

QF написал:

#1113211
Потому, что именно такие задачи поставила перед ним история.

Такие задачи ставили перед ним наши адмиралы, точнее перед Славой. В то время когда все остальные ЛК своим бездействием готовили матросов к "светлому будущему".

yuu2 написал:

#1113217
Там, где против него от силы единомоментно будет активно работать максимум пара кораблей противника.

А Вы задайтесь вопросом, отчего нужно создавать корабль, способный противостоять ДВУКРАТНО превосходящему противнику и насколько это вообще реально. Как часто это делали в истории флота и чем заканчивалось.

Заинька написал:

#1113245
Поэтому, до изобретения более мощного орудия... Имеет смысл довольствоваться более выгодным в весовом отношении.

Ага, имеет смысл сделать его ещё более слабым...
Для справки, ГК Андрея по дульной энергии эквивалент 11" первых немецких дредноутов.

P.S.: Выслушав пожелания участников темы, "поставновляем": ввиду невозможности Андрея в исходном и модернизированном виде противостоять не только всему Роял Нэви, но и хотя бы ДВУМ дредноутам, перепроектировать и перезаложить Андрея как 12х16" сверхдредноут с водоизмещением в 48000 т, с последующей плановой модернизацией в срок до начала Первой мировой войны с обязательством от Путиловского завода поставить гравицапу, дабы разом решить проблему мелководности акватории у МАП.

Отредактированно roman-3k-hi (30.11.2016 20:55:57)

roman-3k-hi написал:

#1113274
ГК Андрея по дульной энергии эквивалент 11" первых немецких дредноутов.

А толку-то, если не пробивают наши снаряды супостатьей брони?

roman-3k-hi написал:

#1113289
Помниться, про Цусиму тоже говорил, что японские ничерта не пробивают, но наши корабли тонули...

Воооот! А у 10" снаряда ВВ больше. И самих снарядов можно выпустить больше. И 2х2х10" удобнее управлять, чем (2х2+3х1)х8".

Заинька написал:

#1113293
А корректировать с дирижабля? ;-)

а. Дальность надёжных наблюдений всплесков 130 мм орудия 84 каб. Гончаров.
б. Надо больше, организовываете управление огнём как у ГК (можно использовать ту же, полагая всё же, что одновременно и то и то обстреливать - не очень разумно). Наблюдателя повыше.
в. Надо ещё больше, ставьте 6".
Но городить из-за второстепенной задачи 10" - увольте.

roman-3k-hi написал:

#1113274
"Наш наряд" сил "там" определялся ровно тем, что нашим адмиралам было "не жалко" - Слава.

Это означает, что они считали невозможным переломить ход боевых действий задействованием Андрея. Ну или вы чего-то не понимаете. Можете выбрать любой вариант.

roman-3k-hi написал:

#1113274
Вы пытаетесь требовать решения стратегических проблем

Нет, это вы подаете Андрея как стратегический фактор.

roman-3k-hi написал:

#1112989
До 1914 года это ГЛАВНАЯ сила Балт.флота.

roman-3k-hi написал:

#1112989
Это ЭСКАДРЕННЫЙ броненосец.

А я вам указываю на требования, которые это налагает на назвавшегося груздем.

roman-3k-hi написал:

#1113274
До сего дня самым лучшим способом победить оппонента - это построить флот гораздо мощнее чем у него.

Именно поэтому "Андрей" и не является линкором. И "Севастополи" тоже. Не было смысла даже пытаться искать победы в войне на море.

roman-3k-hi написал:

#1113274
Андрей снова виноват что не в состоянии в одиночку остановить весь Роял Нави?

Вы виноваты в том, что используете его в таком качестве.

roman-3k-hi написал:

#1113274
Список флота посмотрели, нет? Специально для Вас, всё это кроме Измаилов.

Правильный ответ: у вас нет ЭСКАДРЫ.

roman-3k-hi написал:

#1113274
Цель определённые экономические приобретения.

И для немцев это была экономическая империя, сравнимая с британской. Вот эту самую Германию, которая не побоялась всех ЭСКАДРЕННЫХ броненосцев Роял Нэви, вы пытаетесь напугать парой франкенштейнов.

roman-3k-hi написал:

#1113274
Я пытаюсь Вам показать, что есть разница в том из-за чего стоит рисковать (приводить стадо дредноутов)

Немцы привели стадо дредноутов. Десять штук. Плюс персональный линейный лимузин.

roman-3k-hi написал:

#1113274
Роль той же Славы на порядок выше.

Она торпедировала десять "Индианол"? Сурово.

roman-3k-hi написал:

#1113274
Такие задачи ставили перед ним наши адмиралы, точнее перед Славой. В то время когда все остальные ЛК своим бездействием готовили матросов к "светлому будущему".

Других задач у истории для вас нет.