Я чего такой злой был...а х.з. настроение такое.
Должен кто то быть недоволен, а то вы своими слащавыми комментариями просто бесите
Да, я не хочу иметь французский архив чертежей, я хочу чтоб за меня все разжевали и по каждому кораблику в отдельную книжечку, во как! А че? Имею право, я ж денег плачу! А мог бы между прочим их на девок потратить.

Отредактированно Портартурец (15.12.2016 11:59:12)

Вованыч_1977 написал:

#1117551
400-то руб.? Это ж что ж за девки цены у вас в Ростове  ?

В Таганроге. Украинские за чупа-чупс.

Ага, только эти украинские косят под наших, а цены только вверх, ну Арскола 440, Моркампа 440, если ещё Морколу не брать то уже хватит на чупа-чупс.
Вот читаю Сесиль и понимаю, что Жанна была ещё ниче в плане тех.описания : ни сорта брони, ни таблиц по артиллерии, да че таблицы только догадываешься а нарезные ли были орудия? А то кто знает...

Отредактированно Портартурец (15.12.2016 15:39:44)

Да весь альбом то и не нужен, четыре проекции общего вида, продольный разрез и подборка поперечных, схема бронирования должна быть с сечениями, плюс чертеж установки ГК - это культурный минимум.
Но почему-то упорно в схеме бронирования игнорируется сечение!

vov написал:

#1117589
Но как выполнить требование этой "полноты" по чертежам? Они реально будут недостаточно качественными в формате А3. В этом отношении "электронка" (сканы с чертежей) может быть намного лучше. Тоже и с фото в принципе: они сильно теряют в печати в качестве даже по сравнению с оригинал-макетом.
(А вот идея Портартурца - с "расшифровкой" чертежей/схем - заслуживает пристального внимания издателей

А в моём представлении в первые годы формат "Морской Коллекции" (ещё "балакинской") практически идеально соответствовал формуле "краткость, но наглядность и информатизм." А вот после непонятной (для обывателя типа меня) "подковёрной борьбы" журнал в итоге просто практически умер. Я несколько лет терпел "Кощеево царство", в итоге не выдержал и перестал выписывать. Кто от этого выиграл, может журнал? Очень сомневаюсь! "МорКампу" и "АрсКолу" постиг тот же итог, но по иной причине - регулярное запаздывание с выходом, причём на месяцы!!! Причём ещё регулярно "пропадали" по разным причинам в процессе доставки, кинешься правды добиваться - концов не найдёшь, четверть журналов не доходит! И зачем мне такое счастье за свои же кровные? А к примеру на "Крупу" съездить докупить-прикупить просто физически не могу в силу дальности расстояния и дороговизны билетов. Ну и "куды крестьянину подацца", кто виноват и кто в прикупе остался? И "Моделист" так же для меня закрылся, после резкого изменения формата в серии "подплава" на непонятные "копии подлинных чертежей" (причём в разрезе!), размером в три советских копейки. А я думаю, если даёшь разрез, то будь любезен что б читабельно, да ещё и обозначить цыфирькой каждую "сухарку" на схемке (как в ещё советском "Моделисте" практиковалось), иначе зачем лично мне эти непонятные и бестолковые выкрутасы "по просьбам трудяшшихся"? Там в "Моделисте" эпидемия хроническая что ли на тему подплава?!
Уж простите, если резковато, но слегка высказался как мог с точки зрения рядового покупателя.

vas63 написал:

#1117626
лучше вместо текста дополнительно продольный разрез офицерского гальюна добавить

Где  же ты  был Володя когда  я  рукопись недавно в издательство окончательно сдавал...  Главу  про гальюн  то оказалось порезал редактор  - а  я не настоял на сохранении.....  Эх  провальный  теперь проект...... Да  и Вованыч  поленился  вырисовывать отдельно реконструкцию трех проекций  гальюна....  кусаю локти.....

vas63 написал:

#1117626
В который раз обсуждение различных публикаций возвращается к вопросу: в альбоме чертежей по кораблю должно быть хоть немного текста или лучше вместо текста дополнительно продольный разрез офицерского гальюна добавить

А может примерно равнозначно должно быть? Ну давайте вспомним, откуда пошла земля русская началась "Морская Коллекция?" 1970-73г.г. - серия "линкоры". Относительно информативно по "картинкам", весьма кратко по тексту. Серия "подлодки" - примерно так же по тексту, но ЧУДОВИЩНО по визуальности! "Эсминцы" - чуть лучше по тексту, но изображения явно для тренировки сигнальщиков. Наконец более адекватные серии "крейсера", "авианосцы", "канонерки" и др. "минно-москитные", потом новые линкоры на более качественном уровне, из которых выросла "Моркола", потом параллельное развитие обоих журналов + куча новых типа "Наваль", "Гангут", "Моркампа" и др. (это в 90е-то годы!). И при этом во всех журналах всё было весьма достойно, заметьте. А вот в 2000-ных уже всё резко пошло на спад, появились новые "режиссёры", которые "так видят", которые разругались между собой, разошлись по новым журналам, стали поливать... ну и всё в таком духе. И кто в итоге виноват, глупый читатель, который не понимает всей благости, которую изливают на него новоявленные "реформаторы"? В 1995г у той же "Морколы" уже тираж всего в 15 000 экз., а в 2015г уже целых тысяча, о каков прогресс! А может просто не стоит изобретать велосипед и довериться опыту предков по части формата журналов?

Ольгерд написал:

#1117648
может примерно равнозначно должно быть

Много об этом говорили.
Как правильно пишет ув. vov: "на вкус и цвет..."
Кому-то интересна судьба корабля, а для общего представления в качестве иллюстрации достаточно фото и вида сверху+сбоку (мне например).
Кому-то если нету схемы бронирования и непременно с сечениями (что там за сечения такие?), то и текст нафиг не нужен. Что за описание службы, если нет сечений
Все понятно, сколько людей столько и мнений.
Только, как опять же справедливо пишет vov, а кто чертить-то их будет? За довольно символическую плату? Только такой же энтузиаст-бессребреник, как и автор.
Вон Вованыч иногда рисует из любви к искусству и в свободное время. Дашьян тоже. Но их на все статьи не хватит.

vas63 написал:

#1117654
Кому-то если нету схемы бронирования и непременно с сечениями (что там за сечения такие?), то и текст нафиг не нужен. Что за описание службы, если нет сечений

Коллега, Вы мысль мою не поняли или просто ёрничаете? Хорошо, для слишком мудрых попробую свою сермяжную фразу на пальцах объяснить.
  Пример первый:

Ольгерд написал:

#1115634
Вопрос к знатокам по "Инфантам..." - достоверность приведённой модели на 100% соответствует оригиналу? А то вижу заметные расхождения со своими "творениями", которые ваяю по монографии коллеги Алекса в "МорКоле". Блин, неужели я ошибся?! Так неохота переделывать...

А теперь объясните мне дураку к примеру, что за "гальюны офицерские" находятся между тыльными стенками барбетов и надстройками на китайской модели, если их вроде не наблюдается на схемах и разрезах в монографии Александрова-Соломонова-Митюкова в "МорКоле"? А в тексте ничего про них нет! И если бы не схемы-разрезы, то я бы и не сомневался в китайском "пепелаце"!

Пример второй:
Виноградов, "Броненосец "СЛАВА" ". На стр.100-101 даются текст и схемы модернизации "Славы" по "проектам Костенко", варианты I - II - III. Так вот, они абсолютно не стыкуются между собой. И чему мне верить? Попробуйте объяснить одним лишь текстом, если я привык верить чертежам, какие на самом деле были у Костенко проекты модернизации? Сумеете?

vov написал:

#1117665
Так "Наваль" умер после 2(!) выпусков.

Забываете про тематические выпуски об авианосцах (там полноценная серия была - если не ошибаюсь, порядка 5-6 выпусков). Все они шли под брендом "Наваль-Коллекции". Да и про собственно сам "Наваль" - у меня 2 выпуска есть "в бумаге", но знаю, что как минимум ещё один так и не получилось приобрести.

Хотя сути проблемы это конечно не меняет... Для меня "балакинская эпоха" навсегда останется образцом периодического издания военно-морской направленности. Ностальгия, если хотите...

Я все же попрошу меня не демонизировать: я хочу и текст и даже в первую очередь текст, но! Культурный минимум чертежей обязательно должен быть и они должны быть читаемыми. А схема бронирования без сечения - неинформативна!
А тот культурный минимум чертежей, что требуется занимает всего 6-8 полных страниц, это что, превращает 64 станичный журнал в "Альбом чертежей" ?!
Не бросайтесь в крайности, на флоте это приводит к неудачам.
п.с. Г-н Злой, в чем чем, а в правизне я замечен ещё ни разу не был, да здравствует Революция!
А Балакин - ум, честь и совесть нашей эпохи!

Отредактированно Портартурец (15.12.2016 19:35:15)

Вованыч_1977 написал:

#1117672
"Наваль" - у меня 2 выпуска есть "в бумаге", но знаю, что как минимум ещё один так и не получилось приобрести.

Нет, третий в бумаге так и не вышел.

Вованыч_1977 написал:

#1117672
Для меня "балакинская эпоха" навсегда останется образцом периодического издания военно-морской направленности.

Так под такой "крышей" и с такими тиражами (начинали аж с 15+ тыс.). И с таким жестким боссом: Рагузин держал всех тогда в кулаке.
Сергей молодец, конечно. Ведь он все это дело начал: до него в военно-морской журнальной области не было по сути ничего. Ну. а как уж оно потом продолжилось... Он имел ВСЕ шансы продолжить эту работу. Но предпочел идти своим путем. Как говорится, имел право.

Ольгерд написал:

#1117661
Виноградов, "Броненосец "СЛАВА" ". На стр.100-101 даются текст и схемы модернизации "Славы" по "проектам Костенко", варианты I - II - III. Так вот, они абсолютно не стыкуются между собой.
Попробуйте объяснить... какие на самом деле были у Костенко проекты модернизации?
Сумеете?

Давайте я попробую. 
Что там "абсолютно не стыкуется"(С)?