Вы не зашли.
helblitter написал:
#1108785
разными взрывчатыми веществами, в зависимости от выбранной цели (S-19 или S-20).
S-19 и S-20 - что за смеси?
McSeem написал:
#1110568
Пе-2 для вывода нужно было не менее 700 метров, а Ju.87 - 300 ЕМНИП.
На высоте 450 метров у Ju.87 срабатывал автомат выхода из пикирования. R=V²/a. Радиус выхода на скорости 540 км/ч 450 м с перегрузкой 6,2 g. Бомбить с крутого пикирования приказывалось с высот 500-1500м, с заходом с 3000- 4500 м соответствен. Перегрузка при использования воздушных тормозов составляла 6g, без радиус выхода 490 перегрузка 7g самолёт разгонялся до 610 иногда лётчик или стрелок-радист кратковременно теряли сознание.
А с пологого пикирования - 30 гр. разрешалось до 100 метров.
Для Пе-2 для 650 км/ч и перегрузки 6g радиус 650м.
WindWarrior написал:
#1113601
А кто тогда отделал торпедами "Тикуму" у острова Самар?
Первым был энсин Шройер с "Гэмбиер Бэя". В 08:53 он уложил две свои 500-фунтовки (БОМБЫ!) прямо под корму "Тикумы". Их взрывом крейсеру разрушило кормовую оконечность и повредило левый винт. Успех энсина был подтвержден другими участниками атаки.
Отредактированно CAM (02.12.2016 00:49:36)
CAM написал:
#1113580
Полная ерунда. Недавно на форуме я выложил уйму фотографий успешных атак амеровских топмачтовиков с абсолютно любого направления, даже прямо навстречу цели. Угрозу атакующему самолету составляла только МЗА, которая подавлялась бортовым встроенным вооружением.
С абсолютно любого, это какого? Есть статистика? Чисто по логике основное преимущество топмачтового метода - загнать бомбу в борт поближе к ватерлинии. На острых курсовых углах бомба будет рикошетить. А при заходе в борт все прелести получить полный залп МЗА...
И можно про "составляла только МЗА" подробнее? Нигде не видел статистики по типу сбитых 5-дюймовками самолетов. Но сложилось чёткое ощущение что во время пикирования попасть в самолет тяжело. Были вообще такие случаи? Особенно у японцев...
sas1975kr написал:
#1113660
Чисто по логике основное преимущество топмачтового метода - загнать бомбу в борт поближе к ватерлинии.
Это Ваше предположение. Бомбы загоняли в надстройки с любого ракурса, укладывали на палубы и т.п.. На форуме выкладывались учебные инструкции для пилотов-топмачтовиков. Заход с носа или кормы для топмачтовика предпочтительнее - куда меньше вероятность перелета бомбой цели и больше возможности для подавления МЗА, прочесав цель из бортового вооружения по диаметральной оси.
Фотки атак топмачтовиков здесь http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=9439&p=8
Отредактированно CAM (03.12.2016 17:46:47)
CAM написал:
#1113896
Фотки атак топмачтовиков здесь
Интересна статистика. Глубоко тему не копал, но в свое время в голове отложилось что преимущество по сравнению с горизонтальной бомбардировкой именно то, что бомбу можно было вогнать в борт. Судно быстрее тонет. С носового же ракурса в борт вогнать сложно - рикошет наиболее вероятен.
Ну и главное, что вопрос отказа от пикировщиков это никак не объясняет. Топмачтовик в зоне МЗА находится дольше и курс у него более простой для наведения зениток...
sas1975kr написал:
#1116307
Ну и главное, что вопрос отказа от пикировщиков это никак не объясняет. Топмачтовик в зоне МЗА находится дольше и курс у него более простой для наведения зениток...
Полагаю, одна из причин отказа от пикировщиков - это то, что для них требовался более прочный планер. А на роль топмачтовика подходил практически любой самолёт.
И все "крутые" пикировщики были одномоторными (2-х и более -моторные круче 60° не пикировали), как следствие - сравнительно низкая бомбовая нагрузка.
CAM написал:
#1113614
Первым был энсин Шройер с "Гэмбиер Бэя". В 08:53 он уложил две свои 500-фунтовки (БОМБЫ!) прямо под корму "Тикумы". Их взрывом крейсеру разрушило кормовую оконечность и повредило левый винт. Успех энсина был подтвержден другими участниками атаки.
500ф разрушили корму и при этом добрались до винта? Не верю.
Отредактированно Serg (12.12.2016 16:29:15)
теоретически возможно если бомба вошла в воду и ударила ниже ВЛ в борт
Cobra написал:
#1116679
теоретически возможно если бомба вошла в воду и ударила ниже ВЛ в борт
... или обе бомбы рванули прямо под кормой, как глубинные. На войне, как выяснилось, можно и бомбой попасть в котельное отделение через дымовую трубу, и торпедой в открытый люк трюма.
CAM написал:
#1116739
... или обе бомбы рванули прямо под кормой, как глубинные. На войне, как выяснилось, можно и бомбой попасть в котельное отделение через дымовую трубу, и торпедой в открытый люк трюма.
Уже в 20х было чёткое понимание, что близкий разрыв бомбы в воде у корпуса корабля, зачастую более опасен прямого попадания.
han-solo написал:
#1116741
близкий разрыв бомбы в воде у корпуса корабля, зачастую более опасен прямого попадания.
В том же сражении у Самара Авенджеры противолодочного патруля старались уложить свои глубинки у бортов японских кораблей. Более того. Знаменитый английский катерник Денис Джермейн еще в 1940-м разработал и внедрил тактику использования глубинных бомб против надводных кораблей. В дальнейшем ее использовали как союзники, так и немцы. Повреждения порой наносили серьезные.
CAM написал:
#1117104
В том же сражении у Самара Авенджеры противолодочного патруля старались уложить свои глубинки у бортов японских кораблей. Более того. Знаменитый английский катерник Денис Джермейн еще в 1940-м разработал и внедрил тактику использования глубинных бомб против надводных кораблей. В дальнейшем ее использовали как союзники, так и немцы. Повреждения порой наносили серьезные.
это ж какой корабль позволял подпустить к себе катер на такое близкое расстояние?
Интересно, в 1988 г. в стычке нашего АКА с эритрейскими катерами было реально успешное применение ГБ или это байка?
И все таки, насколько широко японцы применяли топмачтовый способ или только пикировщики и левелы?
Андрей Рожков написал:
#1117531
это ж какой корабль позволял подпустить к себе катер на такое близкое расстояние?
В ночном то бою? К какому удавалось подобраться. Самым крупным оказался линкор "Ришелье", которому ночью 7/8 июля 1940 года в Дакаре под корму с катера Брислоу сбросили 6 глубинных бомб.
Отредактированно CAM (15.12.2016 23:16:50)
Андрей Рожков написал:
#1117531
это ж какой корабль позволял подпустить к себе катер на такое близкое расстояние?
Помниться австрийские ЭМ гонялись за итальянскими ТКА, так последние сбрасывали ГБ и тем самым зашугали преследователей.
Cobra написал:
#1117731
Помниться австрийские ЭМ гонялись за итальянскими ТКА, так последние сбрасывали ГБ и тем самым зашугали преследователей.
Да, было такое.
В этой суматохе итальянские катера полным ходом уходили от места боя, их преследовал австрийский эсминец. Обладая большей, чем катера, скоростью хода, он быстро настигал их, идя буквально в кильватерной струе MAS-15.
Риццо приказал сбрасывать в струю глубинные бомбы. Одна из них взорвалась так близко от носа эсминца, что он, рыскнув вправо, потерял катера, которые скрылись.
CAM написал:
#1113614
Первым был энсин Шройер с "Гэмбиер Бэя". В 08:53 он уложил две свои 500-фунтовки (БОМБЫ!) прямо под корму "Тикумы". Их взрывом крейсеру разрушило кормовую оконечность и повредило левый винт. Успех энсина был подтвержден другими участниками атаки.
Заявка VC-10 с "Гэмбир Бэй" относится к 08:46. Однако по сообщению с "Тикумы" крейсер лишился винтов левого борта и рулей в результате попадания торпеды в 08:53, при налете TBM с Таффи-I и Таффи-II. Все остальные повреждения крейсера (две торпеды в 11:05 и три в 14:15), приведшие к его гибели, также относятся на счёт торпедоносцев TBM с эскортников.
13й воин написал:
#1117841
В этой суматохе итальянские катера полным ходом уходили от места боя, их преследовал австрийский эсминец.
и у обоих не было артиллерии?
WindWarrior написал:
#1118052
Однако по сообщению с "Тикумы" крейсер лишился винтов левого борта и рулей в результате попадания торпеды в 08:53, при налете TBM с Таффи-I и Таффи-II.
Дело в том, что самолеты Таффи-1 над полем боя появились позднее. Заявок торпедоносцев с "Оммани Бэй", которым иногда приписывают этот успех, или хотя бы ссылок, я не видел (отчет Шройера и подтверждающие заявки атаковавших с ним пилотов "Уайлдкэтов" видел). А что могли видеть японцы - амеры выходили в атаку из окон в низких облаках и что в упор скинул "Авенджер", после чего корма крейсера была повреждена, далеко не все видели; ко всему, из экипажа крейсера не осталось уцелевших. Касательно хронологии, в бою с этим ошибок навалом даже с кораблями одного соединения, а уж у противоборствующих то сторон, у моряков и летчиков, да еще и при привязкам к разным часовым поясам ...
Отредактированно CAM (17.12.2016 21:39:23)
Андрей Рожков написал:
#1118067
и у обоих не было артиллерии?
Была, могли и не попадать в упор
Отредактированно Cobra (17.12.2016 22:02:25)
Cуммарная масса боевой нагрузки его впечатляла - помимо 18-дюймовой авиационной торпеды Мk.XII массой около 740 кг «Beaufighter» под крылья брал еще пару 113.5-кг бомб
http://alternathistory.com/shturmovaya- … primenen-0
Так это уже получается и торпедоносец, и бомбардировщик одновременно?
А что, всё равно над палубой пролетает, если не упадёт, можно и скинуть что-нибудь на удачу...
Андрей Рожков написал:
#1128108
Так это уже получается и торпедоносец, и бомбардировщик одновременно?
Это получается нормальный истребитель-бомбардировщик конца войны.
CAM написал:
#1118198
Заявок торпедоносцев с "Оммани Бэй", которым иногда приписывают этот успех, или хотя бы ссылок, я не видел (отчет Шройера и подтверждающие заявки атаковавших с ним пилотов "Уайлдкэтов" видел).
А почему не Саво-Маркус? Они как раз ведущие крейсера атаковали http://www.philcrowther.com/VC27/3_Samar.htm
И по общему отчету - At 0855 Strike No.1 initiated its attack on the enemy. Part of this flight attacked 2 heavy cruisers and 1 light cruiser, which had TU77.4.3 under close fire, and successfully scored two torpedo hits, one on each of the heavy cruisers.