Вы не зашли.
Игнат написал:
#1118314
Мне "Нанивы достаточно" с куда более тяжелым вооружением.
Какого года?
С какими орудиями?
Игнат написал:
#1118314
О многоглавый СОМ
Член многочисленныхкоммисий...
Игнат написал:
#1118314
так оказывается это все же общая тенденция была??
Ага, в развитии посыльно-разъездных кораблей для адмиралов..
Японцы обошлись авизо типа "Мияко" и Тацута", Макарову полюбился "Новик", а Иессену , за отсутствием выбора, использовал "Богатырь"..
helblitter написал:
#1118318
Какого года?
С какими орудиями?
я вроде написал "изначальной нанивы"
helblitter написал:
#1118318
Член многочисленныхкоммисий...
и что из этого следует.?
helblitter написал:
#1118318
Ага, в развитии посыльно-разъездных кораблей для адмиралов..
т.е сам труд СОМа вы только копипастили но не читали.
Напомню некий Алексеев построил себе воистину авизо. и хоть бы хны
helblitter написал:
#1118318
Японцы обошлись авизо типа "Мияко" и Тацута",
всегда считал что Того юзал "Микасу"
Отредактированно Игнат (18.12.2016 18:46:02)
helblitter написал:
#1118300
Новик и Боярин строили по идеям Макарова
С таким успехом можно утверждать, что Дредноут или как минимум Севастополи с Императрицами строили по идеям Степанова 1884г
Игнат написал:
#1118328
всегда считал что Того юзал "Микасу"
Первая эскадра
Начальник эскадры и командующий Соединенным флотом (на "Микаса") - адмирал Х.Того
Начальник штаба - контр-адмирал Като
Офицеры штаба - кап. 2 р. Акияма, кап.-лейт. Инда, ст.лент. Киокава
Адъютант - кап. 2 р. Нагата
Флагманский механик - ст.мех.инсп. Ямамото
Младший флагман (на "Ниссин") - вице-адмирал С.Мису
Офицеры штаба - кап.2 р. Мацуи, ст.лейт. Торису
Младший флагман (на "Касаги") - вице-адмирал С.Дева
Офицеры штаба - кап. 2 р. Ямадзи, ст.лейт. Маруяма
Первый боевой отряд
Эскадренный броненосец "Микаса" - кап. 1 р. Идзичи
Эскадренный броненосец "Сикисима"- кап.1 р. Терагаки
Эскадренный броненосец "Фудзи"- кап.1 р. Мацумото
Эскадренный броненосец "Асахи"- кап. 1 р. Номото
Броненосный крейсер "Касуга" - кап. 1 р. Като
Броненосный крейсер "Ниссин"- кап. 1 р. Такеноучн
Авизо "Тацута" - кап. 2 р. Ямагата
Вторая эскадра
Начальник эскадры (на "Идзумо") - вице-адмирал Х.Камимура
Начальник штаба - кап. 1 р. Фудзии
Офицеры штаба - кап.2 р. Сато, кап.-лейт. Симомура, ст.лейт. Ямамото
Адъютант - кап.-лейт. Танака
Флагманский механик - мех.инсп. Ямазаки
Младший флагман (на "Ивате") - контр-адмирал Симамура
Офицер штаба - кап.-лейт. Такеноучи
Младший флагман (на "Нанива") - контр-адмирал С.Уриу
Офицеры штаба - кап.2 р. Морияма, ст.лейт. Сикама
Второй боевой отряд
Броненосный крейсер "Идзумо" - кап. 1 р. Идзичи
Броненосный крейсер "Адзума"- кап. 1 р. Мураками
Броненосный крейсер "Токива"- кап. 1 р. Иосимацу
Броненосный крейсер "Якумо"- кап. 1 р. Мацумото
Броненосный крейсер "Асама" - кап. 1 р. Ясиро
Броненосный крейсер "Ивате" - кап. 1 р. Кавасима
Авизо "Чихайя" - кап. 2 р. Егучи http://wunderwafe.ru/Reference/Fleet/RJ2/02.htm
veter написал:
#1118361
С таким успехом можно утверждать, что Дредноут или как минимум Севастополи с Императрицами строили по идеям Степанова 1884г
Попова...
Игнат написал:
#1118328
я вроде написал "изначальной нанивы"
Наиболее близки к "макаровским безбронным судам" крейсер "Светлана", "Цусима" и "Нийтака"
helblitter написал:
#1118510
Игнат написал:
#1118328
всегда считал что Того юзал "Микасу"
Первая эскадра...
...............................................
...Авизо "Чихайя" - кап. 2 р. Егучи
Коллега, тогда назовите авизо в составе ВОК, на котором Иессен мог выходить вне отряда по служебной необходимости? По моим прикидкам, это именно что единственный в составе отряда крейсер-разведчик, именно для подобных экзерцизов вообще-то и предназначенный, и построенный! Навигационная авария - обыденное дело во всех флотах Мира вообще-то, даже у самых опытных и "просветлённых" мореходов. Или вы предлагаете на "Лене" или "номерках" бегать? Может, ещё "Надёжный" нужно было в этом качестве использовать? Ну а чё, СОМ "рассекал" на "ЕРМАКЕ" в круизе по Заполярью, значит сам Бог велел его ученику и назначенцу тоже на ледоколе! А ещё лучше на паровом катере! Нет, его Макаров на полюс забрал... Тогда лучше вплавь, верно? Зато матчасть без повреждений!
Ольгерд написал:
#1118522
Может, ещё "Надёжный" нужно было в этом качестве использовать? Ну а чё, СОМ "рассекал" на "ЕРМАКЕ" в круизе по Заполярью, значит сам Бог велел его ученику и назначенцу тоже на ледоколе! А ещё лучше на паровом катере! Нет, его Макаров на полюс забрал... Тогда лучше вплавь, верно? Зато матчасть без повреждений!
А на миноносце в падлу контр-адмиралу?
helblitter написал:
#1118510
Попова...
У Степанова проект с 8 - 12" орудиями знаю, какой проект у Попова? Просто интересно в качестве самообразования.
helblitter написал:
#1118510
Наиболее близки к "макаровским безбронным судам" крейсер "Светлана", "Цусима" и "Нийтака"
Это чем "близки"? Ну крайне интересно. На "Нанивах" изначально вообще-то стояли 2 - 260мм ГК и 6 - 150мм, именно по идеям Макарова на то время. Где 8" ГК на озвученных Вами кораблях? А ведь именно они являлись главными на "СОМовском крейсере". Аналог его идеи, только более технологически развитой (прогресс в судостроении однако!), вижу именно что в японских "Касаги" - "Читосе" - "Такасаго" и им подобным "китайцам-чилийцам-и прочая". Как вы опровергнете данный факт наличия на "безбронном судне" артиллерии ГК в 8" (всё по Макаровским заветам)?
...
Отредактированно Ольгерд (19.12.2016 14:57:46)
Ольгерд написал:
#1118526
Это чем "близки"?
Всё:
Водоизмещение, скорость хода, силуэт, вооружеие..
Ведь 6х152-мм скорострельных патронных превосходят 2х203+4х152-мм картузных...
helblitter написал:
#1118523
А на миноносце в падлу контр-адмиралу?
А эта миноноска подходит для решения задачи?! А может действительно лучше вплавь?
helblitter написал:
#1118529
Всё:
Водоизмещение, скорость хода, силуэт, вооружеие..
Ведь 6х152-мм скорострельных патронных превосходят 2х203+4х152-мм картузных...
Ещё раз повторяю - ПРОГРЕСС в вооружении и судостроении. Сравните годы идеи "ББС" Макарова и реализации "собачек".
Оказывается, я не одинок в своих выводах:
Игнат написал:
#1118330
Японцам т.к ПМСМ Такасаго и собратья довольно близки к концепции ББС. и вполне успешно использовались ПРИ главных силах.
helblitter написал:
#1118510
Начальник эскадры и командующий Соединенным флотом (на "Микаса") - адмирал Х.Того
Видите- значит на Микасе
Итак херр Блиттер признает наличие в ЯиФ бездбронных судов.
Да/нет?
helblitter написал:
#1118510
Наиболее близки к "макаровским безбронным судам" крейсер "Светлана", "Цусима" и "Нийтака"
откуда "ноги " у этих кораблей растут отложим напотом
потому что Про "Свету" достаточно открыть Скворцова из библиотеки
Основная идея заключалась в создании океанского крейсера
главный начальник всего флота и Морского ведомства" генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович ........
К этому времени генерал-адмирал высказал пожелание о постройке для него уже яхты, которая могла бы "сопровождать императорскую яхту для следования в Копенгаген". Что же касается боевого назначения такого корабля, то для главы военно-морского флота России это не имело существенного значения, поскольку корабль "мог служить и для других целей".
Это решение в корне изменило концепцию задуманного проекта, но лишь через год, 26 июля 1894 года, члены МТК утвердили тактико-технические требования к великокняжеской яхте, квалифицировав ее как крейсер в 4000 т водоизмещения.
helblitter написал:
#1118529
Ведь 6х152-мм скорострельных патронных превосходят 2х203+4х152-мм картузных...
по весу одного залпа- нет не превосходят
Отредактированно Игнат (19.12.2016 19:47:34)
Ольгерд написал:
#1118530
А эта миноноска подходит для решения задачи?!
Если радио есть - то подойдет. Иначе Иесен поехал в Посьет, появился Камимура, а ВОК без командующего и .....
karl.78 написал:
#1115886
А за чем перед войной отправили в Россию старичков. Ведь если во Владике находились: Сисой, Наварин, Нахимов. Для Ками сложней было.
Тут возникает масса вопросов. Почему гении Старк и Витгефт отпустили старичков, если так в войну верили? Вроде Наварин не совсем был убитый и могли запихнуть его во Владик до снятия обострения. Выходил бы встречать\ провожать ВОК или торчал бы на внешнем рейде ПА. Ну ладно, грезили про войну но старались корабли в исправности содержать.
Вопрос второй; зачем было несколько миноносцев во Владивосток переводить? Я понимаю, что хотели максимальное количество эсминцев при эскадре иметь. Но тот же Старк знал, что в случае чего пару минных кораблей у прохода надо иметь. Со сменой. Значит четыре. Им ход быстрый не нужен, надо коптить в охранении. Миноносцы- самое то. А четыре эсминца дать ВОКу для набегов и сопровождения в походах. Думаю на то время миноносцы догнать свой Рюрик не могли, а их отправляли. Не логично.
Вопрос третий: если отправили старичков на Балтику и боялись немцев, то разве не понимали, что эти корабли куда лучше ББО? Раз угрозы не было, почему не послали ББО сразу на ДВ? Развязать руки эскадре от действий у берега, кроме того меньше осадка и смогут доковаться в ПА.
han-solo написал:
#1118735
четыре эсминца дать ВОКу для набегов и сопровождения в походах
Эск. миноносцы нужны при эскадре, при ЭБРах, а не при "рейдерах". ВОКу номерные миноносцы кинули по принципу: "ну хоть что-то миноносное будет, что не жалко". Максимум - минные крейсера отправили бы во Владивосток, но уж никак не новые эск. миноносцы.
Пересвет написал:
#1118740
ВОКу номерные миноносцы кинули по принципу: "ну хоть что-то миноносное будет, что не жалко"
Они разве не до занятия ПА туда попали?
Пересвет написал:
#1118743
Я - не о "попадании" куда-то миноносцев, а об их "распределении" накануне РЯВ.
Старые номерные оставили во ВЛВ, куда они попали преимущественно до 1895г. С занятием ПА и усилением 1ТОЭ в ПА пошли новые Мн. Я о том:
Пересвет написал:
#1118740
ВОКу номерные миноносцы кинули по принципу
никто никуда Мн не кидал,и не распределял, как были номерки во ВлВ, так никто их оттуда не забирал. Разумеется никто новых Мн туда не отправит. Минные Кр как вариант - возможно. Но это скорее послезнание, что они могли бы быть "лидерами" для номерков.
han-solo написал:
#1118735
Почему гении Старк и Витгефт отпустили старичков, если так в войну верили?
Более высокая компетенция.
han-solo написал:
#1118735
Вопрос второй; зачем было несколько миноносцев во Владивосток переводить?
Никто никуда ничего не переводил.
Номерные Мн как брандвахта или сторожевые корабли - у них вооружение 37мм - почти ни о чем. Здесь вопрос надо наверное так ставить: почему до войны не озаботились охраной подступов к гл. базе? Либо моб. резервом из небольших п\х + вооружение для них, которые с началом войны можно было вооружить и использовать как сторожевики на внешнем рейде.
veter написал:
#1118746
никто никуда Мн не кидал,и не распределял, как были номерки во ВлВ, так никто их оттуда не забирал
Миноносцы №№203, 204, 205, 206, 208, 210, 211 были переведены во Владивосток в июле-августе 1903 года. До этого они несколько лет прослужили в Порт-Артуре. Так что, "не забирали" лишь три номерных миноносца.
han-solo написал:
#1118735
Тут возникает масса вопросов. Почему гении Старк и Витгефт отпустили старичков, если так в войну верили?
Они таких вопросов и близко не решали. Это геополитика.
veter написал:
#1118653
Если радио есть - то подойдет. Иначе Иесен поехал в Посьет, появился Камимура, а ВОК без командующего и .....
А как быть с мореходностью? Вот так поехал Иессен в Посьет, а тут засвежело капитальненько. И вроде по радио телеграммы исправно получают, что Камимура маячит на горизонте, но вот ВОК... по прежнему без командующего!
Ольгерд
А как быть с мореходностью?
Там кстати ВСКР был, который вместе с "номерками" ходил до Гензана. Уж если "Лена" могла дойти до Гензана и обратно, то на совещанку Йессена вполне могла свозить.
Отредактированно Arioch (20.12.2016 09:59:31)
han-solo написал:
#1118735
Почему гении Старк и Витгефт отпустили старичков, если так в войну верили? Вроде Наварин не совсем был убитый и могли запихнуть его во Владик до снятия обострения. Выходил бы встречать\ провожать ВОК или торчал бы на внешнем рейде ПА. Ну ладно, грезили про войну но старались корабли в исправности содержать.
Так решило Особое Совещание при участии Макарова.
По утвержденной императором программе постепенного усиления состава эскадры некоторые корабли, в том числе и "Наварин", подлежали возвращению в Кронштадт, однако "лишь в том случае, если по политическому положению дел на Дальнем Востоке такое хотя бы временное ослабление состава нашей эскадры окажется возможным допустить". В результате 12 декабря 1901 года из Порт-Артура вышел, направлявшийся на Балтику для ремонта и модернизации, отряд контр-адмирала Г.П.Чухнина. В состав отряда входили, кроме "Наварина", еще два броненосца ("Сисой Великий" и "Император Николай I") и четыре крейсера ("Дмитрий Донской", " Владимир Мономах", "Адмирал Нахимов" и "Адмирал Корнилов").28 августа 1902 года ГМШ на основании "смотровых документов" возвратившихся из заграничного плавания кораблей, принял решение зачислить "Наварин" в программу плавания 1903 года в состав Учебно-артиллерийского отряда. Самые срочные работы по исправлению имеемых дефектов должны были быть выполнены в Ревеле силами порта Императора Александра III, а капитальный ремонт и модернизация, ради которых "Наварин" ушел с Дальнего Востока, отодвигались на неопределенный срок. http://wunderwafe.ru/Magazine/Stapel/Ga … .htmАкт обследования делался специалистами Кронштадского пароходного завода, который подчинялся Макарову. Так же Макаров забыл о :Результатом явился рапорт С.О.Макарова командиру Кронштадтского порта, в котором он указывал, что "Наварин" имеет "много несовершенства по части непотопляемости". Главным недостатком С.О.Макаров считал то, что водонепроницаемые переборки доходили только до жилой палубы, поэтому "при затоплении отсека жилой палубы вода может свободно распространяться по кораблю".
Адмирал наметил целый список неотложных работ по обеспечению непотопляемости
Ольгерд написал:
#1118530
А эта миноноска подходит для решения задачи?!
миноносцы N 205 (б. "Свеаборг") и 206 (б. "Ревель")
Ревель
Проект и постройка французской фирмы «А. Норман». Спущен в 08.1886 г. Вст. в строй 17.10.1886 г. (Гавр/А. Норман). С 21.05.1895 г. в составе Сибирской флотилии. С 17.01.1898 г. № 206. С 21.07.1911 г. посыльное судно. Исключено из списков флота 18.08.1913 г.
Свеаборг
Проект и постройка французской фирмы «А. Норман». Спущ. 19.09.1886 г. Вст. в строй 4.12.1886 г. (Гавр/А. Норман). С 21.05.1895 г. в составе Сибирской флотилии. С 17.01.1898 г. № 205. С 21.07.1911 г. посыльное судно. Исключено из списков флота 18.08.1913 г. ...
Главныя размерешя миноносцевъ "Ревель" и "Свеа-борг" следущия:
Длина по грузовой ватеръ-линш 153' 6". Ширина по грузовой ватеръ-линш 12' 5". Углублеше носомъ 2' 5,5", серединою 4' 4", кормою 8' 5". Водоизмещеше (въ полномъ грузу по контракту 100 тон.) 109 тон. Площадь погруженна-го мидель шпангоута 39 кв. фут., грузовой ватеръ-линш 1431,5. Число тоннъ на 1" углублешя—3,1. Центръ величины сзади середины Г 11,5", нижеО. W. L. Г 6", Высота метацентра надъ центромъ тяжести Г 4". Разстояше метацентра отъ центра величины 3' 11,2". http://wunderwafe.ru/Magazine/BKM/Rus_Min/41.htm
Своим ходом пришли из Гавра во Владик..
Ольгерд написал:
#1118763
А как быть с мореходностью? Вот так поехал Иессен в Посьет, а тут засвежело капитальненько.
Бегали вроде нормально. И дальше залива Петра Великого