Вованыч_1977 написал:

#1122673
осредственное качество самой работы по пр. 50 в Морколе
Согласен, что тема сисек "полтинников" в этом номере не раскрыта,

Так и я о том же - при номинально в 7 раз большем объёме по знакам и в 15-17 раз - по печатной площади - объём новой текстовой информации вполне сопоставим с журнальными статьями.
Много фоток - это хорошо, но половина из них не стоит бумаги, на которой напечатаны - лучше бы добавили текста.
Причем это касается не только и даже не столько полтинников.
Плюсом - только описание возможностей оборудования, но нет сравнения с зарубежными аналогами.

Отредактированно клерк (04.01.2017 14:30:27)

Алекс написал:

#1122738
Интересно, а что вы там конкретного на эту тему нашли? Простое переписывания из Янцупы и фантазий из "Наваля", сделанных на основе все той же Янчуры. Где факты, цифирки, описание конкретных походов.

ЕМНП там было описание маневров японского флота с участием трофеев.

Алекс написал:

#1122738
Насчет "Ретвизана". Я наверное читать не умею, но надеюсь вы мне покажите место в книге где описаны повреждения броненосца на момент его подъема японцами,

Сперва вы просили повреждения после боя 28 июля.

Алекс написал:

#1122738
где указано какие повреждения нанесли снаряды осадной артиллерии, что наши моряки вывели из строя и каким образом и т.д. Тоже самое о "Полтаве", "Победе", "Пересвету", про крейсера и более мелкие боевые единицы не говорю.... И пожалуйста не ссылайтесь на русские рапорты по повреждениям той же "Победы" и "Пересвета" приводимых везде, они к сожалению явно имеют мпло что общего с действительностью, а написаны лишь с одной целью - доказать, что воевать на столь поврежденных кораблях было не возможно. Они не имеют ничего общего с тем, что описывали те же англичане при осмотре этих кораблей после подъема их япон---цами.

ПМСМ, ваше пожелание явно выходит за рамки даже приличной монографии о конкретном корабле (типе) и тянет на отдельную статью (в смысле исследование, а не срок ).

Кстати описания англичан тоже не истина в последней инстанци - достаточно вспомить повреждения "Орла"

Отредактированно клерк (04.01.2017 19:30:15)

Кстати, оффтопим мы тут не по-деЦЦки уже не одну страницу. Про Морскую Кампанию - практически ни строчки.
Что слышно нового? Когда японские миноносцы на Крупе забирать ?

Алекс написал:

#1122782
Кстати описания англичан тоже не истина в последней инстанци - достаточно вспомить повреждения "Орла"\\\\\\\\\\
Так английского, т.е. сделанного англичанами повреждений "Орла" нет. То, что есть на английском, включая схему - японские, предоставленные для публикации в Англии.

Описание предоставленной японцами англам схемы повреждений "Орла"- английское или японское?

Алекс написал:

#1122782
ваше пожелание явно выходит за рамки даже приличной монографии о конкретном корабле (типе) и тянет на отдельную статью (в смысле исследование, а не срок
А разве я писал о нескольких строках? Я вам четко написал, что по конкретным кораблям нет полной )т.е. полноценной) монографий, т.е. в изданных книгах не хватает от половины до 2/3 книги. \\\\\\\\\\Вы же утверждаете, что писать по русским кораблям уже нечего, все описано, вся информация уже опубликован

Не совсем так. Я утверждал, что по русским кораблям основных классов почти не осталось тем, которые не были охвачены писаниной (безотносительно её качества).
что касается ваших пожеланий и замечаний, то они имеют смысл, если бы мы вели речь не о монографиях, а об энциклопедиях по кораблям.

Отредактированно клерк (05.01.2017 11:15:48)

VitaGree написал:

#1122934
Реклама грядущих номеров:

Мне понравилось, о деньгах на подписку не пожалел.
Извиняюсь за въедливость: в "Дубровнике" нормальная информация, а ещё лучше графика (ну на крайний случай приличное фото) по одиночным и спаренным 40 мм чехословацким не то автоматам, не то полуавтоматам будет?

Отредактированно Киреев Сергей Викторович (05.01.2017 15:25:42)

клерк написал:

#1122893
англам схемы повреждений "Орла"- английское или японское?

Это японская схема, я ее в оригинале с кракозябриками в свое время печатал.

Киреев Сергей Викторович написал:

#1122947
в "Дубровнике" нормальная информация

Вот очень интересный материал о нем
http://ejournal6.com/journals_n/1404051978.pdf

Бирсерг написал:

#1123045
читатель очень взыскателен

посмотрите рейтинг сей статьи, впечатляет, да и я кой-что новенькое из нее узнал.

VitaGree написал:

#1122934
Реклама грядущих номеров: http://sergiovillaggio.livejournal.com/423695.html

По московской точке зрения русский флот весь уже окучен

Во втором номере НиТ будет Корабельный каталог про японские трофеи. Думал что напишу статью легко и непринужденно. Ага, фиг там. Подтверждаю слова Алекса ничего толкового про службу русских броненосцев в японском флоте нет. Наверное самая "фундаментальная" работа это статья Балакина в первом навале, хотя прошло столько времени! Все что написано по этому вопросу это всего лишь предположения или домыслы. И это не наша проблема, в Японии не лучше. Стал разбираться с вооружением одного из брбо постьрадавшего от взрыва кормового погреба. В одной японской статье на полном серьезе написали, что японцы после этого при восстановлении слелали две одноорудийные башни! Если даже состав главного калибра не известен, что же говорить о других аспектах! И так почти по всему, за что ни возьмешься...

Не ясно также, был ли перевооружен Сенявин в 1907 г. на 4-234мм, обычно точный Фукуи об этом не упоминает, это не ясно и из фото того времени.

Nico написал:

#1123251
Стал разбираться с вооружением одного из брбо постьрадавшего от взрыва кормового погреба.

Взрыв на ex-"Сенявине" в 1907 году - это пришедшая из англоязычных источников байка, связанная с путаницей названий. На самом деле 16 сентября 1907 произошел взрыв в 254-мм башне линкора "Касима" (а не "Мисимы").

Nico написал:

#1123251
И это не наша проблема, в Японии не лучше.

Истории службы и модификаций-то опубликованы по всем или почти всем трофеями, просто в силу низкой актуальности темы мало что по ним переведено.
До статьи Альберга даже точно не было известно, как именно закончили свой путь "Мисима" и "Окиносима"! По первому упоминали, что он был потоплен как цель, но с неправильным годом - 1938 против 1936. Про второй упоминали, что он был разобран в 1939 году. Хотя по факту тогда был продан остов корабля, выброшенного на мель в 1925.

Эд написал:

#1123274
Не ясно также, был ли перевооружен Сенявин в 1907 г. на 4-234мм, обычно точный Фукуи об этом не упоминает, это не ясно и из фото того времени.

На обеих ББО ГК не меняли, если не считать удаления носовой башни на "Мисиме" при конверсии в ледокол.
Только ПМК - замена 47-мм орудий на 75-мм.

РыбаКит написал:

#1123287
Ниче там не ставили. Тупо заглушили.

См. известное фото "Мисимы" как ледокола. Носовой башни уже нет, кормовая-на месте.

клерк написал:

#1123279
Тогда уже на 9" ИН1

Насколько я помню отчёт USNTMJ по береговой обороне ЯИА, 305-мм и 229-мм орудия с "Ики" входили в число переданных армии.

Отредактированно WindWarrior (06.01.2017 21:17:20)