vvy написал:

#1124879
Т.е. про Страну Басков в Испании и про Шотландию и Северную Ирландию в составе Великобритании Вы ничего не слышали?

В Соединенном Королевстве все британцы. В Испании все испанцы. В Турции все турки. В Китае все китайцы. И т.д.
Так войны были Русско-Турецкие или Российско-Турецкие?
Что касается "национальности", то иностранцы понимают это с большим трудом. Вот мой знакомый из США, отвечая на этот вопрос, сказал: Мой дед приехал в США из Англии. Вроде, он был ирландцем, хотя я не уверен. В общем, британский подданный.

vvy написал:

#1124788
изобретение термина "парусный линейный корабль", в битве за который профессионал Лебедев, костьми готов был лечь.

Изрек, видимо, суперпрофессионал...
Вообще забавная "полемика" тут получается в очередной раз. Спорят о глобальных критериях "профессионализма" одновременно не замечая "малых банальностей": Идет, например, тщ vvy, вдруг чувствует, что-то ему термин "парусный линейный корабль" не нравится. Остро так не нравится... Он, правда, парусным флотом никогда не занимался, но это, ни его, ни его группу поддержки не смущает... Историографическая практика, говорят ему... да, хрен с ней, слышится в ответ. Специфика эволюции правовой базы... тоже фигня, нашли что приводить в ответ. Использование термина как в официальных документах времени, так и в международном общении военных моряков периода - тоже мне специалисты. Так удобно же для понимания, не сдаются уже не посвященные - ничего, обойдетесь, строго звучит в ответ.
Возникает вопрос: кто же этот суперпрофессионал? А всего навсего тщ, живущий в 21 веке, без исторического образования, но тусующийся в нужной среде и считающий, во-первых, что ему всегда и везде все лучше видно, чем ранее жившим, во-вторых, что раз ему этот термин не нравится, то все: либо ты с ним, и тогда, ты, может быть заслужишь одобрения, либо нет, и тогда ты уже все, как минимум, неуч, не понимающий, что надо находиться с "правильными людьми". 
В общем, исходя из прочитанного выше, хочется предложить узаконить единственно правильные критерии определения научности и профессиональности (тем более, что они итак господствуют де-факто): близость к нужной тусовке и одобрение правильного высокопоставленного начальника. Последний ведь, по определению, не может ошибиться. Ну как, например, целый генерал может ошибиться по отношению к полковнику, а ректор, академик - к какому то простолюдину?

vvy написал:

#1124788
В конце я уже начал подумывать, а не зарядить ли ему левым боковым в голову, чтобы привести в чувство?

Кстати, а вот и предложение, по всей видимости, настоящих профессионалов по усовершенствованию методологии исследований: 1) баним неудобного оппонента (который не признает, что генерал всегда прав; 2) бьем его по морде, чтобы в больничке понял, с кем на самом деле надо быть; 3) ну а для совсем не послушных можно ведь организовать и посадки, ну, например, за непатриотичность.

Общее предложение: от сайта Цусима выдвинуть тща vvy в Академики, от педагогических, исторических, философских и юридических наук.

Отредактированно CES (13.01.2017 19:37:51)

Эд написал:

#1124913
В Соединенном Королевстве все британцы.

Шотландцы и особенно ирландцы с Вами категорически не согласятся. Да и за басков Вам не стоит говорить. Каталонцы вот тоже себя испанцами не считают. Вы бывали в Каталонии? Я был однажды. Назвать каталонца испанцем - значит оскорбить его.

Эд написал:

#1124913
Так войны были Русско-Турецкие или Российско-Турецкие?

Русско-турецкие - устоявшееся словосочетание в названии, как Русская Америка и др.

Бирсерг написал:

#1124893
Это тролление.

В смысле? Вам не нравятся мои выдающиеся размышления-психологизмы? :-)

Serg написал:

#1124908
много занимаетесь Варягом, вот есть вопрос кто первый раздул его подвиг - военный или гражданский?

ХЗ. Формально утвердил все Коко №2. Кто ему мысль столь ценную подал, это вопрос. Может, сам и решил.
И, кстати, не вполне понятно, кем считать последнего императора: военным или гражданским.

vas63 написал:

#1124909
простите мне мой французский, но как та херня, которую вы здесь понаписывали, относится к "Новым книгам"?

Да никак. Я понял, и больше не буду:-)
Хотя некоторые мысли и замечания тут попадаются любопытные. Еще раз о том, насколько могут расходиться мнения даже во вроде хорошо известных моментах.

CES написал:

#1124933
Вы ведь только что показывали, что для Вас ничего устоявшегося то нету... Или все-таки есть? Или все еще проще: это словосочетание просто нравится?

Это только Ваше личное мнение, г-н Лебедев. И оно неправильное.

Бирсерг написал:

#1124846
А ты тоже из этих?

Из каких "этих"? Выражайся прямо, не стесняйся - здесь все свои.

Бирсерг написал:

#1124846
За киа и квартиру "работающие"

Не суди других по себе. Если что-то смущает - вперёд в военкомат, докажи обществу, что не только книжки про пИхоту писать способен.

Вованыч_1977 написал:

#1124946
Не суди других по себе. Если что-то смущает - вперёд в военкомат, докажи обществу, что не только книжки про пИхоту писать способен.

За пИхоту на хуй иди. Вояка.

Коллеги, снизьте градус...

Вованыч_1977 написал:

#1124953
Надо говорить правильно: пшло нахуй, чмо псковское
А свои зависть и вонючий язык держи у себя в жопе. Другим об этом знать совсем не обязательно.
Всё, свободен, более не задерживаю.

Спасибо защитничек. Как тебя такого больного взяли в армию, да еще в офицеры. Удивительно.

Дальше без меня. Свою норму по скандалам я перевыполнил.

vvy написал:

#1124941
Ваше личное мнение

Простите, тщ Яровой, а Ваше мнение по линейным кораблям парусной эпохи имеет другой статус? Неужто справку от Господа Бога или от руководителя правильной тусовки приобрели о его "всеообщности"? Так замечу, во-первых, оно интересно только вам и не более, не заблуждайтесь, а во-вторых, его бессмысленность даже доказывать вам неинтересно. Комментарий то был относительно "признаков профессионализма" и не более, а вы уже задергались. Правильно говорят: на воре и шапка горит.

vvy написал:

#1124943
Вы мне не интересны.

Вы интересны еще менее. Просто на вашем случае очень хорошо иллюстрируется как "хамы и жлобы" (пользуюсь вашей терминологей) сейчас правят бал и не только в науке.

ПыСы) Тут вот спорят о "критериях". Вот, пожалуйста. Тщ Яровой, без исторического образования, не имеющий, как выясняется, профильной научной степени, никогда не работавший в "профильном историческом нии", не написавший ни ОДНОЙ работы по парусному периоду...  В какую категорию, спрашивается, можно отнести его деятельность по означенным выше вопросам морской истории 18 века? По любой классификации - в "выпендрежную".
Но нет, на форуме все тихо, никто не возмущается (все спорят о глобальных "критериях"). Спрашивается, почему? Потому что кому лень, кто то лично знаком/фотографировался/выпивал (а человек своей тусовки неправым быть не может) и т.д. и т.п. Но все, конечно, же за профессионализм, за глобальные критерии качества:D

Отредактированно CES (13.01.2017 19:25:17)

Бирсерг написал:

#1124958
Дальше без меня. Свою норму по скандалам я перевыполнил.

Сачкуешь! Даешь больше!
Зы. А вообще, браво Бирсерг!
Буду писать Царю о наделении доблестного Бирсерга модераторской кнопочкой.

Отредактированно Злой (13.01.2017 19:29:18)