"Всё в наших руках" Или новое название главы, или башенные батареи в 1902

Просто та же модернизация "в бетон" кронштадтской крепости по планам была растянута на 10 лет, а по факту на все 15 - с подобающим удорожанием.

Отредактированно yuu2 (18.01.2017 20:52:36)

yuu2 написал:

#1126137
12*4,2"/35    250 снарядов на ствол
...
20*2,5"/35    «противоминные» Барановского

А не староваты арсистемы для второй половины 90-х?  107/35 как "второй средний калибр" еще ничего, заряды только на бездымный порох перевести, а у пушки Барановского выстрелы от "короткой", снаряды легкие, начальная скорость мала. Новую пушечку надо, с клиновым затвором и снарядом в 3,5 - 3,8 кг.

AlexDrozd написал:

#1126272
с клиновым затвором

профранцузское лобби ВкАА не пустит крупповский затвор...

yuu2 написал:

#1126275
Если кто-то занялся БЫ аналитикой в тот момент, то вместо 4×2×12"/40 скорее родился бы итальянский вариант с 2×1×12"/40+6×2×9"/45.

Это вряд-ли, т.к. речь о "черноморце" с его "проливной" задачей. И в этом случае 6х2 - 305 по носу всяко предпочтительнее... А если и возвышение хотя бы 25-30 градусов... Но снаряд нужен - тяжелый... В это время Макаров как раз "обмерил" Босфор. Сведите его со Степановым за рюмочкой чаю-с....

Если смотреть итальянские, то "горки" из бортовых башен теоретически давали бы для условий Проливов носовой залп 1×12"/40+4×2×9"/45. Что, опять же, с учётом фактора скорострельности будет посильнее носового залпа из 2×2×12"/40. А разместить в носовой оконечности сразу 3×2×12" будет почти нереально.

yuu2 написал:

#1126295
"горки" из бортовых башен теоретически давали бы для условий Проливов носовой залп 1×12"/40+4×2×9"/45. Что, опять же, с учётом фактора скорострельности будет посильнее носового залпа из 2×2×12"/40.

А я говорил - про 3х2-305...

yuu2 написал:

#1126364
Дык, 3*2*12" с возможностью свободного носового огня - это либо вываливание башен/барбетов за борт, либо по образцу "Дредноута" перегрузка носовой оконечности.

Берите схему Степанова из реала, ставьте башни, получайте схему "Фон дер Танна". При этом никакого "вывала" - Гуляев радостно предложит увеличить ширину и, соответственно, уменьшить осадку, добавив усиление противоминной защиты. Для штурмового корабля-"босфорца" - важнейшее преимущество. А скорость с Вашими КМУ упадет до 16,5 - 17 узлов. Что для ЧМ СОВЕРШЕННО не критично. Единственный лимитирующий фактор - необходимость расширения дока в Севастополе. Николаевский эллинг увеличение ширины парохода на 3-4 метра вполне "переварит".

Короче: имеем на входе Ваших "Святителей". Сводим вместе Макарова, Гуляева и Степанова, и... Причем - ЧЕРТОВСКИ реалистично. Тапкометы нервно дышат в углу...

yuu2 написал:

#1126369
Им было проще

А мы ищем легких путей?

yuu2 написал:

#1126372
Как вариант

Как вариант для интриги на конкурсе. А вот его итог - тут Вам и карты в руки. Мое дело было всего-лишь показать, что может получиться, если свести в "КА" за столиком в кафешке трех реальных исторических персонажей.

yuu2 написал:

#1126384
А на "Потёмкин" был конкурс? Или главный командир портов Чёрного и Азовского морей увидел эскиз и сказал "хочу такой"?

"КА" уже ТАК ДАЛЕКО ушла от унылого реала, что подтягивать такие "временные скрепы" - это уже "совоглобус". ИМХО, сие не в Вашем стиле...

yuu2 написал:

#1126386
История с желанием "пристрелочных орудий" для мееедленных береговых орудий - реальная во всём, кроме наличия 2,5"/35

Кстати, забыл спросить - для 2,5" заряды подобрали, что бы траектория была как у тяжелых орудий или таблицы пересчета составили?

yuu2 написал:

#1126386
???

Все, все... Умолкаю...