Вы не зашли.
"Всё в наших руках" Или новое название главы, или башенные батареи в 1902
Просто та же модернизация "в бетон" кронштадтской крепости по планам была растянута на 10 лет, а по факту на все 15 - с подобающим удорожанием.
Отредактированно yuu2 (18.01.2017 20:52:36)
Юи!
БЛИН! Я долго молчал, но... извиняйте. Терпение лопнуло.
Физика - физикой. И я не против того, что КПТ, как и в реале ТОЖЕ будет строить Шотт. Однако, нельзя же так демонстративно отбрасывать роль личности в истории везде, кроме точки бифуркации...
Одного взгляда на Ваших "Святителей" будет достаточно В.А. Степанову, чтобы начать "бомбить" начальство "олбигганом" с 4х2 - 305. Хоть ромбом, хоть "фондертанном"...
yuu2 написал:
#1126137
12*4,2"/35 250 снарядов на ствол
...
20*2,5"/35 «противоминные» Барановского
А не староваты арсистемы для второй половины 90-х? 107/35 как "второй средний калибр" еще ничего, заряды только на бездымный порох перевести, а у пушки Барановского выстрелы от "короткой", снаряды легкие, начальная скорость мала. Новую пушечку надо, с клиновым затвором и снарядом в 3,5 - 3,8 кг.
Дык, битие определяет сознание.
Если 12"/40 с гидравлическим приводом даёт один выстрел в 1,5 минуты, то 9"/45 с 1 выстрелом за 40-50 секунд при ручном заряжании уделывает её по всем параметрам, кроме бронебойности.
Если кто-то занялся БЫ аналитикой в тот момент, то вместо 4×2×12"/40 скорее родился бы итальянский вариант с 2×1×12"/40+6×2×9"/45.
Но ПОКА я не представляю себе даже "пересветов".
AlexDrozd написал:
#1126272
с клиновым затвором
профранцузское лобби ВкАА не пустит крупповский затвор...
А не староваты арсистемы для второй половины 90-х?
Увы, но и на реал-Полтавах ПМК оказался архаичным. Новое поколение, как и в реале, ИМХО пойдёт с "Россией".
yuu2 написал:
#1126275
Если кто-то занялся БЫ аналитикой в тот момент, то вместо 4×2×12"/40 скорее родился бы итальянский вариант с 2×1×12"/40+6×2×9"/45.
Это вряд-ли, т.к. речь о "черноморце" с его "проливной" задачей. И в этом случае 6х2 - 305 по носу всяко предпочтительнее... А если и возвышение хотя бы 25-30 градусов... Но снаряд нужен - тяжелый... В это время Макаров как раз "обмерил" Босфор. Сведите его со Степановым за рюмочкой чаю-с....
yuu2 написал:
#1126275
ПОКА я не представляю себе даже "пересветов"
В реале они - ЧИСТО детище ВкАА, возжелавшего скрестить "Россию" с "Центурионом". А будет ли "Центурион" в мире "КА"? ИМХО - вопрос...
Если смотреть итальянские, то "горки" из бортовых башен теоретически давали бы для условий Проливов носовой залп 1×12"/40+4×2×9"/45. Что, опять же, с учётом фактора скорострельности будет посильнее носового залпа из 2×2×12"/40. А разместить в носовой оконечности сразу 3×2×12" будет почти нереально.
yuu2 написал:
#1126295
А разместить в носовой оконечности сразу 3×2×12" будет почти нереально.
"разместить в носовой оконечности" и "носовой залп" - это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные вещи.
Кроме того, "итальянская горка" по весу может оказаться больше башни с 2х305...
Короче - думайте. РИФ в Вашей "КА" уже в шаге от "оллбиггана". Причем по причинам, совершенно отличным от аналогичного предложения Дж. Фишера и его мальтийского дружка...
yuu2 написал:
#1126295
"горки" из бортовых башен теоретически давали бы для условий Проливов носовой залп 1×12"/40+4×2×9"/45. Что, опять же, с учётом фактора скорострельности будет посильнее носового залпа из 2×2×12"/40.
А я говорил - про 3х2-305...
Дык, 3*2*12" с возможностью свободного носового огня - это либо вываливание башен/барбетов за борт, либо по образцу "Дредноута" перегрузка носовой оконечности.
ИМХО - совсем не в российских традициях.
yuu2 написал:
#1126364
Дык, 3*2*12" с возможностью свободного носового огня - это либо вываливание башен/барбетов за борт, либо по образцу "Дредноута" перегрузка носовой оконечности.
Берите схему Степанова из реала, ставьте башни, получайте схему "Фон дер Танна". При этом никакого "вывала" - Гуляев радостно предложит увеличить ширину и, соответственно, уменьшить осадку, добавив усиление противоминной защиты. Для штурмового корабля-"босфорца" - важнейшее преимущество. А скорость с Вашими КМУ упадет до 16,5 - 17 узлов. Что для ЧМ СОВЕРШЕННО не критично. Единственный лимитирующий фактор - необходимость расширения дока в Севастополе. Николаевский эллинг увеличение ширины парохода на 3-4 метра вполне "переварит".
yuu2 написал:
#1126364
ИМХО - совсем не в российских традициях.
Зато во французских. А именно на франков "российская традиция" и ориентировалась. До самой Цусимы...
Короче: имеем на входе Ваших "Святителей". Сводим вместе Макарова, Гуляева и Степанова, и... Причем - ЧЕРТОВСКИ реалистично. Тапкометы нервно дышат в углу...
Французы на борт вывешивали одноорудийные башни крупного калибра. Им было проще
yuu2 написал:
#1126369
Им было проще
А мы ищем легких путей?
Борисыч написал:
#1126370
А мы ищем легких путей?
Конечно
Срезаем у альт-Севастополей одно межпалубное расстояние в корме, поднимаем кормовую пару бортовых барбетов на одно межпалубное расстояние, и вуаля: носовой огонь из 2*12"/40+4*2*9"/45, причём 9"ки будут уже в "электрических" башнях с углом ВН до 35 градусов; бортовую броню за счёт круппа размазываем по борту. Такой вот альт-Потёмкин. Как вариант
yuu2 написал:
#1126372
Как вариант
Как вариант для интриги на конкурсе. А вот его итог - тут Вам и карты в руки. Мое дело было всего-лишь показать, что может получиться, если свести в "КА" за столиком в кафешке трех реальных исторических персонажей.
А на "Потёмкин" был конкурс? Или главный командир портов Чёрного и Азовского морей увидел эскиз и сказал "хочу такой"?
yuu2 написал:
#1126384
А на "Потёмкин" был конкурс? Или главный командир портов Чёрного и Азовского морей увидел эскиз и сказал "хочу такой"?
"КА" уже ТАК ДАЛЕКО ушла от унылого реала, что подтягивать такие "временные скрепы" - это уже "совоглобус". ИМХО, сие не в Вашем стиле...
Борисыч написал:
#1126385
ТАК ДАЛЕКО
???
Люди-то остались теми же ...
История с предложением мортир для "Милюкова" - полная реальность в техническом плане. Не была реализована в металле лишь потому, что "Милюков" оказался не первым в очереди на модернизацию.
Перестановка орудий обр.67 и обр.77 на станки Дурляхера - реальная.
История с желанием "пристрелочных орудий" для мееедленных береговых орудий - реальная во всём, кроме наличия 2,5"/35
История с желательностью для крепостей 4,2"/35 и нежелательностью 6"/45 - тоже для 1890х реальная.
yuu2 написал:
#1126386
История с желанием "пристрелочных орудий" для мееедленных береговых орудий - реальная во всём, кроме наличия 2,5"/35
Кстати, забыл спросить - для 2,5" заряды подобрали, что бы траектория была как у тяжелых орудий или таблицы пересчета составили?
Mihael написал:
#1126388
для 2,5" заряды подобрали, что бы траектория была как у тяжелых орудий или таблицы пересчета составили?
Как и в случае с реальными "пристрелочными" 57мм - таблицы. Поскольку баллистически идентичный полёт на всех дистанциях для 57мм и 280мм получить принципиально невозможно.
Отредактированно yuu2 (19.01.2017 13:09:18)
yuu2 написал:
#1126386
???
Все, все... Умолкаю...