Евгений К написал:

#1128897
Но... Слов из документа не выбросишь

В наградном документе - ПРОСТО  транспорт 5000 т. !
Т.ч. документы бывают разной степени достоверности.

Хм, так мы отлично выступили. С учетом театров и геймплея так сказать- прекрасные результаты.

Спасибо, что шаланда на фото- согласен, но что буксир - извините.
А впрочем ,... * кому и кобыла невеста * (с).

Да и говорить про то, что половину "американок" можно не считать так как они выполняли различные специальные задачи - странно - ПЛ всех стран выполняли спец.задачи.
я так понимаю, если кто-то приводит чьи-то выводы-то он за них и отвечает, но он за них не отвечает.

Евгений К написал:

#1128915
Американская Пл и часа не прожила на Балтике.

смотря в какой период войны. Эффективность действий ПЛ, как я понимаю, зависит от обеспечивающих действий и общей обстановке на театре - эффективной разведки, устойчивой связи, наличие кораблей снабжения, безопасность в точках рандеву и районах зарядки батарей, контроля воздушного пространства в районе и т.д.

Кибардин Г.А. написал:

#1128839
Давно хотел написать об этом,  но как-то не было повода.

Водоизмещение буксира ( по немецкой классификации ) "Анкара" было 950 тонн, а его тоннаж- около 500 брт.

112 брт- это тоннаж турецкого танкера "Анкара".

Да, совершенно верно. В моем списке, размещенном в соседней ветке, ошибка - сам не пойму как туда попала. О том, что в действительности была потоплена грунтовозная шаланда "Ангара" мне известно с 2008 г.
http://brummel.borda.ru/?1-14-0-00000005-000-120-1
Пост А. Хоменко от 18.02.08 12:39.

Для меня не принципиально, кто и как будет называть это судно: Анкара или Ангара. Однако, немецкие историки, которые работают с документами кригсмарине, считают, что это был буксир Анкара.

Gerhard Hümmelchen, Die Deutschen Schnellboote Im Zweiten Weltkrieg. 1996, s. 122.

Кстати, чтобы работать с документами кригсмарине не обязательно быть немецким историком. Вот, например, как выход этого конвоя был описан в КТВ хафенкапитана Очакова



Да, еще хотел бы заметить, что в течение июня эта шаланда раз пять - шесть встречается в записях хафенкапитанов Очакова, Херсона и Николаева как "Ангара"

Для меня Gerhard Hümmelchen остаётся историком высокого уровня, как и Мирослав Морозов, который до вчерашнего дня писал "герм.    бук.    Анкара    112"  ,  ( копия списка есть на первой странице этой темы ), а сейчас пишет "герм. шаланда Анкара 950 т".То, что это в разных нем. документах было описано по разному- давно известно. Кстати, в будущем я думаю есть смысл, объяснить все эти разночтения в подстрочном примечании.

Как меня достала Анкора, Нашли её. Шаланда. Всё Всё. закончим тему. Водолазами обследована. шла как буксир.
\

Я предпологаю. Не полный подрыв У авиоцпецов это практика.

13й воин написал:

#1128876
А позже

    Dianov написал:

    #1128612
    умное предложение Редера

Так что, может и мелочь, но все-таки.
Кстати, а почему Вас удивляют попытки Редера втянуть СССР в войну с Великобританией?
Совершенно естественное стремление, это вполне в интересах его страны.

Для немцев оно то безусловно умное, а в отношении нас - безусловно наглое, так как Редер явно по своему истолковал "Договор о дружбе",о чём ему и намекнули свои, а наши просто спустили на тормозах ( это касается повышения планки его запросов, описанных выше). Стремление Редера меня не удивляет - он его никогда и не скрывал, а вот то, что он через каналы МИДа действовал кажется за рамками своей компетенции и полномочий - удивляет.

Dianov написал:

#1129274
Стремление Редера меня не удивляет - он его никогда и не скрывал, а вот то, что он через каналы МИДа действовал кажется за рамками своей компетенции и полномочий - удивляет.

Может думал о лаврах Сушена.
Тоже адмирал, тоже не через каналы МИДа действовал.
Вы вот говорите наглость. Все познается в сравнении.
Если у Редера наглость, то как же тогда назвать действия Сушена?
А вообще - в любви и на войне все дозволено (с).

Еще про МИД, требование ограничить торговлю и наглость.

НОТА НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА ПОСЛУ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В СССР У. СИДСУ Вручена В. П. Потемкиным Сидсу 25 октября 1939 г.
25 октября 1939 г.
Господин Посол,
Народный Комиссариат Иностранных Дел, по поручению Правительства СССР, имеет честь в ответ на ноты Британского Посольства от 6 сентября 1939 г.252 и от  11  сентября  1939 г.253 заявить следующее:

1. Установление односторонним актом Британского Правительства списка товаров, объявленных военной контрабандой в ноте от 6 сентября, нарушает принципы международного права, нашедшие свое общее выражение в Международной декларации о праве морской войны от 26 февраля 1909 г., наносит тяжкий ущерб интересам нейтральных стран и разрушает международную торговлю.
   Британское Правительство, включив в изданные им списки военной контрабанды такие предметы и товары, как топливо, бумагу, хлопок, корма для сельскохозяйственных животных, обувь, одежду и материалы для их изготовления и даже всякое продовольствие — хлеб, мясо, масло,' сахар и другие виды пищевых продуктов,— по существу объявляет контрабандой основные предметы массового потребления и создает возможность полного произвола в отнесении к военной контрабанде всех предметов народного потребления. Это с неизбежностью ведет к глубочайшему расстройству снабжения мирного гражданского населения предметами первой необходимости, создает серьезную угрозу для здоровья и жизни мирного населения и сулит неисчислимые бедствия для народных масс.
   Общепризнанные принципы международного права, как известно, не позволяют подвергать мирное население, женщин, детей, стариков бомбардировкам с воздуха. На том же основании Советское Правительство считает недопустимым лишать мирное население продовольствия, топлива и одежды и тем самым подвергать всяким лишениям и голодной смерти детей, женщин, стариков и больных путем объявления военной контрабандой предметов народного потребления.
   Исходя из вышеизложенного, Советское Правительство заявляет о своем несогласии с нотой Британского Правительства от 6 сентября с. г и отказывается признать за ней какую-либо силу.
2. Равным образом Правительство СССР заявляет о своем несогласии с британской нотой от 11 сентября с. г. и о непризнании какой-либо силы за этой нотой, сообщающей об установлении Британским Правительством в одностороннем порядке системы досмотра торговых судов нейтральных стран в портах, специально для того выделенных Британским Правительством. Советское Правительство считает совершенно необоснованным и произвольным требование обязательности захода указанных судов в эти порты, подкрепленное к тому же угрозой принудительного привода в последние. Такие мероприятия нарушают элементарные принципы свободы морского торгового судоходства. Не соответствуют они и Международной декларации от 26 февраля 1909 г., а также решению Международного третейского суда в Гааге от 6 мая 1913 г. по делу французского парохода «Картаж».
Вместе с тем Правительство СССР не может не заявить, что торговые суда СССР являются государственными судами и уже по одной этой причине не должны подвергаться каким-либо мерам принуждения, применяемым к частным торговым судам.
3.   На основании вышеизложенного, Правительство СССР оставляет за собой право требовать от Британского Правительства возмещения убытков, наносимых организациям, учреждениям или гражданам СССР вышеуказанными мероприятиями Британского Правительства и действиями британских властей.

Примите, господин Посол, уверения в моем совершенном к Вам почтении.
Народный Комиссар Иностранных Дел СССР В. Молотов.
Известия.— 1939.— 26 окт.

Как по мне, так такие требования Великобритании в сфере ограничения торговли - это и есть наглость.