Евгений написал:

#1132911
Уточню, что она была ощутимо выше ватерлинии и там имело место не чистое пробитие, а скорее проникание - заброневого действия особо не отмечалось.. снаряд был фугасный и в месте удара отн.тонкая плита была вмята, разрыв преждевременный и образовалась расходящаяся тремя лучами сквозная трещина

Если ощутимо выше ватерлинии, то как вода внутрь попадала?

Уважаемые коллеги!

К вопросу "легких" и "тяжелых" снарядов.

Есть ли у кого информация, как и почему у нас приняли на вооружение "тяжелые" снаряды?
Кроме косвенной информации, что они пришли к нам с крупповскими 12"/35 в 1887 г., я не нашел. Крупповские 12"/35 орудия с такими же снарядами были в Австрии и Испании, кстати.
Однако испытания крупповских 12"/35 с этими снарядами показали очень быстрое разгорание канала ствола и кувыркание снарядов в воздухе.
Испытания обуховских 12"/35 я видел только с "легкими" снарядами.
Кстати, термин "легкие" несколько корявый, скорее это "традиционные" снаряды, использовавшиеся у орудий 12"/30.
12/35 у нас стояли всего на 3 кораблях, "Чесме", "Наварине" и "Георгии Победоносце".
Так вот, вопрос, а у них в боекомплекте реально были ли "тяжелые" снаряды? Когда в 1892 г. принималось решение о переходе на единый тип снарядов, провели инвентаризацию. Так вот, всего 12-дм "тяжелых" снарядов насчитали аж целых 69 штук, исключительно чугунных!
О "легких" снарядах.
На заседании 12.05.1892 г. МТК вновь вернулся к вопросу об однообразии снарядов в боекомплекте орудий, надо было осуществить выбор между тяжелыми или легкими снарядами. Причиной этому было принятие у нас на вооружение скорострельных орудий Канэ.
Во французском флоте были приняты только легкие снаряды, в Англии на вооружении также состоял один тип снарядов, хотя и несколько тяжелее наших легких, но значительно легче наших тяжелых. Конечно, бронепробиваемость тяжелых снарядов была выше. Однако, как бы ни был велик вес металла и, соответственно, разрывного заряда, они могли произвести полезную работу только тогда, когда снаряд попадет в цель. Между тем, процент попаданий в боях тех времен был настолько незначительный, что всякая мера, увеличивающая число попаданий, была крайне необходима. Легкие снаряды для 12-дм. орудий имели на 15.8%, большую начальную скорость снаряда (692 м/сек против 597.4 м/сек), что приводило к соответствующему увеличению настильности траектории, которая играла в морской стрельбе самое первостепенное значение. В то время на флоте не существовало способов точно определять расстояние, которое к тому же быстро менялось из-за большого хода кораблей, поэтому с кораблей производилась только настильная стрельба при углах возвышения не более 15°. Величина настильности наглядно выражалась величиной поражаемого пространства при определенной высоте цели, а половина величины поражаемого пространства определяло ту допустимую ошибку в определении расстояния, при которой снаряды все еще попадали в цель указанной высоты. Для 12-дм. орудий и высоты цели 6 м это выглядело так:

Дистанция, каб    Поражаемое пространство, м    Допускаемые ошибки в дистанциях, м    Разность
    Тяжелым снарядом    Легким снарядом    Тяжелым снарядом    Легким снарядом   
10    18.0    24.0    9.0    12.0    33%
15    12.0    15.0    6.0    7.5    25%
20    7.2    8.8    3.6    4.4    21%
25    5.5    6.4    2.7    3.2    17%
30    4.3    4.6    2.1    2.3    7%

Так как то время ожидалось, что сражения будут происходить на малых и средних дистанциях, становилось очевидно, что легкие снаряды имели огромное преимущество над тяжелыми в настильности и, следовательно, в меткости стрельбы.

Поэтому не стоит считать наших предков такими уж идиотами.

Отредактированно Andrey152 (09.02.2017 23:07:36)

По 14.05.05 - http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8426
По остальным - "Бой 28 июля 1904 года" Е.В.Поломошнов (хотя и на данный момент есть более точные варианты)

Пересвет написал:

#1133010
    helblitter написал:

    #1132815
    В ходе войны русско-японской войны 1904 — 1905 годов было отмечено несколько разрывов дульной орудий.

А тут уже проблемы использования чугунных снарядов. От которых, кстати, было решено отказаться ещё за несколько лет до РЯВ.

А у кого разрывы были?

Пересвет написал:

#1133010
"неудачные орудия приняли на вооружение", да?

СОМ!!! и тут он!! он еще японцев научил торпеды издалека пущщать. результат известен.
а уж взрыватели то японские.. Лутонина откроем. или Семенова. то рвались прям на обшивке но внутри "почти без эффекта" то вообще не срабатывали.
и как с таким воевать? то в своем стволе разорвутся.
то запальные трубки малость почудят, то электрозапал не сработает
(сборная солянка по бою у П-А, и Ж-М по моркампу)
то торпеды тонут -при атаке кл кореец. то взрыватели не вынут - при атаке на рейде. то опять не сработают -атака полтавы.

Отредактированно Игнат (09.02.2017 23:38:48)

Аскольд написал:

#1133026
Ну, английские адмиралы еще большие преступники - отказались от 567 кг. снарядов в пользу 390 кг.

так они и 343 отвергли и 16.25"

Аскольд написал:

#1133026
Ну, английские адмиралы еще большие преступники - отказались от 567 кг. снарядов в пользу 390 кг.

Вообще-то то, что я написал, практически дословная цитата из отчета МТК за 1892 г. Видимо, они считали по-другому...

Andrey152 написал:

#1133035
Вообще-то то, что я написал, практически дословная цитата из отчета МТК за 1892 г.

Да я одному макаровскому троллю намек делал

Andrey152 написал:

#1133001
В то время на флоте не существовало способов точно определять расстояние, которое к тому же быстро менялось из-за большого хода кораблей, поэтому с кораблей производилась только настильная стрельба при углах возвышения не более 15°. Величина настильности наглядно выражалась величиной поражаемого пространства при определенной высоте цели, а половина величины поражаемого пространства определяло ту допустимую ошибку в определении расстояния, при которой снаряды все еще попадали в цель указанной высоты. Для 12-дм. орудий и высоты цели 6 м это выглядело так:Дистанция, каб    Поражаемое пространство, м    Допускаемые ошибки в дистанциях, м    Разность    Тяжелым снарядом    Легким снарядом    Тяжелым снарядом    Легким снарядом    10    18.0    24.0    9.0    12.0    33%15    12.0    15.0    6.0    7.5    25%20    7.2    8.8    3.6    4.4    21%25    5.5    6.4    2.7    3.2    17%30    4.3    4.6    2.1    2.3    7%Так как то время ожидалось, что сражения будут происходить на малых и средних дистанциях, становилось очевидно, что легкие снаряды имели огромное преимущество над тяжелыми в настильности и, следовательно, в меткости стрельбы. Поэтому не стоит считать наших предков такими уж идиотами.

Простите, но табличка не экспериментальная, а отфонарная. Речь здесь идет о каком то абстрактном понятии настильность, которая никак не аэродинамическая характеристика, а половина мнимого "поражаемого пространства. Вообще, полезность настильных траекторий ощутима на дистанциях 5-10 каб. Но орудия, которые устанавливались на кораблях двух последних программ имели дальность стрельбы 60-100 каб и было вполне ясно, что современный бой будет вестись на бОльших дистанциях. О какой погрешности там речь идет, когда на 1ТОЭ не было оптических прицелов, а снаряды оставляли плохо различимые всплески? Потом, есть такая штука, как пристрелка. Поэтому, все эти теоретические погрешности просто лажа. Но товарищ, который это написал, похоже о таком новшестве и не знает.
Поэтому, о настильности надо было просто забыть. Получили мнимо хорошие снаряды, поражаюшие половину мнимого пространства. На деле вышел полный конфуз. Опростоволосились с этой настильностью.

Отредактированно invisible (10.02.2017 16:42:00)

Игнат написал:

#1133019
он еще японцев научил торпеды издалека пущщать. результат известен.

За мины отвечал Пилкин..

Игнат написал:

#1133180
почитайте о новациях СОМ-а в практической эскадре. разработка тактики.

За матчасть отвечал Пилкин..

Игнат написал:

#1133194
и что. речь о тактическом приеме. а не о состоянии матчасти.

подвела матчасть..
В Порт-Артуре имелись следующие образцы торпед – образца 1886 г., образца 1889 г. и образца 1898 г. «Л», являвшейся наиболее совершенной русской торпедой. Именно она в основном применялась порт-артурскими миноносцами, к 1 июля 1904 г. торпед более старых образцов имелось в арсенале немного, по одной образца 1886 г. и 1889 г. Ее скорость составляла 30 уз., вес заряда взрывчатого вещества — 64 кг. наряду с увеличением объема воздушного резервуара до 0,266 м3, повышением в нем давления до 100 ат, а также в результате применения четырехлопастных винтов, позволило не только существенно повысить скорость, но и несколько увеличить дальность хода торпеды. Именно торпеды обр. 1898 года, помимо заказанных в 1904 году Шварцкопфу, явились основным образцом, применявшимся кораблями Российского флота в русско-японской войне.
Статья "Использование торпедного оружия в русско-японскую войну" Б. Денисова, опубликованная в журнале "Морской сборник", 1935 г., № 11, вкупе с иллюстрациями из различных источников послужит хорошим дополнением к информации о торпедах. В статье имеется ряд неточностей, однако, они оставлены без изменений ради сохранения аутентичности текста.

"В русско-японскую войну торпедное оружие было широко применено японским флотом и в весьма ограниченном масштабе русскими.
Итоги торпедных атак русского флота.

Общее число выпущенных торпед:
в операциях у Порт-Артура 16
в Цусимском бою 2
в операциях Владивостокского отряда 7
Итого 25 торпед.

Цифра 25 является минимальной.
Кроме того, для уничтожения своих поврежденных кораблей были выпущены 3 торпеды.
Из выпущенных торпед попали в неприятельские транспорты и мино­носцы 10.
Торпедами потоплены: 1 миноносец, 1 военный транспорт, 2 парохода, 2 парохода-заградителя; повреждены: 2 военных транспорта и 1 миноносец.
Во время ночных атак выпущено 16 торпед, а во время дневных 9. http://alternathistory.com/torpedy-peri … skoi-voiny