А это господам Боярину и boxer, чтобы не забывали писаний своего кумира
Броненосцы типа "Бородино" стр. 59

"14 мая 1905 г. в Цусимском бою броненосцы типа "Бородино" подверглись самому жестокому из возможных в то время испытаний — на полное уничтожение всей мощью сосредоточенного артил­лерийского огня, какой располагал японский флот, в условиях, лишавших корабли возможности актив­но противодействовать этому уничтожению.
Условия для такого уничтожения предоставил японцам сам командующий русской эскадрой ге­нерал-адъютант Зиновий Петрович Рожественский, и будет его имя проклято наравне со всеми самы­ми страшными злодеями русской земли.".

Про Витгефта, Матусевича и Иванова, а так же остальных искать просто лень.

Так жду цитату где мои проклятья на голову Р.М, Хотя своего отношения к нему никогда не скрывал...

В конце 2016 г. в Николаеве вышел труд А.Бадякина, В.Заблоцкого, В.Левицкого «Самоходные десантные баржи завода «Руссуд». Книга эта сравнительно невелика – 44 стр. (5,1 услов. печатного листа), а тираж ее 500 экз. Даже беглое знакомство с книгой показывает, что перед нами полноценное историческое исследование. Авторы вводят в научный оборот множество ранее не публиковавшихся исторических фактов, связанных с проектированием, постройкой и использованием десантных барж типа «болиндер». Данный труд написан, главным образом, на основании документов архива Николаевской области, которые были найдены, изучены и осмыслены одним из авторов книги – В.А.Левицким. Не в последнюю очередь хочется отметить, что книга написана нормальным русским языком, что в последнее время встречается не часто.

Книга хорошо иллюстрирована, при этом некоторые фотографии ранее не публиковались (большинство из них, конечно, известны). В ней приведены копии (к сожалению, в мелком масштабе) заводских чертежей барж с продольным разрезом и планом верхней палубы, а также реконструкции бокового вида, плана верхней палубы и продольного разреза; плюс – бокового вида баржи в виде канлодки. На четвертой странице обложки даны два цветных «боковичка». Последнее на мой вкус сделано совершенно излишне и придает книге (которая, несмотря на научно-популярное оформление текста, тяготеет все же к научным работам) «мурзилочный» вид.
Как человек, знакомый с тематикой книги на уровне документов, оцениваю ее очень высоко и рекомендую к приобретению.

Разумеется, что в мире нет ничего совершенного, поэтому – ряд замечаний.
Из области пожеланий:
1) В таблице 2 с результатами испытании десантных барж помимо даты предъявления их к испытаниям хотелось бы видеть и даты самих испытаний, тем более, что все они указаны в приемных документах.
2) В тексте не худо было бы привести полные названия предприятий-смежников (Ревельский машиностроительный завод «Двигатель», Fairnbanks, Morse & Co и т.д.), а не только условную маркировку двигателей. Кстати, интересны были бы и заводские марки моторов, а также их литраж.

Из области фактологических ошибок:
1) В таблице 1 с датами постройки сдача заказчику баржи №21 указана как 08.1916 г. Однако, акт (№79) приемки этого судна с моторами был подписан только 16.11.1916 г. - в один день с баржей №50. При том, что ходовые испытания были проведены еще 11.08.1916 г. Вследствие чего произошла такая задержка, что тогда случилось – и должны были выяснить авторы, но увы…
2) В таблице 2 для баржи №18 дата предъявления к испытаниям указана как 08.08.1916 г. Но в приемном акте (№64) говорится, что 4-часовые испытания на якоре и 2-часовые на ходу в море эта баржа провела 02.08.1916 г. Является это опечаткой в приемном документе или ошиблись авторы книги – им еще предстоит выяснить.
3) Приведенное на стр. 37 описание процесса формирования морских сил красных в начале 1920 г. на Азовском море не соответствует действительности. Это, понятное дело, к главной теме исследования имеет отдаленное отношение и если бы данный абзац был изъят из текста, то книга ничего бы не потеряла.
Есть еще ряд мелочей, но остановлюсь.

Все выше перечисленное, хотя и немного портит общее впечатление от книги, но нисколько не умаляет той большой и, в целом, качественной работы, которую проделали авторы при подготовке, написании и издании данного труда. Побольше бы таких книг, но они, к сожалению, большая редкость.

Боярин написал:

#1135076
анонимные хокку.

Анонимные хоку можете только вы, любезный, стряпать, поскольку под своими именем и фамилией вам просто слабо и стремно.  А ващ Гигант мысли - обычный, обиженный на весь свет, подлец, слабо разбиравшийся как в военном деле, так и  в кораблестроении, иначе бредовые мысли типа поставить на "Цесаревич" третью башню ГК, чтобы сделать из него дредноут, или то, что БКР типа "Каунти" были прототипом "Асамы" ему бы вряд ли пришли бы.

Отредактированно Алекс (18.02.2017 12:28:46)

vitaly-m написал:

#1134749
Вот это то и пугает..

О Миделе либо хорошо, либо ничего.
Очень удобно, когда сам и автор, и редактор. Можно живописать в "Устройстве" про 50-фут минные катера, не смущаясь чертежами на соседней странице 51-фут катера. Явный косяк, ну да ладно, что они там в глуши понимают?

Фоток "Азова" - воз и маленькая тележка. Для чего же под видом "Азова" нам впаривают "Минина"? Да чтобы сомнения не возникло так и пишут "Память Азова". Понятное дело, что потянуто из Мельникова, но зачем же Мельниковские ошибки повторять? Подумать автору/редактору было лень?

Для чего-то (понятно, для раздувания объёма) в книге несколько комплектов чертежей общего расположения: по несколько продольников, планов палуб, трюмов и т.д. Разгребать весь этот винегрет должен читатель?

Среди всех фоток только единственная имеет источник - архив, значит, только она взята легально, остальные, и  в том числе фотка в Артуре из фонда Дубасова - левым путём. Кстати, все чертежи имеют источник.

Понятное дело, что, фотки, введённые в научный оборот Р.М.Мельниковым, - без указания, у кого заимствовано. А оплевать человека - всегда пожалуйста. Традиция совецкой науки.
И  действительно, про персон ни слова, немногочисленные фото с людьми не аннотированы. Тоже традиция совнауки.
Выводы: Мидель сэкономит время тем, кто собирается работать с делами 51-й описи, так как содержит хоть какую-то выборку.
По фотографиям Мидель не несёт никакой новой информации тем, кто пользуется Мельниковским "Азовом"

Отредактированно Боярин (18.02.2017 22:39:47)

Боярин написал:

#1135244
Понятное дело, что, фотки, введённые в научный оборот Р.М.Мельниковым, - без указания, у кого заимствовано.

Типа, личный его архив. Вот никогда не слышал, чтобы Р.М. собирал фотографии. Может фото все же Арбузов предоставил. Такая восхитительная мысль вас не посещала? И вот 100% даю, что ни Р.М., ни Арбузов по "Памяти Азова" со своими фотоаппаратами не лазали.
Держу в руках книжку "Полуброненосный фрегат "Память Азова" автор Р.М. Мельников издательство господина Арбузова. И что же мы видим - о ужас НИ ПОД ОДНОЙ ИЗ ФОТОГРАФИЙ ИСТОЧНИК НЕ УКАЗАН!!!   

И сразу закрадывается нехороший вопрос - а у кого это все спи...но?

Отредактированно Алекс (19.02.2017 16:46:07)

Эдуард дает возможность полистать новинки http://u-boat-laboratorium.com/

vitaly-m написал:

#1135444
Не ради скандалу...заговорили про фотки и фспомнил

Да, эта фотка также никакого отношения к предмету разговора.
Впечатление по тексту - не Мельников конечно. Там, где можно сказать понятно одним предложением "запаса водоизмещения по-прежнему не предусматривалось" накручено с целый абзац, такой же по смыслу. И так кругом. Вообще впечатление, что перед нами конспект дела "О постройке" фонда МТК, и как непоследовательно с нарушением порой хронологии лежат листы в деле, так же мы видим всё в Миделе, фактов, в том числе не имеющих непосредственного отношения к теме, чрезмерно, всё просится в книгу. И всё это подаётся в формате "Как есть". Читателю остаётся для облегчения понимания смысла написанного лишнее вычеркнуть. Цифр по тексту мало, видно, что пишет неинженер.
Выводы из фактов ничем не отличаются от выводов Р.М.Мельникова - царская промышленность отсталая, потому даже чертёжники у Кази сплошь все европейцы. Общей стоимости корабля, стоимости заказа машин не нашёл. Тип брони, качество брони (её испытание) тщетно искать. Перед выходом из дока окрасили днище. Чем автор решил окрасить медь?
Позабавило, что серый корабль на фотках упорно подписывается как белый, хотя прекрасно видно, что днище минного катера СВЕТЛЕЕ "белого" борта крейсера. "В июне 1898 г. Дубасов запросил разрешение на смену серой окраски и вскоре получил его". "Вскоре" это год спустя (Приказ Упр.ММ №129 от 9.07.1899)
Известное фото из собрания Д.И.Яшкова, конечно же потянуто через третьи руки, Яшкову даже спасибо поленился автор/редактор сказать. Норма истнауки? Слово "перекомпанован" по-русски пишется иначе. И т.д., и т.п.
Наконец, позабавило, как извиваются в ответ Алекс и iTov. Вы-то здесь при чём? Речь про Мидель.

Боярин написал:

#1135471
Наконец, позабавило, как извиваются в ответ Алекс и iTov. Вы-то здесь при чём? Речь про Мидель.

А меня по жизни радует, когда некие господа пытаются выдавать черное за белое и наоборот. Вы, любезный, все же расскажите откуда фотки в книге Р.М. Почему нет указаний на то откуда они взяты и вас это лично нифига не тревожит? А вот указание конкретной коллекции в Миделе вас совсем не устраивает и вы готовы усраться, доказывая, что они были "введены в научный оборот" Р.М. Что они до этого были неизвестны, их нашли где-то на помойке в выброшенном семейном альбоме?

Отредактированно Алекс (20.02.2017 01:38:10)

Боярин написал:

#1135471
как извиваются в ответ

Вы высказываете туманные претензии, на которые Вас просят уточнить, что имеется в виду. Причем, Вам задают простые, вполне понятные для вменяемого человека вопросы, на которые Вы оказываетесь не в состоянии ответить. Видимо, у Вас серьезные проблемы.

iTow написал:

#1135485
Ответ же прост - большая часть фото предоставлена теми же коллекционерами, которые давали их и для "арбузовки" Мельникова, причем, как в том случае, так и в этом приходилось полагаться на предложенную атрибуцию, ибо времени на собственную не было.

В том то и дело,что когда издали Мельникова я мог атрибутировать только одно неправильное фото. Теперь больше.
А теперь представьте ситуацию: прошло еще 20 лет. Кто нибудь захочет написать книжку по П.А. Откроет голограмму в своем телефоне,просмотрит превьюшки документов в архиве.посмотрит собранную кучу фоток в электронном виде(и уже атрибутированых) .Потом глянет Вашу книжку и скажет "Ну и че? Подумаешь писатель, собрал из архива бумажки и напечатал. А где глубокий анализ материала? Где атрибутации к фоткам? Где фамилии жен офицеров ? Где их фотографии? " так что как будет выглядеть Ваша книжка в глазах "писателей"через 20 лет это  вопрос.   Может они тоже назовут ее "первоисточником" ?

vitaly-m написал:

#1135569
как будет выглядеть Ваша книжка в глазах "писателей"через 20 лет это  вопрос.   Может они тоже назовут ее "первоисточником" ?

Все течет и изменяется, информации становится больше, и это очень хорошо. Достойная книга и через 100 лет будет выглядеть достойно. Пусть она не будет максимально полной, но она будет все равно давать представление о корабле и его службе, притом в нормальном (не искаженном идеологией автора и его откровенной глупостью) виде. Помню в свое время видел полное описание броненосца "Император Павел I", притом исключительно техническое. Это был маленький шкафчик высотой под 2м и шириной 1,2 м.
Сколько книжке Лакруа лет, а лучше-то все равно никто сделать не смог.

Алекс написал:

#1135481
расскажите откуда фотки в книге Р.М. Почему нет указаний на то откуда они взяты и вас это лично нифига не тревожит? А вот указание конкретной коллекции в Миделе вас совсем не устраивает

Так это тоже веяния времени.
ТОГДА никто не интересовался откуда фото. Особенно издатели:-).
Сейчас с этим сильно получше