Alex_12 написал:

#1136272
а отдельные истореги от авиации уверены, что он вплоть до смерти "тирана" творил что хотел и гнобил кого хотел.

Противоположный подход утверждающий, что в выборе машин для серий играли роль их характеристики и была рациональность, меня умиляет не менее

РыбаКит написал:

#1136273
Назвать Як-3 сверхлегким, хм...

СВЕРХлёгким - я НЕ назвал!!!

РыбаКит написал:

Важно то, что Як-1 перетяжелен

От того и переразмерен по крылу. А привели в порядок и - вот тебе Як-1М

РыбаКит написал:

#1136267
замнаркома в 43/44? Да он чуть саркомбайн в те годы не потерял!

Это почему это? Вроде ритмично яки он клепал! Поликарп что-ли хотел свой приснопамятный И-185 воткнуть?

РыбаКит написал:

Ну под почти один и тот же. Кто из них сверхлегкий?

А что за второй, француз?
Второй маневренней, нагрузка на крыло меньше, но по скорости в минусе на 30-50 км/ч 100500

РыбаКит написал:

#1136147
Пы Сы А ведь в подборке моих фото была подколка при полном соблюдении истины.

Вас мама с папой не научили, что врать плохо?

Это не враньё, а вполне обоснованное предположение. Для тех, кто не в ладах с логикой, есть даже цветная фотография:



Раскраска киля Вам ничего не напоминает?
Если "Аэрокобра" разработана в КБ Яковлева, то это многое объясняет.

Aurum написал:

#1136283
Поликарп что-ли хотел свой приснопамятный И-185 воткнуть?

После гибели Чкалова Поликарпов был никто и ничего впихнуть не мог. Туда хотели реинкарнацию МиГ-3 впихнуть. Но еще было рано окончательно спихнуть Яковлева в овно.

Aurum написал:

#1136283
Второй маневренней, нагрузка на крыло меньше, но по скорости в минусе на 30-50 км/ч 100500

Д-520. С 1100силами вроде на 615км/ч ходил.

Alex_12 написал:

#1136287
В 1940 выбор определялся НАЛИЧИЕМ подходящей к серийному производству модели прямо СЕЙЧАС, а не через полгода-год. 
с УЖЕ имеющимися движками и производственными мощностями.

Урряяя!!! Тогда у Як-1 не было шансов!!! И у Пе-2!!!

РыбаКит написал:

#1136310
Я не прав? Может быть, но вроде нихрена не меняли. Ткуда и центровочный груз в опе

Прав. Хвостовая балка (от кабины и далее) вообще геометрически не менялась от А до К. Обрастала лючками, киль нарастили. А так - то же самое и по геометрии, и по конструкции.
Аналогично - крыло. От F до К - суть одно и то же. При переходе от Е на F меняли радиаторы, механизацию, законцовки, но само крыло осталось тем же (аэродинамически).
Просто народ рассуждает отталкиваясь от внешности, а ты - от сути. Разница в подходе несамолетчика и самолетчика

DM1967 написал:

#1136312
Прав. Хвостовая балка (от кабины и далее) вообще геометрически не менялась от А до К. Обрастала лючками, киль нарастили. А так - то же самое и по геометрии, и по конструкции.Аналогично - крыло. От F до К - суть одно и то же. При переходе от Е на F меняли радиаторы, механизацию, законцовки, но само крыло осталось тем же (аэродинамически). Просто народ рассуждает отталкиваясь от внешности, а ты - от сути. Разница в подходе несамолетчика и самолетчика

Мы вообще то о взаимозаменяемости. А геометрия и кострукция хвостовой балки практически одинакова и на ЯКах. Так что именно по сути никакой взаимозаменяемости не было ни между первыми и последними модификациями 109-х, ни между ЯКами.

РыбаКит написал:

#1136308
Тогда у Як-1 не было шансов!!! И у Пе-2!!!

не юродствуйте.
шансы есть у всех.  но - разные.  и не обязательно это зависит от близости к телу.
даже у пресловутого И-180 до осени 1940 шанс был. 
и у И-28 - тоже был, ежели бы Яценко смог оперативно внести исправления в конструкцию крыла и капота.

DM1967 написал:

#1136318
А геометрия на Яках - разная. И аэродинамика - тоже разная.

Вы о чем? У одного ЯКа сечение хвостовой балки трапецевидное, а у другого овальное? Зачем жонглировать словами? Или хотите сказать, что у Эмиля и хотя-б Фридриха одинаковая аэродинамика?
Как Вы думаете, возможно убрать подкосы без пересчёта прочности узла и соответственного усиления мест крепления? А увеличить скорость минимум в 1,5 раза без общего усиления конструкции? Уже одно это делает хвостовые балки разными.
А взаимозаменяемость, это возможность на конвеере или в полевых условиях заменить деталь или узел на аналогичный, снятый или изготовленный для другой машины. Вы твёрдо уверены, что хвостовую балку Эмиля можно было прикрутить Густаву?!

РыбаКит написал:

#1136302
Элероны. Да и фюзеляж в принципе, крепление стабильника переклепать и вперед.

Нет.Элероны,начиная с Ф были меньшего размаха.Моторама другая,капоты другие,фонари не взаимозаменяемы,хвостовая часть с килем зачастую деревянная-как к ней стабилизаторы клепать?С мессерами у немцев в конце войны было очень далеко до орднунга-в связи с бомбардировками отдельные узлы и комплектующие выпускали множество субподрядчиков ,что естественно отразилось на взаимозаменяемости и боеспособности самолетов.

Асандр написал:

#1136315
А ничего, что Спитфайр - название самолёта, а Як - обозначение ВСЕХ самолётов (и даже вертолётов) фирмы?

Спитфайр-это наименование,которое присваивалось в Королевских ВВС.Была у англичан такая традиция.У них и танки имели подобные "имена"-Матильда,Кромвель...
Но было и обозначение типа внутри фирмы,например:supermarin type 300-spit1,supermarin type350-spit 6,supermarin type 351-spit 7 и тд.

адм написал:

#1136349
А как насчет этого полосатого хвоста?

Тс-с, не палите контору...
Я, вон, ляпнул о ГАЗ-33, теперь сам боюсь - во что это выльется