Вы не зашли.
DM1967 написал:
#1136318
А понятие "взаимозаменяемость" в авиации вообще - нонсенс. Самолеты, которые после аварий были восстановлены за счет агрегатов другого ОДНОТИПНОГО самолета, даже сейчас называют "бастардами" и летать на них сильно не хотят. П
Это общее правило с обязательными исключениями. Под рукой литературы нет, но, насколько помню Бадер в своей эскадрилье поменял родные элероны на 5 спите на металлические от девятки. Просто слетал на завод, договорился и поменял. Вернусь домой посмотрю подробности, но в целом все так.
Sergey написал:
#1136371
Под рукой литературы нет, но, насколько помню Бадер в своей эскадрилье поменял родные элероны на 5 спите на металлические от девятки. Просто слетал на завод, договорился и поменял. Вернусь домой посмотрю подробности, но в целом все так.
Так на 5м Спитфайре и так металлические элероны уже стояли.Полотно было на 1м,возможно на ранних двойках.Первые девятки вообще были переделанными под новую ВМГ строевыми пятерками.
адм написал:
#1136349
А как насчет этого полосатого хвоста?
Всего по ленд-лизу в СССР было поставлено 3066 шт. А-20 различных модификаций. Они широко применялись в авиаполках ближних бомбардировщиков, в разведывательных авиаполках и авиаэскадрильях, о чём свидетельствует количество полученных в течение войны по ленд-лизу самолетов. Участвовали в воздушных сражениях на Кубани 1943 года.
Также применялись в авиационных частях Балтийского флота (в частности 51-й минно-торпедный авиаполк был полностью оснащён такими самолётами). На Тихоокеанском флоте они тоже имелись, состояли на вооружении 49-го минно-торпедного авиаполка ВВС ТОФ.
Оснащённые радиолокатором «Гнейс-2» самолёты использовались в качестве ночных истребителей. Ими была вооружена 56-я авиационная дивизия истребителей дальнего действия. В авиации ВМФ самолёты с РЛС использовались для поиска надводных кораблей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Douglas_A-20_Havoc
Асандр написал:
#1136435
Всего по ленд-лизу в СССР было поставлено 3066 шт. А-20 различных модификаций. Они широко применялись в авиаполках ближних бомбардировщиков, в разведывательных авиаполках и авиаэскадрильях, о чём свидетельствует количество полученных в течение войны по ленд-лизу самолетов. Участвовали в воздушных сражениях на Кубани 1943 года.
Надеюсь, они летали в СССР без полос на киле?
адм написал:
#1136349
Или этого?
Дуглас TBD Девастейтор (англ. Douglas TBD Devastator, «Опустошитель») — американский трёхместный палубный торпедоносец и бомбардировщик.
Создан в компании Douglas Aircraft Company под руководством Фрэнка Флеминга. Первый полёт прототипа XTBD-1 состоялся 15 апреля 1935 года. Серийное производство началось в 1937 году. С октября того же года стал использоваться с авианосцев. Всего было произведено 130 самолётов (кроме прототипа было выпущено две партии серийных машин: в 1937 году заказана первая партия в 114 самолётов; в 1938, для восполнения эксплуатационных потерь, была заказана вторая партия, из 14 машин).
К моменту вступления США во Вторую мировую войну морально устарел, однако сравнительно успешно применялся в первых сражениях. С лета 1942 года начал заменяться торпедоносцем «Эвенджер» фирмы «Грумман».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Douglas_TBD_Devastator
В 1935 году государственная комиссия под руководством А. Н. Туполева через «Амторг Трейдинг Корпорейшн» закупила в США самолёт Douglas DC-2. После всесторонних испытаний, выполненных ЦАГИ, 21 марта 1936 года Советом труда и обороны было принято решение о приобретении лицензии на его производство в СССР. Летом того же года в США прибыла специальная комиссия под руководством начальника ЦАГИ Н. М. Харламова. К покупке был выбран более совершенный DC-3. 17 июля был подписан договор с компанией «Douglas Aircraft Company» на сумму 340 000 рублей, сроком на три года. Предметом договора была не только покупка лицензии и готового экземпляра, но и стажировка советских специалистов на заводах фирмы. В рамках этого договора в 1937—1938 годах у фирмы было закуплено ещё около 18 самолётов DC-3.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8-2
У СССР были кое-какие связи с компанией Дугласа, возможно более тесные, чем принято считать.
Заметил, что на родство Як-1 и Як-3 указывают щитки на шасси. Но это не снимает вопрос о нумерации. По логике Як-3 должен был получит индекс Як-11, либо Як-7 и Як-9 должны были стать Як-3 и Як-5 соответственно.
Отредактированно Асандр (23.02.2017 10:17:44)
me109k написал:
#1136404
Так на 5м Спитфайре и так металлические элероны уже стояли.Полотно было на 1м,возможно на ранних двойках.Первые девятки вообще были переделанными под новую ВМГ строевыми пятерками.
А пятерки? И пусть Вас не смущает- пятерка получалась из двойки так же спокойно как и девятка из пятерки. Вот шестерка, семерка и восьмерка- уже почти другие машины.
Теперь по поводу месса, пусть с элеронами я ошибся (хотя все равно на гешке бриты отмечали все ту же лопату в ведре с раствором), но он все таки клепался в одну и ту же оснастку от начала да конца. И пофигу какой фюзеляж туда пихать- деревянный подозреваю так же ложился в стапель как дюраль. Да, скорее всего, идеревянного Эмиля не собрать, но вот из балки Эмиля собрать Густава-раз плюнуть, наверняка надо переклепатьпару силовых шпангоутов. То есть это одна машина от А до К. Точка. Как пример- Ме-210 и Ме-410. Великий партайгеноссе решил поумничать и получить хорошую динамическую маневренность- укоротил хвост. И просрал устойчивость Но конечн, конечно самолет впихнули, партайгеноссе ведь все таки, но вот убиваться народ начал и возопили и пришлось таки Герингу давать Вилли пинка под опу дабы шевелился. Тому пришлось удлинять балку. И соответственно поплыли все стапеля. Оснастку пришлось переделывать. И название таки сменили.
Так вот о главном- НИЧЕГО с Як-7 на стапель Як-1, из конструкции планера, не впихнуть. Ту же самую ферму, можно использовать попилив ее на исходные трубы разве что. Более того, и первоначальное назначение у машин разное- новый индекс вполне оправдан. Як-3 то же самое- ферма там иная. Ну а Як-9, повторюсь, у Як-7 после 1942года репа была где то как у ЛаГГ-3, если не хуже- тот уже облегчился весьма, но горел намного хуже. Ну по крайней мере летчики в это верили Нужен был пиар ход.
Асандр написал:
#1136440
По логике Як-3 должен был получит индекс Як-11, либо Як-7 и Як-9 - Як-3 и Як-5 соответственно.
На момент создания Як-7 были Як-3 1941года(он же И-30) и "Як-5 образца 1940 года" он же И-28, первый свободный истребительный, нечетный, индекс Як-7. На момент создания Як-3 и Як-9 был Як-5 http://www.airwar.ru/enc/other2/yak5.html, да и логично- развитие единички- тройка, развитие семерки- девятка.
сравним МиГ-1 и МиГ-3.
отличия: дополнительный бензобак, удлинение моторамы, поперечное V консолей увеличили с 5 до 6°, поменяли прицел.
в общем - улучшенный/модернизированный МиГ-1
РыбаКит написал:
#1136444
На момент создания Як-7 были Як-3 1941года(он же И-30) и "Як-5 образца 1940 года" он же И-28, первый свободный истребительный, нечетный, индекс Як-7.
В том-то и дело, что были И-28 и И-30. Индексы Як должны были получить серийные самолёты, но серии официально не было.
РыбаКит написал:
#1136444
На момент создания Як-3 и Як-9 был Як-5 http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak5.html , да и логично- развитие единички- тройка, развитие семерки- девятка.
Як-11 - развитие Як-3 или Як-9? Если Як-11 развитие Як-3, то почему он не получил индекс Як-5?
Отредактированно Асандр (23.02.2017 10:43:51)
Alex_12 написал:
#1136447
Alex_12
Кста, Вы в курсе, что на Яках металлические лонжероны- Поликарповской разработки? Причем именно оформили заказ и КБ Поликарпова выполнила облегченную конструкцию крыла с заменой деревянных лонжеронов на металлические? А для Ла-5 передали комплект чертежей деревянного крыла И-185 по приказу Шахурина? Это на предмет идиотских рассказов, что Яковлев сожрал Поликарпова.
РыбаКит написал:
#1136454
Як-7в
Однако был известен первоначально как Як-3УТИ.
а у И185 было ДЕРЕВЯННОЕ крыло, чертежи которого и были переданы Лавочкину для Ла-5 ?
и это при том, что на ЛаГГ-3 и так было деревянное крыло...
Alex_12 написал:
#1136456
а у И185 было ДЕРЕВЯННОЕ крыло, чертежи которого и были переданы Лавочкину для Ла-5 ?
Да, аоин из вариантов.
Alex_12 написал:
#1136456
и это при том, что на ЛаГГ-3 и так было деревянное крыло...
Именно- деревянное, деревянное... С тяжелюзными деревянными лонжеронами. А вот в конструкции Поликарпова полки лонжеронов были из стального уголка, благо сталь дефицитом не была, но вся прелест была в сочетании сталюки с фанерой стенки и фанерой обшивки. Вот это и копировалось.
РыбаКит написал:
#1136458
А вот в конструкции Поликарпова полки лонжеронов были из стального уголка, благо сталь дефицитом не была, но вся прелест была в сочетании сталюки с фанерой стенки и фанерой обшивки. Вот это и копировалось.
т.е. копировался ПРИНЦИП, а не конкретная конструкция.
это - нормально, этим занимались/занимаются все.
на лонжеронах Яков сталь, ИМХО, не использовалась, только люминий, на Ла - да, компот из стали и люминия.
РыбаКит написал:
#1136458
благо сталь дефицитом не была, но вся прелест была в сочетании сталюки с фанерой стенки и фанерой обшивки. Вот это и копировалось
ИМХО фанерки на стенку лонжерона не хватит. Там или евробрус нехилый треба, как на Як-1/7/ЛаГГ-3 или... ну можно конечно из фанеры набирать сантиметров так 7-8. Но тогда стальные полки нафига?!
Кстати каким макаром эти полки к фанерным стенкам пиклеивались, я лично предсавить не могу.
Вообще НЕ ПОНИМАЮ, да не хватает люминя, но сталюки то полно. Почему лонжерон и основные нервюры (крепление шасси, фюзеля) стальными не делать.
Штампованый швеллерок + уголки по обратной стороне краёв. Стенка понятно с вырезами для облегчения. Этож объёма экономится немеряно!!! Технологически проще фанеры и евробруса в разы!!! По массе не думаю что и люминь обгонит совсем чуток.
В общем ХЗ!!!???
РыбаКит написал:
#1136458
Alex_12 написал:
#1136456
а у И185 было ДЕРЕВЯННОЕ крыло, чертежи которого и были переданы Лавочкину для Ла-5 ?
Да, аоин из вариантов.
действительно сначало засомневался, а потом посмотрел фотки - везде деревянное крыло, следа кроя нет совсем. Да и не дал бы Поликарпу в 1942 такой роскоши как алюминиевое крыло на истребитель делать
Aurum написал:
#1136486
Почему лонжерон и основные нервюры (крепление шасси, фюзеля) стальными не делать.
насчет технологичности сталь+фанера в 1939/40 - х.з.
и будут ли стальные лонжероны легче деревянных при одинаковой прочности - тоже вопрос...
РыбаКит написал:
#1136443
А пятерки? И пусть Вас не смущает- пятерка получалась из двойки так же спокойно как и девятка из пятерки.
А что должно смущать ?Человек написал ,что Бадер сменил на 5м элероны на 9-е,а что там менять когда они одинаковые?Разве что у него был какой то раритетный мк.5 с полотняными элеронами,переделанный из двойки,хотя насколько помню на двойках тоже уже стояли элероны с металлической обшивкой.Хотя "особые случаи" тоже не стоит исключать.