Вы не зашли.
yuu2 написал:
#1143035
не надо ставить телегу впереди паровоза
357 + 25 (буль)... 45 Кт... Возражений нет?
Дык, ещё раз: "всё или ничего" требует для своей реализации высоконапорных котлов. Которых в 1910х нет. Соответственно, требуется либо бронирование воздуховодов/дымоходов, либо "верхний пояс". Отчего номинальные 14"+1" могут дорасти до 50кт на раз-два.
yuu2 написал:
#1143052
Соответственно, требуется либо бронирование воздуховодов/дымоходов, либо "верхний пояс". Отчего номинальные 14"+1" могут дорасти до 50кт на раз-два.
Ну, я Вас умоляю... Не буду я изобретать велосипедов. Смотрим бронирование "Ривенджа" и повторяем его схему. Один в один. Тока броня на буле добавляется.
yuu2 написал:
#1143052
Дык, ещё раз: "всё или ничего" требует для своей реализации высоконапорных котлов.
Тонкостенных Ярроу хоть завались.
РыбаКит написал:
#1143085
все свелось к масштабированию роясов. Смешно.
А что смешного? С какого перепугу Уоттсу менять свой "почерк" проектировщика? Логично это объяснить сможете?
Тонкостенных Ярроу хоть завались
Не путайте тёплое с мягким. Тонкотрубные и высоконапорные - не одно и то же.
Посмотрите тот же "Ривендж" у того же Паркса. Дымоходы коммутируются в общую трубу уже выше главного пояса. Со всеми вытекающими в плане уязвимости (лёгкий верхний пояс - не панацея).
И для контраста у того же Паркса парой страницей раньше ранний американский вариант на тему "всё или ничего" - дымоходы обёрнуты бронёй главного пояса, но воздуховоды тоже "голые".
Т.е. у обоих стабильность ходовых характеристик уязвима по отношению к фугасам.
yuu2 написал:
#1143035
Так что не надо ставить телегу впереди паровоза. 320-375мм - это не столько показатель идеальной бронестойкости, сколько показатель технологических возможностей бронепрокатных станов.
Те же американцы столкнулись с этим и пошли на многослойное бронирование: дюйм противоторпедной переборки, 13,5" главной плиты и 1,5" наружной обшивки (которую, в силу мягкости стали, в "классических работах" в броню не засчитывали).
жирным выделил суть ... НЕТ технологий, это раз, второе - после 350 мм эффективность брони растет уже медленнее и защита/толщина считаются уже совсем по другому, отсюда и идеи разнесенного бронирования ... что касается 1,5" вполне себе нормальной гомогенной брони, которую амеры использовали в обшивке своих ЛК, то это уже 30-е годы (Северная Каролина и далее по списку), так что для нашего монстрика в 1914 году идеально 13" ГБП + 1" на були, все остальное "от лукавого"
Leopard написал:
#1143122
перебор
нормально. пояс 330 - это мало для такой машины...
эффективность брони растет уже медленнее и защита/толщина считаются уже совсем по другому
Там не "считается по-другому", там с ростом толщины плит резко возрастают требования к качеству прокатки и падает эффективность процедур закалки и цементации. И именно по причинам (не)стабильности технологий оно и "считается по другому" - эмпирические коэффициенты "плывут".
Ну и плюс - возможности заводов: не каждый стан, катающий 6" в принципе справится с прокатом 12" до требуемой степени качества.
что касается 1,5" вполне себе нормальной гомогенной брони, которую амеры использовали в обшивке своих ЛК, то это уже 30-е годы
С точки зрения весовой отдачи конструкции это было плохое решение. Но на него пошли, потому что затраты на разработку КАЧЕСТВЕННОГО бронепроката нового сортамента были обильными и сомнительными. Собственно, и при разработке советского флота конструкторам неоднократно технологи "стучали по башке" с требованием сократить сортамент бронепроката, потому что КАЧЕСТВО плит после 10-12" - это сложнее работы симфонического оркестра.
Отредактированно yuu2 (18.03.2017 19:50:35)
Тогда применяем схему борт плюс скос и не заморачиваем себе голову.
Андрей Рожков написал:
#1143150
применяем схему борт плюс скос и не заморачиваем себе голову.
Тогда уж буль-борт-скос...
Тогда применяем схему борт плюс скос и не заморачиваем себе голову
Дык, повтор: смотрите Паркса - без высоконапорных котлов коммутация дымоходов не вписывается не то что под нижнюю палубу, но и под верхнюю кромку главного пояса.
yuu2 написал:
#1143153
без высоконапорных котлов коммутация дымоходов не вписывается не то что под нижнюю палубу, но и под верхнюю кромку главного пояса.
И что? С компоновкой как было у англов в реале в те годы, так и будет. Мы же здесь АНГЛИЧАН обсуждаем. У них прогрессоров нЭма.
Борисыч написал:
#1143110
С какого перепугу Уоттсу менять свой "почерк" проектировщика? Логично это объяснить сможете?
Я уже обьяснял- Роясы атипичная хрень, совершенно не реальная в Ваших условиях.
yuu2 написал:
#1143136
Ну и плюс - возможности заводов: не каждый стан, катающий 6" в принципе справится с прокатом 12" до требуемой степени
10"-11"+1" бульба.
РыбаКит написал:
#1143161
Я уже обьяснял- Роясы атипичная хрень, совершенно не реальная в Ваших условиях.
А я не понял почему "атипичная хрень" и почему в МПВ-2 "совершенно не реальная". От слова совсем.
Если не затруднит, объясните еще раз, плиз. Именно эти два тезиса.
Мы же здесь АНГЛИЧАН обсуждаем
И? Если верхний пояс 4" взводит немецкий фугас 11", то пояс более-менее обоснован. Если британский 18"ый корапь проектируется для противостояния немецкому 15"ому, то и "противофугасный" пояс должен быть иным. Иначе - возвращаемся к ситуации уязвимости ходовых характеристик от фугасного огня.
Борисыч написал:
#1143125
нормально. пояс 330 - это мало для такой машины...
перебор ... не забывай, что толще 350 мм брони не было НИ У КОГО ... япы вон вообще считали, что супротив 16" хватит ГБП в 12" (Нагато), а ведь не дураки были, так что полноценных 14" (13+1) более чем достаточно
Leopard написал:
#1143213
полноценных 14" (13+1) более чем достаточно
Тогда скос бронепалубы - 2" .......... И суммарно ок. 44 Кт...
Борисыч написал:
#1142941
Землетрясения в Англии пореже
я ж про японца говорил. Ещё более крупный ЛКР
43500 стандарта 5х2-18", 21узел 243.4х32.46х9.6 броня как у королевы.
завтра обьясню.
dragon.nur написал:
#1143221
я ж про японца говорил.
я на него и намекал. Корпус "Амаги" "сел" на стапель вследствие землетрясения.