DeFonce написал:

#1143393
почему же нет русского Хорнблауэра?

Боюсь, потому, что есть секта свидетелей Лжеруднева.

Про сухопутных героев появилось несколько циклов, особенно в альтернативной литературе. Полистайте вот здесь
http://mirknig.su/knigi/belletristika/page/3/

Отредактированно Strannik4465 (20.03.2017 00:02:00)

DeFonce написал:

#1143393
но-почему же нет русского Хорнблауэра?

Хороший вопрос. Но причины Вы, похоже, обозначили сами:

DeFonce написал:

#1143393
социальный расизм, присущий российскому императорскому флоту, когда матросов воспринимались, как род холопов, негров, прислуги (это характерно и для армии, но в меньшей степени..), а офицер=дворянин (не писать же про рабовладельцев);

DeFonce написал:

#1143393
бледность российского флота  на фоне британцев, немцев, японцев, американцев.

DeFonce написал:

#1143393
нашим авторам лень копаться в деталях флотской жизни и быта

А жаль, подобные циклы, ко всему прочему, мощнейший способ поднять интерес к какой-либо проблематике((
Хотя у нас по флоту, справедливости ради, и без этих циклов много чего нету. Даже гамотных обзоров по развитии парусных кораблей (с причинами и особенностями эволюции конструкций и типов) и тех нет. Понадобилось тут посмотреть пушечные вооружения (не формальные, а фактические) и то ряду эпох дырки. Печалька. Или может я чего то упустил?

Еще раз глас вопиющего бритофила в пустыне азиятов (щютка )-  у Британии нет постоянных друзей и нет постоянных  врагов, дальше вы в курсе? Никто не заморачивался сильно противостоянием с конкретным противником и конкретным гк противника. Завтра может быть с ним в одном строю идти придется, и что? Просто строили, что могли через парламент протащить, что хватало производственных и научных сил плюс так как видели тогда нужным. Когда уж совсем невмоготу прижимало, тогда-да "кажется основным театром буде Северное море... Видно, для экономии, можно легкие силы оптимизировать именно под него,т.е обжать по водоизмещению и сэкономить деньги для главных сил." И все. То есть Ваши рассуждения "надо столько то брони дабы противостоять 14" немцев- хороши, но... Хороши для парламента,там где будут деньги выбивать. При проектировании будет "надо протащить новый калибр. При водоизмещении 46000 придется еще выстребовать бульон бабла на переделку доков, а если поставить 11" то будет 44000 и надо полбульона. Ставим 10", на следующей серии поднимем до 12". Прокатит- дальность то боя с 18"выми пухами возрастет, вот и хватит брони, да еще и не факт что дорожки немецких 15" и наших 18" пересекуться. А доки начнем переделывать и деньги потихоньку размажем по годам" 
Окончательно насчет бронезащиты. 330 это похоже максимум что тогда бриты внятно могли катать. Далее, как в истории с Дредом дабы не порождать у парламента массовый инфаркт ценой водоизмещение будут рубить как смогут, поэтому вполне допускаю тот же ход как с 6" поясом родоначальника- рубанут до 10-11" плюс 1" буля.
Теперь окончательно насчет 5х2-18" и 21узел или 4х2-18" и 25узлов. Королевам сняли одну бвшню и напихали машин так как при восьми стволах залп был аналогичен залпу опорников с 343мм, а он считался достаточным. Вообще считать 15" новой вехой- галимый пиарь. В реале никто ничего не собирался особо  дергаться, но вдруг оказалось, что пухи с большим удлинением (назову так) делать не выходит и естьшанс проигрыватьоднокалиберным противникам. Вот и увеличили калибр, когда все наращивали длину ствола еще на пяток калибров.
В случае же перехода на 18" уже никто с предшественниками сравнивать не будет- все, чистый лист, новая строка. Так что пять башен и 21узел. Максимум со второй серии когда с баблом вообще похудеет. Свои то тоже все линкоры устареют и их надо будет менять.
Единственный вариант- аналог Лизы. Типа давайте одну бащнювыдерем и туда мшин напихаем- и пух аграмедных меньше делать надо и скорость поднимем,т.е больше шанс, что бигганы окажуться именно в нужном месте боя.
В таком случае в те же 43500,какя написал выше можно впихнуть су Тайгера,но с Ярроукотлами, а Ваттс их постоянно пытался пихнуть,но его били по рукам и заставляли толстостенки ставить. Тут я думаю степень новизны уже зашкалит и пройдут таки Ярроу. Но на какую скорость выпихнут 85000 коней (100000) форсированных 43500тонн-х.з.
И на последок. Ваттс на последних проектах всегда просирал скорость Где то на узел
ДИКСИ.

Prinz Eugen написал:

#1143420
что-то внятное можно написать только по парусной эпохе...

Я помню тот Ванинский порт и шум парохода угрюмый, как шли мы этапом на борт в холодные мрачные трюмы (ц). В смысле можно расписать боевой путь офицера галерного флота от разных русско-турецких войн до последней русско-шведской. Можно иностранца. Со всей смешной и головоломной галерной матчастью. По ходу объяснив, что шебекофрегат это не то, что у классика:)))

DeFonce написал:

#1143393
Почему-то в нашей маринистике (и баталистике..) мне не встречалось ничего подобного героям С.С. Форестера и П. О"Брайена или даже Б.Корнуэла. М.б., маринистика, начавшись с С.Колбасьева и Л.Соболева, ими же закончилась?

Русская литературная маринистика началась не с Колбасьева и Соболева.
Ими не закончилась. Вспомните В.С.Пикуля "Крейсера" и, особенно, "Три возраста Окини- Сан". Кстати в последней- полный, почти "хорнблауэровский" иконостас: от мичмана до адмирала.
А подобного, как у англикан у нас ещё долго не встретится. Слишком большая и лихая страна для английских размеров.
Слишком быстро меняются декорации.
Да и надо ли? Умница А.Покровский за всю вторую половину двадцатого столетия отобразил. Ёмко. Сжато и- конкретно.

Отредактированно М.Гончаров (20.03.2017 19:40:48)

Справедливости ради, Хорнбауэр рисовался с конкретного Кохрейна, который даже на фоне лихих британских капитанов выделялся. У нас кого брать? Разве что Кроуна, но они происхождением на идеального героя романа не тянет.
Интересно, кто-нибудь догадается написать "нашего Флэшмена"? Фамилия Ржевский ему замечательно подойдет

Заинька написал:

#1143781
Можно с конкретного Пепито де Рибаса?

Так у него из морских побед - только штурм Измаила

DeFonce  подскажите, кто из последующих

Марченко Вячеслав Иванович. Трилогия "Место встречи"- 50-тые годы Становление флота после войны. Походы и жизнь на новых крейсерах.  Главный герой юнга-старшина, но прекрасно даны характеры офицеров, старых мичманов ""патриархов", быт первые выходы крейсеров в океан.
Есть еще один роман входящий в эту эпопею, забыл название, но он печатался только в журнале Воин-России в 2000-ые годы. Сама трилогия была написана раньше И у него  несколько вещей про флот в 80-тые годы.

Еще Игорь Всеволожский.


Кроме того простор деятельности для писателей - походы кораблей при Великом Князе. Начало освоения Тихого океана.  Адмирал Лихачев вполне достойный типаж да и многие другие из того времени. Люди не просто плавали, а делали историю, заставляя у многих министров подниматься волосам на лысинах.  На деревянных кораблях, плавали железные люди. Пикуль немного начал про эту тему, но никто не поддержал.

Отредактированно Strannik4465 (20.03.2017 23:18:47)

Заинька написал:

#1143781
Пепито де Рибаса

Так чистый испанец. Кстати, из грандов.
Можно и графа де Литта (Юлия Помпеевича).

А еще - наш - Слизов, один из трех, спасшихся с Евстафия, отважный каперанг гребного флота в 1788-90 гг.

Борисыч написал:

#1144029
Ну, наконец-то... признание, ёлы-палы...

Определению поболе года:)

Заинька написал:

#1143403
Боюсь, потому, что есть секта свидетелей Лжеруднева.

Не так много людей коеих сама жизнь заставляет слушать излияния о бритском флоте...