сарычев написал:

#1143604
В живот - чего там

Плашмя- сильный удар.

сарычев написал:

#1143604
    helblitter написал:

    #1143534
    Щеснович лёгко ранен..

В живот - чего там

Да какая разница! Хоть убит, он что последний морской офицер в Артуре!? Их там как собак нерезаных но увы ни одного воина на командирских должностях. Только трусы-приспособленцы. И это и есть главная причина всех морских поражений. Воин был только Макаров но один цветочек весны не делает. И заметьте формулировочка то:

helblitter написал:

#1143610
командир капитан 1 ранга Щеснович был контужен осколком в живот

Контужен в живот! Хорошо не в опу! Не щадя живота свояга! У-ха-ха! Контузия поразила Щенсновича в главное его жизненное место. Вовсе не в голову - последняя для ношения фуражки. Я вот до сих пор думал что от контузии страдает мозга но тут очевидно в николашкином флоте вывели новую породу блестящих командиров для которых голова предмет второстепенный.

helblitter написал:

#1142124
    Игнат написал:

    #1142119
    если нет -то нафига ремонт то?

Чтоб делом людей занять..
Как и ремонт "Амура"...

Вот тут согласен. Главным образом для имитации бурной деятельности в данном случае просто совпавшей с логичной правильной деятельностью. В самом деле еслиб Баян вовсе не стали ремонтировать то впоследствии артурским воякам задали бы вопрос - а почему собственно? Так что Игнат не спешите проводить железную причинно-следственную связь между ремонтом и желанием воевать.

invisible написал:

#1143572
    helblitter написал:

    #1142129
    А кто из командиров, кроме Эссена, готовился к прорыву во Владик по-одиночке?

И Эссен не готовился. Мог бы пополнить экипаж и уйти ночью незаметно.

сарычев написал:

#1143604
    invisible написал:

    #1143572
    И Эссен не готовился. Мог бы пополнить экипаж и уйти ночью незаметно.

Хотел бы - попробовал бы. А то все ждал. пополнял запасы - он куда рвануть - то собирался? Тут народ на джонке за сутки  добирался. А если бой - там особо продовольствие и не понадобилось бы - уже.


Просто покинул Восточный бассейн по причине невозможности там находиться. Как  и Отважный. А Силач- он тоже на рывок готовился? Все уцелевшие перешли, пока их не потопили.  В Белом волке их артиллерия не доставала. А уж куда кто готовился - МН, вон, прорвались.

invisible написал:

#1143854
    адм написал:

    #1143657
    Эссен писал что он ждал для прорыва новолуния. Но новолуние было 24 ноября (ст.ст). Так что следующего ждать было весьма долго. Когда он был укомплектован, погода стала штормовой, так что 27-29 ноября было самое время для прорыва.

Отговорки. Просто понимал рискованность данного предприятия.

Совершенно согласен! Никакой он не воин, не храбрец. Просто пронырливый приспособ впоследствии распиареный пропагандой. Выделяется только из прочей толпы позорных трусов но никак не более того.

Ольгерд написал:

#1145101
иметь право столь безапелляционно осуждать героев-офицеров той войны.

karl.78 написал:

#1144707
А может ждал разрешение от Вирена. А он промедлил и не дал команду? Все таки они были офицеры и устав главнее был чем решение.

Вирен давал разрешение всем желающим..

Ольгерд написал:

#1145101
иметь право столь безапелляционно осуждать героев-офицеров той войны.

В личной храбрости Эдуарда Николаевича Щенсновичаникто не сомневается
Для восстановления нарушенного боевого порядка эскадры, во время одного из боёв, командир «Ретвизана» своим маневром отвлёк на себя весь огонь противника, пытался таранить флагманский японский корабль. В этот момент сам командир броненосца едва не был сражен разорвавшимся снарядом. Множество осколков поразили голову капитана 1-го ранга, контузили брюшную полость.

Награждён орденом Св. Георгия 4-й степени, орденами Св. Владимира 3-й и 4-й степени с бантом, орденами Св. Станислава трёх степеней, Золотой саблей с надписью «За храбрость».

helblitter написал:

#1145987
В личной храбрости Эдуарда Николаевича Щенсновича никто не сомневается

Да уж как видите, коллега, сомневаются некоторые наши современники. И далеко не только насчёт Щенсновича. Но вот что я лично думаю по этому поводу:
Любое наше персональное мнение о любых персонажей той войны - штука сугубо субъективная, основанная уже на в основном вторично-третичной информации (вплоть до ОБС), которую каждый из нас когда-либо где-нибудь прочитал и соответственно сделал свои исключительно субъективные выводы. Главный же постулат должен быть - "Я не был на его месте в то время в тех условиях", отсюда и с оценкой действий приснопамятных личностей я стараюсь быть поаккуратней (даже касаемо к примеру тех же Небогатова, Фока, Куропаткина и Стесселя), во всяком случае случаев явного предательства (как со Власовым) я не припоминаю. А вот флаг спускать при явном превосходстве сил противника - это вообще-то во всех флотах мира присутствовало (включая английский и штатовский), это я насчёт Небогатова. Ну а вот чем уж Эдуард Николаевич свою честь запятнал, ну просто ума не приложу!

Отредактированно Ольгерд (27.03.2017 15:47:54)

Это дипломаты не пошевелились. В конце концов могли согласиться на контрибуцию, ради права поднять корабли в Артуре, учитывая нехватку линкоров на Балтике после Цусимы.

Заинька

В конце концов могли согласиться на контрибуцию, ради права поднять корабли в Артуре, учитывая нехватку линкоров на Балтике после Цусимы.

Своя ремонтная база на ДВ у РИ крайне слабая, а башлять японцам за подъем и ремонт наверно не дешевое удовольствие. Тем более там только Ретвизан более менее новый эбр.

Отредактированно Arioch (27.03.2017 17:10:24)

Ольгерд написал:

#1146051
вот что я лично думаю по этому поводу: Любое наше персональное мнение о любых персонажей той войны - штука сугубо субъективная, основанная уже на в основном вторично-третичной информации (вплоть до ОБС), которую каждый из нас когда-либо где-нибудь прочитал и соответственно сделал свои исключительно субъективные выводы.

Полностью согласен.

Ольгерд написал:

#1146051
отсюда и с оценкой действий приснопамятных личностей я стараюсь быть поаккуратней (даже касаемо к примеру тех же Небогатова, Фока, Куропаткина и Стесселя)

Аналогично.
Действия некоторых из перечисленных к тому же жестко детерминированы: либо продолжать достаточно бессмысленное с военной точки зрения сопротивление, неся огромные потери и не нанося при этом прот-ку сколь-нибудь заметного ущерба, либо...

Ольгерд написал:

#1146051
во всяком случае случаев явного предательства (как со Власовым) я не припоминаю.

Вот-вот. Да и "неявного" незаметно. Если не натягивать...

Ольгерд написал:

#1146051
А вот флаг спускать при явном превосходстве сил противника - это вообще-то во всех флотах мира присутствовало (включая английский и штатовский),

Причем позором это не считалось, если следствие устанавливало не только невозможность, но и нерациональность сопротивления.

helblitter написал:

#1146083
Вон "Баян" готовили к прорыв

helblitter написал:

#1141772
Даже Баян не стали готовить к выходу...

-глицин не помогает?
или у Вас на потеху публике "чего изволите-с?"

Отредактированно Игнат (27.03.2017 18:13:27)

Т.е вы дезавуируете свою фразу о тот что

helblitter написал:

#1146083
Вон "Баян" готовили к прорыву

helblitter написал:

#1145987
Вирен давал разрешение всем желающим..

И также дезавуируете одно их двух

helblitter написал:

#1146123
к перемещениям "любимой игрушки" Вирена туда и обратно..
Исключительно ради "чтоб матрос был занят, иначе думать будут"..

helblitter написал:

#1141783
Вместе с рабочими командами на берег откомандировывались и артиллеристы крейсера, составившие костяк гарнизонов нескольких укреплений и не раз демонстрировавшие высокую выучку и бесстрашие в бою.Ожесточенные сражения на сухопутье требовали новых резервов, которые в виде десантных подразделений всё чаще формировались на кораблях эскадры. Из команды «Баяна» до самого конца обороны в них побывало около 400 человек, принявших участие в боях у Сигнальной горки, Курганной батареи38 на Большом Орлином гнезде и Высокой горе. Жестокая борьба с врагом потребовала немалых жертв - за всё время обороны Порт-Артура экипаж крейсера потерял убитыми 75 и ранеными более 200 нижних чинов

Отредактированно Игнат (27.03.2017 18:44:09)

helblitter написал:

#1146132
Ни один из пошедших на прорыв миноносцев и паровых катеров не погиб.

м.б потому что японцы их просто выпустили
т.н "золотой мост"

Отредактированно Игнат (27.03.2017 18:50:58)

Игнат написал:

#1146135
м.б потому что японцы их просто выпустили

У японцев не было никакой возможности их перехватить.
Если они пропустили Кинг Артура, то с миноносцами ночью в декабре вообще ничего не смогли бы сделать.
А гибель Такасаго подтвердила то что плавание в водах южнее Порт-Артура становилось вообще опасным даже без встречи с противником.

Отредактированно адм (27.03.2017 19:05:56)

helblitter написал:

#1145987
В личной храбрости Эдуарда Николаевича Щенсновичаникто не сомневается
Для восстановления нарушенного боевого порядка эскадры, во время одного из боёв, командир «Ретвизана» своим маневром отвлёк на себя весь огонь противника, пытался таранить флагманский японский корабль. В этот момент сам командир броненосца едва не был сражен разорвавшимся снарядом. Множество осколков поразили голову капитана 1-го ранга, контузили брюшную полость.

Ну здрасьте, как это никто не сомневается! Слишком смело вы говорите за весь белый свет. Я сомневаюсь, более того убежден что он трус равно как и все прочие адмиралы, командиры 1, 2 рангов участвовавшие в бою 28 июля. В том числе и Эссен и Шульц. А насчет этих телодвижений Ретвизана я согласен с мнением Бунича. Читали наверное. Вообще я бы отдал должное уважение этому Буничу, можно сколько угодно смеяться над его технической невежественносью и незнанием матчасти но в плане человеческих характеров он по-моему схватил тему очень верно. И что эт ещё за контузии брюшной полости? Выходит контузило живот а голову нет. Я не зря выстёбываюсь - у него что соображалка, ум, храбрость, верность долгу в животе штоль находились? Видимо так коль их отшибло. Это версия для почитателей "героев-офицеров той войны". Есть другая версия по мне более простая и правдоподобная: трусоватый приспособленец Щенснович от близкого разрыва чемодана усиленного царапинами от мелких осколков потерял остатки мужества, обгадил портки и побежал в свою нору в Артур. За ним и остальные вояки. И больше уже не смел высунуть носа в море, точно также и владивостокский отряд.

Ольгерд написал:

#1145101
Вспоминаются сразу противники адм. Рожественского, дескать "струсил" и "сдался". Мне попадалось его фото в госпитале без повязки, там шрам на полчерепа (может, кто из коллег видел это фото?). Раза так в полтора кровавей и весомей, чем просто ломом по макушке долбануть. И что, после подобных ран можно адекватно командовать?

Рожественский и целенький не командовал адекватно так что ранение ничего и не изменило. Не случись оно всё равно ничего б не поменялось.

Ольгерд написал:

#1146051
Главный же постулат должен быть - "Я не был на его месте в то время в тех условиях", отсюда и с оценкой действий приснопамятных личностей я стараюсь быть поаккуратней (даже касаемо к примеру тех же Небогатова, Фока, Куропаткина и Стесселя), во всяком случае случаев явного предательства (как со Власовым) я не припоминаю. А вот флаг спускать при явном превосходстве сил противника - это вообще-то во всех флотах мира присутствовало (включая английский и штатовский), это я насчёт Небогатова.

Такой ваш подход имеет один изъян. Если следовать ему то дать оценку могут лишь независимые очевидцы стоявшие всю дорогу рядом с аноном. Чего как правило не бывает значит и осуждать некому. Исключительно удобная формула для оправдывающихся трусов и их почитателей. А посему во все времена и завсегда оценивали сравнительным методом и часто делали однозначные выводы - англичане таких спускателей флага вешали за шею публично и в результате вывели за 300 лет породу приличествующих вояк. Так же впоследствии поступал и уважаемый мною т. Сталин с тем же Власовым а не пускался а долгие рассуждения о постулатах оценки. И заметьте все упомянутые вами персоналии коих по-вашему надо осторожно оценивать как один сохранили в целости и сохранности свои шкуры в отличае от например Кондратенко или Корнилова с оценкой коих вродь никто не призывает осторожничать. Совпадение? Не думаю.

Ольгерд написал:

#1146051
Ну а вот чем уж Эдуард Николаевич свою честь запятнал, ну просто ума не приложу!

Тем что нарушил приказ верховного и имея возможность сражаться бежал с поля боя, капитулировал перед своим страхом, не хватило ему душка как и всем остальным. Затем имея отремонтированый корабль не смел высунуть носа в море и не нанёс никакого ущерба врагу и наконец позволил врагу безнаказано растрелять очень сильный броненосец да ещё на закуску подписал капитуляцию. Настоящий же воин выполняет приказ до последней возможности, в упор не замечает трусливых сигналов начальства - вспомните Нельсона и встречает смерть в бою не оставляя потомкам поводов для длинных постулатов и осторожных, аккуратных подходов в оценке себя. Что характерно именно такому вояке царёк вручил золотую саблю "за храбрость". По-моему неудивительно что такой царёк и сам не долго протянул и страну предал, обрёк на кровавый хаос.

Заинька написал:

#1146084
Это дипломаты не пошевелились. В конце концов могли согласиться на контрибуцию, ради права поднять корабли в Артуре, учитывая нехватку линкоров на Балтике после Цусимы.

Не согласен. В данном случае очень правильно сделали. Почему это от контрибуции у россии появилось бы право поднимать корабли? Ну допустим появилось, надо заплатить контрибуцию раз, потратить кучу бабла на подьём раскуроченных железяк два, кучу бабла на их ремонт три, кучу бабла на перегон на балтику четыре притом что серьёзную ценность там представлял лишь Ретвизан. А англы то уже склепали дредноут. Вот позже по-моему очень неправильно сделали, когда задружились с теми же англами, что не перегнали на балтику с ЧМ старые Екатерины которым нужна была модернизация - вышли бы отличные БРБОшки. Да и Святителей тоже.

Да согласен на ЧФ это было бы актуально.