Вы не зашли.
Амба написал:
#1146452
Куда Я смотрю ?
Я же говорю- не туда смотрите. Там нет орудия в сборе без бронировки.
Смотрим еще раз
Перевернуть можете?
Да,ребята... я думал,тут сурьезные дядьки собрались... как вы еще умудряетесь с Клипером- Асандром тягаться...
РыбаКит написал:
#1146455
Я же говорю- не туда смотрите. Там нет орудия в сборе без бронировки.
Смотрим еще раз
Вы вообще то понимаете, что у Ф- 34 в люльке 2 (два) цилиндрв. Справа от затвора цилиндр тормоза отката, а слева от затвора цилиндр накатника ?
Амба написал:
#1146462
1
Да,ребята... я думал,тут сурьезные дядьки собрались...
Да блин... Ну если Ва не видете элементарного- Ваши проблемы.
А так. Это называется Ф-34 на лафете Ф-22.
РыбаКит написал:
#1146472
А так. Это называется Ф-34 на лафете Ф-22.
ЧТО называется Ф-34 на лафете Ф-22 ? Вы имеете представление о лафете вообще, лафете Ф-22 в часности ну и то, что вы сейчас этими словами обозначили?
РыбаКит написал:
#1146437
Какая кустарщина? Покопайтесь в архиве ВИФа- более 200наклепали.
Киньте ссылочку,если не затруднит... дюже интересно,ничего подобного ранее не читал.
Амба написал:
#1146475
Вы имеете представление о лафете вообще, лафете Ф-22 в часности ну и то, что вы сейчас этими словами обозначили?
Нет.
РыбаКит написал:
#1146481
Нет
Это юмор такой, или провоцируете меня лекцию по мат части вам читать ? Если действительно нет- зачем разбрасываетесь такими словами ? У Ф-22 накатник и тормоз отката так же распологались в люльке под стволом и переворачивать Ф-34 при наложении на лафет Ф-22просто небыло никакой необходимости. Если вы серьезно считаете, что обсуждаемая нами арт.система это наложение Ф-34 на лафет Ф-22 вы серьезно заблуждаетесь. На фото не видно верхнего станка, может от Ф-22 что-то и заимствовано, а пока от Ф-22 в этой пушке ничего не видно. Что касается самого орудия, то я думаю, что это пушка Грабина, и пушка эта - флотская, с укороченным стволом, но под все 76.2 мм боеприпасы своих сухопутных сестер. Если вы увлекаетесь историей флота - должны знать, о чем речь.
Так. Дорого так звонить- передаю, Лафет Ф-22усв, орудие перкомпановано под него- накатник сверху, тормоз снизу, тормоз не виден так как он закрыт бронировкой.
КВ-14 написал:
#1146388
А давайте проще - Вам представили видео КВ-1С с результатами замеров 60-мм бортовой брони, которую Вы активно отрицали. Теперь - Ваша очередь представить фото или видео результатов замеров 60-мм лобового листа танка Т-34
Я сразу сказал, что кино- и фотодокументов у меня нет, но зато есть масса другой информации, позволяющей ориентироваться в прошлом подобно тому, как лётчик только по данным приборов ориентируется в пространстве.
РыбаКит написал:
#1146507
Так. Дорого так звонить- передаю, Лафет Ф-22усв, орудие перкомпановано под него- накатник сверху, тормоз снизу, тормоз не виден так как он закрыт бронировкой.
Так это я еще и не вам лекцию читаю?... Слющай,зачэм звонить, интернет есть... Во первых- это только версия,моя... во вторых лафет скорее всего от чехословацкой 105 мм гаубицы Scoda mod 1934 года ( была на вооружении у румын, у финов,возможно у поляков) забивные сошники станин- весьма характерная особенность именно Шкоды,а не Бофорс. Фоток в сети полно- сравните сами... Что касается пушки, то это скорее всего доработанная под сухопутный вариант Ф - 36, так как ее предшественница Ф - 35 утопла в декабре 41 года вместе с погибшей подводной лодкой, на которой была установлена. Ф-36 все же была попроще и разрабатывалась на основе Ф- 22. У всех наших орудий сошники либо постоянные либо откидные ( зимний и летний) исключение 122 мм пушка А- 19 и 152 мм МЛ-20. Был забивной сошник у конкурента Грабинской дивизионки - Л-12 конструкции МОХАНОВА, но его арестовали, и вряд ли его пушки могли засветиться на фронте в 41 году. Вот как-то так...
Амба написал:
#1146521
Так это я еще и не вам лекцию читаю?
Мне. Я в артиллерии... ну как пользователь/перципиент тупо. А нв связи родственник в Питере, о шестидесяти пяти лет, впрошлом работник музея/инженер разработчик артсистем, но в инет не идет принципиально, а представляете сколько звонок в Россию с Украины стоит? Вот и поговорил короткими отрывками.
Виноват, поправлюсь- Skoda все же наверное румынская 100мм .
РыбаКит написал:
#1146525
Мне. Я в артиллерии... ну как пользователь/перципиент тупо. А нв связи родственник в Питере, о шестидесяти пяти лет, впрошлом работник музея/инженер разработчик артсистем, но в инет не идет принципиально, а представляете сколько звонок в Россию с Украины стоит? Вот и поговорил короткими отрывками.
Вы даже представить себе не можете, на сколько я далек от артиллерии...
У меня вроде дружба https://www.google.ru/search?q=100mm+sk … p;ie=UTF-8 вот она http://www.worldwar2.ro/foto/?id=501&am … rticle=313
Асандр написал:
#1146510
масса другой информации, позволяющей ориентироваться в прошлом подобно тому, как лётчик только по данным приборов ориентируется в пространстве.
приборы то поверенные или из магазина игрушек?
Скучный Ёж написал:
#1146543
приборы то поверенные или из магазина игрушек?
У него все приборы проверенные, так как собственной конструкции, он же приборостроитель...
Скучный Ёж написал:
#1146543
приборы то поверенные или из магазина игрушек?
Ну не знаю, как насчет магазина игрушек. А вот доказательства существования Т-44 из книжного магазина раздел "Художественная литература".
Клипер посмотрите в инете 31-ый пехотный полк, а потом подумайте могли ли полякам доверить "секретный" танк, даже при условии что половина экипажа были русские. Хотя как Вы утверждаете у Вас есть доказательства и из других.. гм отделов, думаю "Дичь" правильней "Утки-гриль"
Асандр написал:
#1146371
лобового листа Т-34.
Где там это указано? Повторюсь для особо одаренных: стрелка показывает на маскустановку курсового пулемета!!!
Отредактированно AAG (28.03.2017 18:10:28)