Serg написал:

#1147288
Еж слился об эту логику, там где поворот все вдруг

ню-ню, оппонент сначала описал петлю Того. Потом понял что облажался, так она как раз была выполнена без дополнительных сигналов, и начал писать про разворот после охвата. Типа никто и не заметил.

Humster написал:

#1147292
Если я был прав, говоря что Дин Жучан выполнил задачу, потому что японские транспорты высадили подкрепления и даже вернулись в Люйшунь... Да...

А кто такое вообще писал?

Humster написал:

#1147297
объявляющий о смерти контр-адмирала

в соответствии с Морским уставом при определенных обстоятельствах отдельного приказа не требуется.

Скучный Ёж написал:

#1147299
А кто такое вообще писал?

Я сказал, что ошибся назвав китайские транспорты японскими. Вы стали говорить мне, чтобы я не позорился, ведь японские транспорты тоже существовали. Но я и не говорил, что японских транспортов не было. Я говорил, что Дин Жучан выполнил задачу сопроводив и вернув свои транспорты и здесь ошибся. Вы же своим возмущением и претензиями получилось стали спорить с тем, что я ошибся. Да я лучше Вас знаю по этому вопросу, ошибся я или нет. Поверьте. Стремление уколоть оппонента, даже не поняв что он написал, ведет только к нагромождению глупостей с Вашей стороны. Ведь большую часть полемики Вы спорили не со мной, а сам с собой.

Humster написал:

#1147305
Стремление уколоть оппонента, даже не поняв что он написал, ведет только к нагромождению глупостей с Вашей стороны.

А Вы себя видимо вообще не контролируете. Вы на себя этот принцип пробовали мерить?

РыбаКит написал:

#1147126
До Цусимы было известно, что если на броненосном кораюле сосредоточить ьолее-менее длительно огонь крупных орудий, то он таки выходит из строя. Поскольку русские, до Цусимы ни разу не сконцентрировали огонь на ком то одном логично было попробовать это сделать.

Русские концентрировали при Шантунге на "Микасе". Безуспешно. Из строя не выбили. Думали потонула по дороге в Сасебо, но к Цусиме уже точно знали, что не потонула.

РыбаКит написал:

#1147135
А вот да. Потому что иначе придется считать, что Бисмарк погиб из-за прихода к власти Гитлера. Все таки именно роковым было для него попадание торпеды свордфиша с Арка. Так и здесь- поражение рулевой машины с заклиненным на лево рулем решило судьбу Рюрика. Остальное юление и весенний бред. И отрицание показаний выживших офицеров с Рюрика.

Давайте Вы объясните для начала, почему "Рюрик" не смог занять свое место в строю с 5-23 до 6-00, при том что снаряд в рулевое он получил после 6-00. Без объяснений этого без юлений и весеннего бреда, Ваша теория о гибели "Рюрика" из-за маневрирование Иессена не стоит ничего. И не надо прятаться за широкую спину выживших офицеров с "Рюрика", выглядит смешно.

РыбаКит написал:

#1147137
А Апраксин вроде расстрелял, в чем разница?За время боя 14 мая был израсходован почти весь боевой запас (кроме сегментных снарядов, которых и принято было мало и которые почти не расходовались), так, что, к утру 15 мая, оставалось 10" — по 8 выстрелов на орудие и 120 мм. — по 9 выстрелов на орудие. Из 47 мм. же почти не стреляли и потому запас оставался полный.

Показания лейтенанта Рощаковского с "Сенявина" - это единственные данные о ПРОИЗВЕДЕННЫХ выстрелах в бою с русской стороны. причем со стороны человека, который непосредственно стрельбой и руководил в своей башне. Все остальное, это вычисление балансовым методом, на основании непонятно каких данных, то есть не ясно на какую дату исходные и конечные данные, в какой мере они учитывают номенклатуру остатков, не пригодную для стрельбы на характерные дистанции, учитывают ли они доступность запасов в заваленных и затопленных погребах, учитывают ли потери боекомплекта в результате японских попаданий и т.д. Поэтому с японскими данными о расходе боеприпасов в бою сопоставимы только данные Рощаковского. Поскольку в этих случаях точно известно, что речь идет об одном и том же. Во всех остальных случаях, достаточно сравнить что об остатках боеприпасов говорит старший офицер "Орла" и два артиллерийских офицера "Орла". Последние совершенно не хотят называть конкретные цифры остатка и мы знаем почему.

Humster написал:

#1147331
Думали потонула по дороге в Сасебо

Это откуда? думалка то?

Humster написал:

#1147331
И не надо прятаться за широкую спину выживших офицеров с "Рюрика", выглядит смешно.

да надо высасывать все из пальца

Humster написал:

#1147331
Русские концентрировали при Шантунге на "Микасе". Безуспешно. Из строя не выбили.

Только хмм Черкасов и Лутонин указывают что стреляли и по другим целям

Humster написал:

#1147331
Показания лейтенанта Рощаковского с "Сенявина" - это единственные данные о ПРОИЗВЕДЕННЫХ выстрелах в бою с русской стороны.

Японские ведомости не катят?

Humster написал:

#1147331
остатках боеприпасов говорит старший офицер "Орла" и два артиллерийских офицера "Орла". Последние совершенно не хотят называть конкретные цифры остатка

вас что-то смущает?

Humster написал:

#1147331
мы знаем почему.

вы говорите о себе в множественном числе?
не МЫ - а ВЫ

Скучный Ёж написал:

#1147310
А Вы себя видимо вообще не контролируете. Вы на себя этот принцип пробовали мерить?

Да, я внимательно читаю, что пишет оппонент.

Скучный Ёж написал:

#1147322
Только вот не было у него своего штаба как и у Энквиста - был один Штаб 2 ТОЭ, чины которого придавались младшим флагманам, а вот у Небогатова свой Штаб Командующего III-м отрядом.

Это фамилия члена штаба Рожественского на "Ослябе"?
Я-то считаю, что весь странный маневр Рожественского непосредственно перед боем объясняется только тем, что до него внезапно дошло, что огнем восьми броненосных кораблей левой колонны никто не управляет. Вообще никто. Другое дело, что я так понимаю Бэр начхал на субодинацию и открыл огонь раньше "Суворова", но только как командир "Осляби".

Humster написал:

#1147336
Это фамилия члена штаба Рожественского на "Ослябе"?

т.е показания участников боя или к примеру Витгефта вы даже не открывали а зачем? проще продолжать словеса ни о чем

Humster написал:

#1147339
Посмотрели на повреждения, оптимистично оценили - надеялись не доплывет.

это как посмотрели? у Элиотов на катере с белым флагом?

Humster написал:

#1147339
Японские ведомости содержат данные о ПРОИЗВЕДЕННЫХ русскими ВЫСТРЕЛАХ? Может они еще и выстрелы 14 от 15 мая отделяют?

т.е вы считаете что оценить число выстрелов на основании данных ДО и ПОСЛЕ невозможно вообще?

Humster написал:

#1147339
То если Вы знаете ноу-хау, как 2-я эскадра могла неограниченное количество времени концентрировать огонь по "Микасе", то совершенно напрасно скрываете это знание.

очень просто. концентрировать можно сколько угодно. наводи да стреляй.
что вывйдет и конечный итог это другой вопрос

Humster написал:

#1147339
Видите ли, не я один это знаю. Это знает довольно много людей, что показания старшего офицера "Орла" об оставшихся боеприпасах нельзя понимать буквально. Именно поэтому МЫ, в силу коллективного знания, знаниями несколькими людьми. Объединение по этому признаку.

у меня лично нет привычки подписываться за абстрактных "ВСЕХ".

Отредактированно Игнат (30.03.2017 19:32:50)

Игнат написал:

#1147341
это как посмотрели? у Элиотов на катере с белым флагом?

"Ретвизан" сближался до 17 кабельтовых. Вы не знали?

Игнат написал:

#1147341
т.е показания участников боя или к примеру Витгефта вы даже не открывали а зачем? проще продолжать словеса ни о чем

То есть Вы хотите сказать, что Витгефт А.В. был офицером штаба 2-й эскадры на "Ослябе"? Или что?

Serg написал:

#1147351
В итоге выстрелы в бою считают не офицеры а историки. И может получиться как со статьей ув.А.Данилова, неправильный ответ.

ну а как их учесть по Вашему.?
вот вы на корабле целый день вели бой. по башне и кораблю и вам два раза звизданули еле на ногах держитесь.
и тут с мостика требуют отчета- сколько выпущено снарядов.
разъясните для чайника- как вы на месте офицера учитывали бы?

Serg написал:

#1147351
А если я найду?

за все 6 млрд населения земного шаоа?