Не не проходит- как с Вами еще связаться- емеля работает?

vov написал:

#1149009
А может, эти замечания из любви к конспирологии? (Есть такое слово, не входившее в лексикон Эллочки Щукиной:-)

Мы обсудили домыслы. Поскольку оба проявили к этому интерес.

vov написал:

#1149009
А при чем здесь Корбетт, которому что-то "скормили"?
Есть же отчеты ком-ра дивизиона.
Все было изложено в статье Полутова.

Домыслы, в данном конкретном случае исходят из предположения сознательного написания отчетов с версией отклоняющейся от действительности. Осмысленность такого действия поставлена под сомнение вопросом о мотивах (любовь к искусству).

По части интересовавших меня вопросов - на старо-японском я не читаю, поэтому хоть отчеты и есть я не могу снять имеющиеся у меня вопросы. Учить ради них старо-японский не имею мотивации.
По этому неясности с расходом днем торпед "Асагири" и "Асасио" и поведением тем же днем "Сиракумо" у меня остаются.
При этом хочу заметить, что я не ставлю под сомнение применение японцами плавающих мин, у меня сомнения в оценке результативности их применения.

Cobra написал:

#1149004
Вы состояние Суворова порлагаю помните....

И что? Маневрировап и отстреливался.

han-solo написал:

#1149053
Я молчу

Скучный Ёж написал:

#1149058
я вот Вам в личку без проблем отправил

Смотрите е-мейл, видно мои права военнопленного не распрострвняются на посылку сообщений, только получение,увы.

РыбаКит написал:

#1149060
Смотрите е-мейл, видно мои права военнопленного не распрострвняются на посылку сообщений, только получение,увы.

так Вас mail.ru ещё и спамером считает - возможно надо как-то карму почистить?

Отредактированно Скучный Ёж (04.04.2017 15:21:54)

Скучный Ёж написал:

#1149081
возможно надо как-то карму почистить?

Humster написал:

#1149106
Для меня статья добавила вопросов

Какая?

РыбаКит написал:

#1149130
Какая?

"Гибель эскадренного броненосца "Наварин" в Цусимском сражении".

Cobra написал:

#1149062
Оверклейм занятие вполне интернациональное

В целом, да.
Но все в разных странах несколько же по-разному:-).

Cobra написал:

#1149062
Да и японцы теже авианосцы американские потом сотнями косили.

Совершенно верно. Они сильно менялись по мере того, как приближались к краху.
Именно поэтому я и отметил их точность в отчетах в ДАННЫЙ период.

Cobra написал:

#1149062
Причин может быть миниум несколько. Японцы таки хоть странноватые но таки Хомо.

Может быть даже много. Как и традиций:-)
Наше дело выявить РАЗУМНЫЕ.

Humster написал:

#1149106
Если речь идет о статье про "Наварин", то я не обнаружил в ней полного перевода цитируемых рапортов.

Если речь идет о статье Полутова, то они там, насколько можно судить, практически полные, хотя и в тексте.
И там есть ссылки на соотв.места в ССИ, откуда они взяты. Тут уже ничего не поделаешь: хочется полнее, надо переводить самому.

Humster написал:

#1149106
Мой интерес, кроме того, имеет отношение к рапортам не только за 27, но и 28 мая.

Как и в этом случае.

Humster написал:

#1149106
наконец, главное так сказать, в процитированных документах нет ни слова об эффективности применения этих самых "связок мин".

Так командиры как раз и не старались оценить то, чего сами не видели.
Слышали взрывы - да. Гибель Наварина (они его приняли за Сисой) - нет, не видели.

Вы хотите отчеты, или анализ?

Cobra написал:

#1149165
Коллеги мы сейчас опираемся исключительно на ниппоноскую версию событий.

А это и не японская версия событий. Во всяком случае не военно-морская японская.
То есть мы имеет частичные переводы рапортов, где про успешность атаки 4-го отряда истребителей в 02-37 28 мая 1905 года ничего не сказано.
Мы имеем анализ Морского Генерального Штаба Японии в виде официального описания войны на море, где так же ничего не сказано об успешности ночной атаки 2-30 4-м отрядом истребителей - просто атаковали два судна (оба хочу заметить атаковали, не одно).
О судьбе "Наварина" то же описание отзывается дважды.
Японская версия - "он утонул".
Раздел "Ход боя русской эскадры" - "ГОВОРЯТ, что, получив две мины... броненосец сел кормой еще более... Команда начала спускать шлюпки... Когда в него попало еще две мины, броненосец сразу перевернулся и затонул." Да и при этом до первых двух мин он набирал воду, якобы, от исключительно артиллерийских повреждений в ночном бою, аж до самой верхней палубы.

Cobra написал:

#1149165
мы сейчас опираемся исключительно на ниппоноскую версию событий. А с моей точки зрения единственно достоверная версия. Это того в кого попали и результаты обследования погибшего корабля. (Мы ж верим джапам что в бою с Варягом в них попаданий не было? Почему тогда в ситауации с Наварином исповедуетсмя абсолютная вера в рапорта Ниппонцев?)

Отнюдь.
Полутов анализирует и русские источники. Другое дело, они крайне немногочисленны, как мы знаем.

А обследование вряд ли что может дать. Дырка от подв.взрыва, она и есть дырка.

Humster написал:

#1149173
где так же ничего не сказано об успешности ночной атаки 2-30 4-м отрядом истребителей - просто атаковали два судна (оба хочу заметить атаковали, не одно).

Все верно. Так и в рапортах.
"Атака связками" вообще как бы не связана с числом потенциальных целей.

Какие аппаратные игры? Официоз и ССИ делали примерно одни люди.