Вы не зашли.
Асандр написал:
#1148879
Приказываю всей Красной Армии добиться того, чтобы 1942 год стал годом окончательного разгрома немецко-фашистских войск и освобождения советской земли от гитлеровских мерзавцев.
Вы в своем уме?7 это не стратегический приказ о настулении, проведении операции итд
не о разработке танка кв-1с
Это обращение и поздравление с 1м мая
какое отношение он имеет к производству бронетехники на заводе имярек?
http://www.pomnivoinu.ru/home/calendar/5/1/859/
Причина разработки КВ-1с - совсем в другом - желание сбалансировать боевые и эксплуатационные качества танка
т в феврале 42 было несколько приказов НКО относительно облегчения базовой модификации КВ
постановление ГКО 1878сс о переходе с 1 августа на выпуск облеченного КВ датировано 5 м июня
Асандр написал:
#1148684
При таком сдвиге можно найти логику в решении уменьшить толщину брони КВ. Однако уже летом 1942 года всем стала ясна его ошибочность.
июнь это ЛЕТО и есть
вам уже не раз обьясняли - что штатное ПТО 37-50мм немцев КВ брало с великим трудом и в упор. потому и пошли на уменьшение толщины брони
Отредактированно Игнат (04.04.2017 16:36:01)
Игнат написал:
#1149091
потому и пошли на уменьшение толщины брони
и чтобы довести танк в целом до приемлемой эксплуатационной надежности. Трансмиссия и двигатель, увеличившийся до 50т КВ, тащили с трудом.
ПС: вот только пустое все это для аппонента: в одно ухо влетает, из другого вылетает
AAG написал:
#1149112
и чтобы довести танк в целом до приемлемой эксплуатационной надежности.
Игнат написал:
#1149091
желание сбалансировать боевые и эксплуатационные качества танка
о том и речь. но "нашему другу " страшно вылазить из своего выдуманного мира.
AAG написал:
#1149112
в одно ухо влетает, из другого вылетает
"звук в ваккуме не распространяется" (с)
Отредактированно Игнат (04.04.2017 17:58:15)
Игнат написал:
#1149091
Причина разработки КВ-1с - совсем в другом - желание сбалансировать боевые и эксплуатационные качества танка
вам уже не раз обьясняли - что штатное ПТО 37-50мм немцев КВ брало с великим трудом и в упор. потому и пошли на уменьшение толщины брони
AAG написал:
#1149112
и чтобы довести танк в целом до приемлемой эксплуатационной надежности. Трансмиссия и двигатель, увеличившийся до 50т КВ, тащили с трудом.
ПС: вот только пустое все это для аппонента: в одно ухо влетает, из другого вылетает
Напомню Вам, что я говорил раньше. Чтобы улучшить эксплуатационные качества КВ достаточно было отказаться от экранирования и увеличения толщины боковой брони до 90 мм. Уменьшение ширины траков, новая башня меньшего объёма и срез кормы корпуса на 100% решали проблему излишнего веса.
Возможные причины уменьшения толщины боковой брони до 60 мм:
а) Установка башни КВ-2 или её облегчённого аналога. (кажись этого я ещё не говорил)
б) Установка башни с толстой бронёй и 85-мм пушкой для использования танка в обороне.
в) Навеска экранов толщиной 15-25 мм.
г) Облегчённый вариант для сапёрных работ. (выпускался в малых количествах)
д) Отказ от тяжёлых танков в пользу массового выпуска средних (КВ-13).
Вариант "д" можно рассматривать только как альтернативу выпуску Т-34, поскольку с данными о производстве КВ-1с он не согласуется. Варианты "г" и "д" могли быть реализованы параллельно с остальными вариантами. В том числе с вариантом по которому толщина брони КВ-1с была не меньше толщины брони КВ.
Отредактированно Асандр (04.04.2017 21:27:12)
Асандр написал:
#1149148
Возможные причины уменьшения толщины боковой брони до 60 мм:
Вариант нехватки толстого проката не рассматриваете?
адм написал:
#1149152
Вариант нехватки толстого проката не рассматриваете?
Если это было так, то борта КВ-1с обязательно должны были прикрываться экранами.
Асандр написал:
#1149148
Напомню Вам, что я говорил раньше.
Отредактированно AAG (04.04.2017 19:48:47)
Асандр написал:
#1149155
Если это было так, то борта КВ-1с обязательно должны были прикрываться экранами.
Немцы, почему-то, довольствовались 30-мм бортовой броней на PzIV, а экранировали лишь лоб.
Асандр написал:
#1149148
Установка башни КВ-2 или её облегчённого аналога (кажись этого я ещё не говорил).
зачем городушку городить?
Асандр написал:
#1149148
Установка башни с толстой бронёй и 85-мм пушкой для использования танка в обороне.
Вообще то се танк прорыва
а на 1942 85мм была излишней. ее из ПТО изымали
Асандр написал:
#1149148
Навеска экранов толщиной 15-25 мм.
фото есть ? и почему не ДЗ к примеру?
Асандр написал:
#1149148
Облегчённый вариант для сапёрных работ (в малых количествах).
что вы понимаете под саперными работами . поясните
Асандр написал:
#1149148
В том числе с вариантом по которому толщина брони КВ-1с была не меньше толщины брони КВ.
не умаялись еще огород городить?
стояла задача - привести в соответствие боевые и эксплуатационные качества КВ.
позже именно на базе КВ 1 С а не изначального КВ пошли САУ
Отредактированно Игнат (04.04.2017 20:41:32)
адм написал:
#1149174
Немцы, почему-то, довольствовались 30-мм бортовой броней на PzIV, а экранировали лишь лоб.
Про ТТХ "немцев" мы уже говорили. И про ТТХ "англичан" тоже. Забыли или не сочли мои аргументы убедительными?
адм написал:
#1149174
Немцы, почему-то, довольствовались 30-мм бортовой броней на PzIV, а экранировали лишь лоб.
потому) что умели подставлять противнику именно ЛОБ.
Игнат написал:
#1149199
потому) что умели подставлять противнику именно ЛОБ.
...пряча башню в песок.
1у вас на календаре 1 апреля?
или вы про немецкую тактику "ежа"?
кстати лишнее подтверждение что с танками воюет ПТО а не танк.
кстати есть видео где едет немецкий танк со СНЯТОЙ экранировкой лба башни
ну туупыыые
Асандр написал:
#1149204
Разминирование, а также:
разминирование танком. это как.? танк едить едить а у него под гусеницами мины рвуться рвуться?
это тогда наоборот утолщение брони днища - че то не то .
Или он под огнем проходы проделывает - так это ж еще броня нужна. танк то идет в первой линии. и на него будет весь артогонь.
опять броня...
смешались в кучу кони люди....
Асандр написал:
#1133852
эвакуации подбитых танков, разведки, охранения штаба и сапёрных работ
Для эвакуации вооружение начисто не нужно
Для охраны штаба - защита. для саперных работ - см выше.
т.е по вашему саперные работы = разминирование.
а аббревиатура ГМЗ из современной техники вам что-то говорит?
Отредактированно Игнат (04.04.2017 22:21:05)
Асандр написал:
#1133880
Мы об этом уже говорили.
А зачем. до 42-го саранчи было немеряно - с ней справлялись изначальные немецкие танковые орудия.
благодаря хорошей немецкой и кривой советской организации и управлению боем 34 ки и КВ вполне выбивалсь (если до поля боя доезжали)
я приводил эпизод когда 34 ки и 20мм-ми вполне купировали.
Дальше "советы" малость включили голову и зачесались уже немцы - русского мало убить его мертвого свалить надо -что надо не дырку проткнуть а так так звиздануть чтобы он был невосстановим
Отредактированно Игнат (04.04.2017 22:36:01)
Асандр написал:
#1149204
Разминирование, а также:
Трал ПТ-3 выпускался серийно. Он прикреплялся к линейным танкам, поэтому надобности в специальном "катке" не было
Отредактированно AAG (04.04.2017 22:42:19)
Асандр написал:
#1147703
Если в Курской битве принимали участие Т-43, КВ-85, СУ-85 и немалое число СУ-152, это не гарантировало бойцам Красной Армии сохранение жизни в бою, но давало надежду на общий успех. С тем перечнем оружия, который составили историки, у бойцов не могло быть никакой надежды.
Открою Вам Страшную Буржуинскую Тайну. Практически всё оружие сухопутных войск англосаксов, кроме разве что тяжелой артиллерии и наличия крупнокалиберных пулемётов, уступало по качеству немецкому. По их же признаниям (того-ж Хастингса возьмите). Причем уступало довольно сильно. У них не могло быть никакой надежды. А вышло как то иначе. С чего бы это?
John Smith написал:
#1149236
кроме разве что тяжелой артиллерии и наличия крупнокалиберных пулемётов
Инженерную технику забыли - три-вагона и тележка бронештурмовых ползоходов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/M1_Garand
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ли-Энфилд
https://en.wikipedia.org/wiki/3-inch_Gun_M5
https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_6-pounder
https://ru.wikipedia.org/wiki/75-мм_ … ие_М-20
https://ru.wikipedia.org/wiki/105-мм_ … ца_M101
https://ru.wikipedia.org/wiki/155-мм_ … ца_M114
https://en.wikipedia.org/wiki/M19_mortar
https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_17-pounder
https://ru.wikipedia.org/wiki/QF_25_pounder
Так на вскидку. А есть еще спорные. И не забываем- в вермахте многие считали мосинку лучше маузера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/M36_(САУ)
https://ru.wikipedia.org/wiki/M37_(САУ)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прист_(САУ)
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexton_(artillery)
https://en.wikipedia.org/wiki/Sherman_Firefly
https://en.wikipedia.org/wiki/17pdr_SP_Achilles
https://ru.wikipedia.org/wiki/Universal_Carrier
Скучный Ёж написал:
#1149258
Инженерную технику забыли - три-вагона и тележка бронештурмовых ползоходов.
Я именно про оружие, т.к. стенания шли конкретно о нем.
УжОс, когда дилетант научится пользоваться гуглом и открывает для себя Педивикию.
John Smith написал:
#1149272
Я именно про оружие, т.к. стенания шли конкретно о нем.
Стенания про оружие оттого что нельзя же писать что:"наши генералы дураки, а солдаты неумехи..." Вот и приходится в стиле: "Наши политики не дали нам вундервафель, пришлось превозмогать."
John Smith написал:
#1149273
УжОс, когда дилетант научится пользоваться гуглом и открывает для себя Педивикию.
Тьфу, я думал я у Вас в игноре... Кыш под лавку дитя.
Elektrik написал:
#1149274
Стенания про оружие
В основном от скуки. Ну и пулеметы у немцев таки были хороши. В сравнение с остальными. А так- все как у всех. Или хуже.